高校学术权力和行政权力关系的探究——读<学术权力——七国高等教育管理体制比较>

纵观约翰·范德格拉夫的<学术权力--七国高等教育管理体制比较>一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构.该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力.本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识.     

论高等学校中的学术权力和行政权力

学术权力和行政权力共存是高等学校的一个主要特征。从学理、比较角度探讨学术权力和行政权力、学术民主管理权力和学术行政管理权力的概念及其相互关系,可以看出在高等学校内部权力中学术权力的主导作用,以及如何协调并处理好学术民主管理权力和学术行政管理权力的关系。     

我国高等教育场域中学术权力与行政权力的冲突与博弈

在我国建设世界一流大学的进程中,大学内部治理结构问题不断凸显,主要表现为学术权力与行政权力博弈的失衡。学术权力与行政权力冲突的起源在于形成基础和价值取向不同;而冲突的实质则在于利益争夺,主要表现为对话语权的争夺。学术权力与行政权力之间的博弈已经出现了一方吞噬另一方的"零和博弈"的趋势,学术权力陷入了"囚徒困境"。如何在冲突中寻求平衡的支点是解决该问题的核心,必须通过完善的制度设计,构建和谐的权力关系模式,从而营造和谐的高等教育生态圈。     

理顺高校内部行政权力与学术权力的关系

高校的权力包括两种类型,即行政权力和学术权力。这两种权力只有协调、均衡的发展才能保证高等教育在整体、稳定、有序的状态下不断发展和提高、我国高校的权力结构属于行政权力模式,不利于学术活动的发展及高校整体的运行,因此,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系不容忽视,它是整个高校内部管理体制改革的重中之重。     

学术权力与行政权力整合论析

大学内部存在科层组织和学术组织两个组织体系,相应地产生了行政权力和学术权力。教育与文化的冲突、大学规模的不断扩大,加大了行政权力和学术权力之间的冲突。加强行政权力与学术权力的规范性建设,实施行政权力与学术权力适度交叉,拓宽民主决策、管理和监督渠道,充分发挥校长在两大权力系统中的枢纽作用,这些都是解决学术权力与行政权力矛盾与冲突问题的可行性措施,也是建立现代大学制度的关键。     

学术资源配置中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的关系是一个广受关注的研究课题.学术资源配置的决定权是大学学术权力和行政权力争夺的一个焦点.学术发展离不开学术资源,学术权力应该在学术资源配置中发挥决定性作用.行政权力在学术资源配置中应发挥独特的影响,因为没有力量制衡的学术权力在资源配置上一样会产生不公平等问题.不过,行政权力在学术资源配置中的权力限度应该明晰.     

论新建高校管理中行政权力与学术权力的协调

本文分析了一些新建大学行政权力与学术权力失衡的现状,提出通过加强高校各级领导班子建设、加强学术机构建设,保证教授专家的学术权力,通过教授专家参与学校重大项目规划及学科专业的发展,协调行政权力与学术权力的平衡。建立党委抓方向,校长治校,专家教授治校的良性学校管理机制。     

是学术权力还是行政权力在学术领域行使

高等学校的行政权力，是处理高等学校教学、科学研究及其他一切行政事务的权力，对外代表学校，对内具有计划、支配、组织等一系列职能。学校内的任何领域，不论它有什么特殊性，都是学校行政权力的适用范围。保障高等学校学术事务按学术规律运行，按科学规律决策，关键是要求行政权力在学术领域正当行使，为此必须建立相应的制度和机制。     

论大学行政权力与学术权力的耦合

本文重点考察清末、民国、国民政府三个历史阶段我国大学内部权力,并认为当前高校应合理分配权力内容,理顺权力之间的关系,使学术权力和行政权力应实现耦合.     

论大学学术权力与行政权力关系

大学学术权力与行政权力关系既有理想的一面,又有现实的一面.知识中心、教授治校是学者群体对学术权力的理想诉求.而现实中,学术权力经常处在行政权力的掌控之下,学术权力虚位现象明显、彰显不够,权力冲突不断.学术权力与行政权力冲突起源并变化于大学属性的变迁,具有明显的时代性,其实质是权力边界不清和利益协调不畅.权力冲突直接影响了学术进步和大学发展,因而,彰显学术权力、构建合理的权力关系模式势在必行.     

高等教育国际化动力探析

高等教育国际化是一个普遍而又富有争议的问题,对其动力因素完整准确的把握是认识其变化发展规律的基础。高等教育国际化的动力是由四大外部动力——经济、科技、文化、政治和三大内部动力——知识、人、机构所构成的动力体系,各个动力要素的变化发展和相互作用使高等教育国际化成为必然。     

高等教育服务基础教育探析

高等学校凭借自身的学科优势和对基础教育的深入研究,能为基础教育事业提供理论上的指导,实现自身职能的延伸,同时也为研究的深入提供了更好的实践平台,从而促进了高等教育和基础教育的对接。     

提升高校中层干部执行力的路径思考

高校中层干部既是领导者,又是学校各项决策的贯彻执行者,还是与基层教职工之间沟通的重要桥梁。提升中层干部执行力是提高高校管理水平,推动高校科学发展,增强竞争力的重要措施。针对高校中层干部执行力的现状,应从强化学习意识,加强教育培训,健全考核监督机制等方面着手,切实增强中层干部执行力,推动高校又好又快发展。     

高等教育评价制度中的权力及其分配

高等教育评价制度的核心在于权力,拥有评价权力的主体有权要求高等教育实行问责,并对高等教育发展施加影响。每一种类型问责都有其相应的评价形式,从而形成不同类型的高等教育评价制度。评价权力的平衡与协调既是权力分配的出发点,又是权力分配的最终归宿。在防止重复评价的基础上,建立以高校自我评价为基础、以行政性评价为指导、以第三者评价为核心的多元化高等教育评价体系,是高等教育评价制度发展的必然趋势。     

高等教育权力系统：特征及整合

高等教育系统集人才培养、科学研究和社会服务等功能于一身,是一个复杂的、多因素交织的、具知识创新和转化于一体的综合系统。高等教育权力系统的特征主要有价值取向多元化、权力来源多元化、权力主体角色多元化等。高等教育权力系统应从适度分权和缓冲平台建设等方面进行模式整合。     

论高等教育区域竞争力的提升

通过分析我国高等教育区域竞争力的现状、影响高等教育区域竞争力的主要因素及高等教育资源配置中存在的问题,得出优化我国高等教育资源配置的策略,从而从整体上提升我国高等教育的区域竞争力。     

如何建设高等教育强国

论述高等教育强国的内涵,即坚持重点建设与带动整体发展的道路,建立多元化的高等教育质量保证体系.高等教育要坚持国际标准,推动高等教育国际化,充分发挥高等学校在建设高等教育强国中的作用.     

高等教育系统权力的类型分析

整合性权力与分化性权力指向权力的作用方向,个体自主性权力与集体协商性权力指向权力的拥有形式,强制性权力与规范性权力指向权力的运行机制,这些权力分别从不同角度交叉作用于高等教育系统,影响着高等教育系统及其权力结构的构成与特性。