“审美意象”辨——与叶朗先生商榷

“意象”这一古老的关学范畴在当代文艺理论中又成为一个十分引人注目的课题。一个时期以来,在对意象的探讨中出现了不少颇有影响的理论,同时也存在着认识上的偏颇现象。“意象”与“意境”有联系而又有区别;“意象”与“抽象”其含义相距甚远,不可同日而语;“意象”并非仅仅指艺术形象或心理意象。“意象”与“意境”、“典型”同为文艺理论中鼎足而居、相辅相成的审美范畴,三者均代表着艺术的最高审美境界。     

从“意象”到“仿像”——谈审美主体境遇的转变

审美范畴是特定美学体系的组织细胞。“意象”是中国传统美学重要的范畴之一,一定程度上,代表着中国传统美学的精神。然而,在当下消费型的审美文化中,“仿像”却对它进行着不断的消解。在“意象”与“仿像”的比较中来谈两种不同的审美活动给审美主体所带来的境遇上的转变,并从中思考传统与当下的张力关系。     

书法“意象”论

“意象”作为一个美学范畴见于中国古典诗论，但又为各种传统艺术门类品评时所共用。与学和绘画结缘极深的书法艺术，“意象”的营造则贯穿其萌生、发展的始终和创作、批评的全过程，大凡论书，都没有离开对意象的研究和评说。当代书法理论对意象的本质主要有两种不同的认识：一种认为“意象”是“意”在物象上通过比喻、象征、寄托而获得的一种具象表现，将书法艺术史中“自觉”和“自然”阶段列入“意象”范畴，其“意”偏重于客观字所包含的具体“含义”之“意”，其“象”偏重于字的符号图像；一种认为“意象”就审美心理角度说是心和物的同一，就艺术认识论角度说是意和象的契合，就作品表现审美特征说是情和景的交融，意象不是比喻、象征和寄托，应从书法“自觉”阶段开始，“意”是书法创作主观思想情感的表露和反映，“象”是被完全抽象了字符号原有实用性质之后的艺术之“象”。笔较为赞同第二种认识，并认为“意象”是中国传统哲学、美学、学艺术思想等深层次的综合反映，具有不系统而深刻、不全面而广泛、不具体而抽象的特征。     

解读审美意象——“语文教学中的审美教育实践”专题二

“意象”是心与物、主观与客观的统一.朱光潜首创了“审美意象”的新概念,促使“意象”范畴完成了从传统到现代的转化.“象”不是对客观物象的简单摹仿,而是处于审美主体意识观照中并在这种观照中呈现的.美的意蕴就体现在象与意、情与景、物与我、主体与客体的有机统一与自然契合中.欣赏文学作品中的审美意象是阅读主体的二次体验,是一种再创造,一种创造性还原.     

论“兴象”

“兴象”是由殷Fan在《河岳英灵集》中首次提出的一个重要诗学范畴，它与贾公彦《周礼注疏》所谓“兴象”既有联系又有区别。贾公彦所谓“兴象”是就明器的制作方法而言的，而殷Fan所谓“兴象”则是就诗的性质特征而言的，乃是指具有审美感兴特征而意余言外的艺术形象，《河岳英灵集》所收盛唐诗作提供的艺术形象大多兼具审美感兴特征和意余言外的特色，“兴象”这一范畴可以说是对这一显特色的理论概括，它较之“意象”更为强调了艺术形象中所包含的“意”的审美特性，殷Fan之后，“兴象”说不断得到丰富和发展，不少学理论批评家多既言“兴象”又言“意象”，而往往是在此“意象”更高的审美层次上来言“兴象”的，可见“兴象”是对“意象”的超越，或说“兴象”说是“意象”论发展的一个新阶段。     

儒家美学“仁”范畴之泣会化审美价值观

就人生美学意义看,“仁”生命域的达成是“人”内在心灵的升华、净化与超越,也是儒家美学所推崇的最高审美域的实现,是人生境域的审美提升,是需要“人”自身本心本性的去蔽与敞亮方能达到自由之境域,个体的人经过长期修养把握了“仁”,把“仁”变为自身自然而然的行为——克服和控制情欲,处理好自身与自然、社会、及人之间的复杂关系,感受、体验生命存在之美的意义,即是豁然开朗,也就获得了自由。“仁”是儒家美学思想的核心范畴,同时也是儒家美学的出发点与精义所在,在“仁”的伦理价值中包含着审美价值的内涵。     

玄妙之“象”与生命之“境”

古典文学界把意象当作意境的构成元素是值得商榷的。在实践上，意境理论不能概括所有的中国诗歌，存在大量有“象”无“境”之作；在理论上，意境与意象在适用范围、内涵、性质、形象的审美特征上各自有别。这说明，它们是并列关系。在文化变迁中，意境取代了意象，从玄妙难解走向生命体验，显示着意境对意象的超越，这也同样证明它们不是包含与被包含的关系。因此，进一步加强文艺理论研究与文学批评实践的结合是必要的。     

论《文心雕龙》的“意象说”文论体系

刘勰的《心雕龙》处于中国古代“意象”说到“意境”说的转变过渡时期,且在《心雕龙》中首次将“意象”运用于美学领域,可以说“意象”说是由刘勰真正建立并使其系统化、体系化。如何营构融合审美意象,并完美地传达审美意象,是《心雕龙》“意象”说的中心内容。《心雕龙》环绕着“意象”展开了一系列艺美学上的基本理论问题,提出了大量相关的学术范畴,形成了自身的体系,是中国古代“意象”说集大成的论作。     

聚焦李白诗歌“雄逸”之美——以歌行体诗篇为例

以李白的歌行体诗篇为例,探究其诗歌“雄”“逸”的审美特征。“雄”的审美范畴主要是从李白歌行体的内容、句式、意象及营造的神仙境等进行分析,“逸”的审美范畴则从诗歌抒发的流畅自然和透彻真实等进行分析,并进一步阐释了李白诗歌“雄逸”之美的意义。     

诗学“兴象”述论

作为中国独创的一个诗学范畴,“兴象”是由殷瑶首次提出来的。唐代以来,“兴象”论不断得到丰富和发展。与文学象征意象相比,“兴象”有着自己鲜明的美学特征。它是文学形象的高级形态之一,因更能展现整体浑沦性的审美体验、更易诱发和拓展意境、更合中国人的审美趣味而受到中国诗人和文论家的推崇。     

“人”与“狗”的纠葛——论中国当代文学中的“狗”意象

在中国当代文学中,“狗”意象在一些文本间重复出现着,人与狗的纠葛也普遍发生着。“狗”意象象征着忠诚、善良、勇敢;“狗”意象象征着生命的被压迫以及生命应有的反抗精神;“狗”意象象征着作者对人性之恶的否定与批判;“狗”意象还暗示了性的含义。具有如此象征意味的“狗”意象在中国当代文学中出现,说明人与狗之间有着纠葛的现实物质关系,也说明人对狗的情感是复杂多样的。     

中国审美意象的历史阐释

“象”之概念最初出现在《易传》中。随着文学创作的积累,文人主体意识逐步觉醒,“意”之意味越来越强化,“象”之中介性和主观意蕴愈突出。“意象”这一审美范畴,在文论家们不断地认知和圆说过程中,逐渐明晰确立起来。意象论体现着中国人重心性、重抒情的意象思维方式,是中国古代文艺理论中重要的审美范畴。     

唐代诗歌中的“兰”、“菊”意象

屈原首次将客观实体——植物“兰”、“菊”视为审美对象,并将其升华为综合性的审美意象。“兰”、“菊”的人格化,是顺应历史潮流,高扬人的价值的理想主义寄托。“兰”、“菊”意象在唐朝,较之前代得到了继承和发展。     

怪诞的“魔幻意象”

怪诞不仅仅是审美的逻辑范畴，还是动态的历史范畴，它具有深刻的历史根源，是“集体无意识”原型的现代表述。作为一种“魔幻意象”，怪诞具有二重功能，既有对权威、真理的脱冕、解放力，又有复活、生育的再生力。怪诞丰富的意象特征是由充满“野性思维”的原型意象变调而成的，同时也受到了神话二元逻辑思维的支配。从某种意义上来说，怪诞就是一种结构，一种原型意象，一种包罗万象的世界般的感受，一种关于存在的特殊审美观念。     

审美意象下的“画竹三段论”论析——兼谈郑燮题画对“意境”的丰富和发展

郑板桥“眼中之竹——胸中之竹——手中之竹”的论断不仅是对艺术创作规律的揭示,而且包含着闪光的美学思想。这三个阶段已经蕴含了“审美意象”的生成问题,艺术上的“胸中之竹”和美学上的“审美意象”具有异曲同工之妙。     

论审美意象及其思维特征

审美意象作为一个具有丰富内涵的美学范畴,已被人们广泛使用。然而关于审美意象的诸多问题,理论界至今理解不一,为此,本文从以下几方面对审美意象的本质及其思维特征等问题作了一些有益的探究。1、审美意象的来源。审美意象在中国古代文论及诗论中统称为意象,《周易》首次把“意”和“象”联系在一起。“象”在《周易》中有“自然之象”、“道之象”和“易象”等不同层面。易象就是意象,但意象却不限于易象。艺术形象也是一种意象,但意象却不一定就是艺术形象。严格地说,专指艺术形象的意象,是一种具有审美品格的特殊意象,即审美意象。2、审美意象的特点:审美意象作为意象的一种,它具有形象性、主体性和不确定性的特点。但审美意象和非审美意象之间是有着质的区别的,以情感为特质,是审美意象区别于其它意象的基本特征。3、审美意象的思维特征:审美意象和其它意象的思维方式主要都是直观思维,但就其思维的心理机制及其功能来说,却有着质的区别,审美意象的直观思维实质上就是情感思维。     

作为古代审美范畴的“寒”

“寒”在中国古代诗词中出现的频率很高。“寒”既体现为寒冷凄凉的具象,也在长期运用中内化为一种抽象的意象,并进而成为一种意境。“寒”不但成为中国古代文人的重要审美趣味,也反映了他们的文人意识和悲剧意识,一方面借寒境表达对自身现实境遇的不满,另一方面他们又大多沉浸在这种境地里,完成了审美化的想像性和解。这是建立于中国太阴文化基础上的具有东方色彩的审美范畴。     

中西诗学中的“意象”比较

意象在中国古代文艺理论和西方文论话语中都是十分重要的诗学范畴。出于中国传统文化的“意象”概念与出自西方传统文化的“意象”概念既有相同、相通之处，亦存在明显的差异。人类文化存在着种种共性，在诗歌意象发展过程中，我们可以找到中西诗学意象理论的某些共同规律。同时，由于不同民族的生活习惯、思维方式、自然环境、文化传统等存在着差异性，中西诗学意象理论也存在相异之处，而这种差异在某种意义上说，恰恰构成了一种文化的互补。     

论“兴”在王夫之诗学中的生成性意义

明末清初的王夫之曾对中国诗学中的一个古老的范畴“兴”作了重新的诠释。以往的研究者往往只从审美接受论的角度来解释船山诗学中的“兴”范畴,其实“兴”在王夫之诗学中更具有生成性意义。王夫之认为“兴”生成了主体的创作动机与理想境界,同样生成了诗歌审美意象与形式。     

试论“淡”美的生成及美学意蕴

“淡”作为中国古典美学的重要范畴之一 ,其生成于中国传统一定的民族思维基础、文化思想基础和审美心理基础之上。当“淡”超越了感官化的本义 ,升华成一个集中表现民族审美精神的审美范畴 ,它包含了清淡求质的艺术表现、冲淡见味的审美境界、恬淡明志的人生追求等多层次丰富的美学意蕴