苏共二十大的召开及其影响

赫鲁晓夫在苏共二十大上所作揭露斯大林问题的秘密报告不是赫鲁晓夫个人的行为,而是苏共高层领导集体认可的。1955年11月苏共中央全会决定降低当年纪念斯大林诞辰活动的调门,成立了专门的波斯别洛夫小组负责审查大镇压时期的资料。1956年2月1日和9日,苏共中央主席团两次开会讨论波斯别洛夫的报告,主席团成员对在代表大会上揭露斯大林没有分歧,分歧在于揭露的程度。但报告的正式文本在苏共二十大召开期间才形成,是波斯别洛夫的报告和赫鲁晓夫的文本综合而成的,苏共高层领导传看了这份报告,有些人还做了补充。2月25日晨,赫鲁晓夫作了这一报告,要求保密。事实上,苏共很快向党团员、干部、积极分子进行了传达,报告的内容被广泛知晓。苏共二十大是苏联历史上具有转折意义的事件,其影响体现在:它打破了对斯大林的个人崇拜,意味着滥杀无辜、破坏法制时代的结束;开启了改革的大门,成为社会主义国家改革的先声。当然,赫鲁晓夫对个人崇拜的揭露和批判也有很大的历史局限性。     

论苏共“文化领导权”的历史流变及其现实启示——兼谈苏联解体的思想理论根源

苏共文化领导权发展经历了一个"探索与建立——坚持与偏离——衰退与丧失"的演变历程。苏共文化领导权衰落的原因,从国际环境来看,主要在于西方国家"和平演变"的影响;从国内环境来看,主要在于斯大林体制负面效应和"重评斯大林"运动的影响;从主观上来看,主要在于列宁之后的苏共领导人没能树立科学的"列宁主义观"。苏共文化领导权的衰落,使马克思列宁主义主流意识形态合法性在苏联丧失,这是苏联最终解体的思想理论根源。研究苏共文化领导权的历史流变,对于我们把握马克思主义文化领导权建设一般规律,加强新的历史条件下中国共产党文化领导权建设,具有重要的启示意义。     

西方苏联学视野下的苏共特权阶层问题研究评析

苏共特权阶层是苏联政治史上的重要问题,西方苏联学对此进行了大量研究。通过对西方苏联学相关研究成果的梳理和分析,评述其关于苏共特权阶层概念的界定、特权表现、阶层特点、产生原因、影响等,可以全面地呈现苏共特权阶层的问题,以为鉴借。     

苏共执政的教训：一种全球化视角的省察

解读苏共执政的教训可有不同的视角。从全球化视角出发，苏共执政的教训之一在于斯大林及之后的苏共领导人缺乏对全球化发展趋势的清醒认识，不能对现实社会主义进行正确定位；教训之二是斯大林及之后的苏共领导人面对经济全球化的新趋势不能正确回应，使苏联长期游离于经济全球化大潮之外；教训之三是斯大林及之后的苏共领导人面对全球化的新形势，错误估计形势，拒绝改革；教训之四是斯大林及之后的苏共领导人面对全球化的新形势，不能正确处理与资本主义的关系；教训之五是斯大林及之后的苏共领导人面对经济全球化的根本动因，没有使苏联跟上新科技革命的步伐；教训之六是在信息全球化的今天，执政党主流话语日益边缘化，患上了“意识形态失语症”。等。     

从苏共丧权的教训中认识“三个代表”思想的深刻内涵

回顾和研究苏共丧权、苏联解体的历史教训,进一步认识“三个代表”思想的深刻内涵及其重大意义。“旗帜”问题是关系到党和国家前途命运的根本问题,苏共丧权、苏联解体的根本原因,最大教训在于丢弃“旗帜”,“三个代表”的光辉思想从理论和实践的结合上揭示了党的生命源泉,执政基础的真理,坚持“三个代表”,就会无坚而不摧,无往而不胜,如果背弃“三个代表”的要求,就会变质、腐败,丢弃“旗帜”,走向自己的反面。     

国内近期关于“苏共亡党”问题的研究

苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因 李慎明(中国社会科学院)在《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》一文中认为,苏共垮台、苏联解体的根本原因并不在于“斯大林模式”即苏联社会主义模式,而在于从赫鲁晓夫集团到戈尔巴乔夫集团逐渐脱离、背离乃至最终背叛马克思主义、社会主义和最广大人民群众根本利益所致.从辩证唯物主义和历史唯物主义的观点看,可以从以下几个方面进行分析.     

党的建设应从苏共执政失败中吸取教训

就执政党建设而言,苏共的失败,归根结底在于逐步丧失了领导苏联社会、政治、经济发展的能力;历史地研究和分析苏共失败的原因,深层次地思考苏共执政失败的历史教训,从中探讨马克思主义执政党建设和发展的一般规律,对于坚持加强和改善党的领导,进一步把我们党建设好具有重大的现实意义和深远的历史意义     

对苏共亡党20年的深入思考

苏共亡党和苏联的解体至今已过了整整20年,但它留给世人特别是各国共产党的教训仍然是深刻的。今天深入思考这一重大历史性事件的原因和历史教训亦有十分重要的现实意义,特别是对于加强中国共产党的执政建设和巩固执政地位尤为重要。导致苏共亡党和苏联剧变的原因有很多。但有一个被人们忽略的重要原因是苏共的领导层中的腐败程度。并且,“体制问题”这个“深层根源”的问题值得引起我们重视。我们应当深刻领会邓小平、江泽民同志关于加强党的建设和执政为民的重要思想,保持共产党的先进性和人民群众的血肉联系,从而避免苏共悲剧的重演。     

戈尔巴乔夫成为苏共最高领导人之原因简析

文章指出苏联解体不是不可避免的,作为苏共最后一任总书记的戈尔巴乔夫不具备大国领袖的综合素质以及戈氏上台之后推行的激进改革是引发国家解体的直接原因。20世纪80年代苏联所面临的复杂国内背景和国际形势以及苏共领导集团的历史传统和戈氏个人资质等因素共同促使戈氏得以在1985年成为苏联最高领导人。认为苏共历史上始终缺乏成熟的制度来选拔和培养党和国家事业的未来接班人,这也是导致苏共亡党、苏联亡国的重要因素,值得深入思考与借鉴。     

试析二战期间苏共与南共之间的矛盾

二战期间,苏共与南共之间在如何对待南流亡政府和南共是否应进行社会革命等问题上出现了矛盾和冲突.苏共要南共承认流亡政府的合法性并服从其领导,南共则加以拒绝;苏共只允许南共进行民族解放战争,南共则要同时进行社会革命.     

“三个代表”的核心是永葆党的先进性

“三个代表”重要思想,是对国际共产主义运动历史经验的科学总结,也是我们党80多年来伟大实践的科学总结。 1991年苏联解体,苏共垮台,原因很复杂,我看至少有三条深刻教训:第一,理论上长期搞教条主义,思想僵化。苏共长期以来把马列主义当作教条。理论的教条化,使它不能解释世界发生的变化,也不能解释苏联自己遇到的问题。第二,制度上僵化,一成不变,失去了活力。第三,共产党蜕变为脱离群众的官僚集团、特权阶层,失去民心,失去群众基础,直至苏共领导集团走向背叛。这些都是极为深刻的历史教训。     

从两则政治笑话看苏共亡党亡国原因

1991年8月24日,时任苏共总书记的戈尔巴乔夫建议苏共中央“自行解散”。同年12月25日,苏联解体。有关苏共亡党亡国的历史教训是深刻的,原因是多方面的。流传于苏联国内的众多政治笑话充分揭示了这一问题,兹举两则说明,以飨读者。     

"三个代表"的核心是永葆党的先进性

"三个代表"重要思想,是对国际共产主义运动历史经验的科学总结,也是我们党80多年来伟大实践的科学总结. 1991年苏联解体,苏共垮台,原因很复杂,我看至少有三条深刻教训:第一,理论上长期搞教条主义,思想僵化.苏共长期以来把马列主义当作教条.理论的教条化,使它不能解释世界发生的变化,也不能解释苏联自己遇到的问题.第二,制度上僵化,一成不变,失去了活力.第三,共产党蜕变为脱离群众的官僚集团、特权阶层,失去民心,失去群众基础,直至苏共领导集团走向背叛.这些都是极为深刻的历史教训.     

从社会心理基础看苏共的瓦解与崩溃

政治统治的社会心理基础是以广大社会成员在政治理念上认同为前提，包含有人心向背，众望所归。它是政治统治的可能性条件。苏共在意识形态领域的一些做法埋下了合法化的危机，在一定意义上说，苏共的瓦解是苏共政治统治的社会心理基础丧失的结果。     

脱离群众是导致苏共领导层变质的关键因素

苏共从执政的中后期开始严重脱离群众,成为导致苏共变质的关键因素。脱离群众导致苏共背离马克思主义科学的思想路线,在理论和思想上不可避免地犯了主观性和片面性的错误;脱离群众导致苏共官僚特权阶层的势力不断发展蔓延,最终成为执行苏共亡党亡国自我政变的主要力量;脱离群众导致苏共领导层个人专权的诟病难除,党内民主集中制原则遭到破坏,党员和非党群众的集体经验和集体智慧长期被忽视。     

苏联从政环境的历史考察及其对中国共产党的启示

苏联解体是多种因素合力作用的结果,其中从政环境的演变是不可忽视的要素之一。苏共执政期间,体制机制僵化,形式主义、教条主义、贪污腐化、奢靡享乐等问题严重,污染了从政环境,直接导致领导干部思想混乱、行为失范,腐败问题连发。污浊的从政环境使苏共逐渐丧失了民心,最终导致亡党亡国。对制度上和苏联有着传承关系的中国而言,营造良好的从政环境是国家长治久安、社会和谐的根本保障。     

试论苏共执政能力建设的教训及其启示

苏联解体、苏共亡党。对自身执政能力建设重视不足无疑是一条重要原因。苏共执政后期。执政方式和执政体制上的缺陷日益明显。加上苏共长期以来对内对外奉行错误的执政方略，导致苏共执政环境日益恶化，执政资源逐步流失，最终动摇了苏共的执政基础，使之丧失了执政地位。这充分证明：无产阶级政党夺取政权不容易，执掌好政权尤其是长期执掌好政权更不容易。因而必须持之以恒地加强自身的执政能力建设。     

从苏联共产党与人民群众的关系看其败亡的教训及启示

苏联共产党败亡的原因,是诸种原因合力的结果。从与人民群众关系的方面可归纳为2个方面。经济上苏共忽视生产力发展规律,长期背离人民群众的现实利益需求;政治上苏共内部腐败现象失去了民心。     

苏共对社会实行全方位控制的表现

作为一种重要的社会政治现象,苏共对社会的控制问题值得我们进行深入的研究。苏共对社会的控制首先表现为对公民的干预,这可以从苏共对公民的物质生活和精神生活两个方面加以考察。苏共对社会控制的另外一种表现就是对社会团体的控制。     

补白：“三垄断”导致苏联解体

在苏共垮台前不久,即1989年前后,苏联社会科学院曾作过一个“苏联共产党究竞代表谁”的调查,结果是：认为苏共代表劳动人民的只有7％,代表工人的只有4％,而认为苏共代表官僚、干部、机关工作人员的竞达85％。这项调查说明,苏共已严重脱离了群众,尽失人心,遭到了普遍的唾弃。应该说,这才是使苏共垮台的主要原因。