空想社会主义反映哪个阶级的利益?

在我們学习列宁的“馬克思主义的三个来源和三个組成部分”的时候,对于古典哲学和古典政治經济学的阶級性,感到十分明确,而对于空想社会主义的阶級性的問題,就觉得沒有把握了,这里想談談自己的一点不成熟的看法,向同志們請教。据我們了解,对于空想社会主义的阶級性問題,主要有三种不同的意見,第一种意見認为空想社会主义是尚未成熟的无产阶級思想体系,它反映了无产阶級的利益和要求;第二种意見認为空想社会主义是小资产阶級思想体系;第三种意見認为空想社会主义是資产阶級思想体系。我們認为第二种意見和第三种意見令人难以信服,而第一种意見的理由比较充分些。     

历史教学中怎样认识基本矛盾和主要矛盾——书簡

本刊去年九月号发表了翦伯赞同志所写的《对处理若干历史問題的初步意見》一文,讀者李学杲同志对該文中关于阶級社会的基本矛盾与主要矛盾的相互关系的論述,提出一些不同的看法,現将張傳璽同志根据翦伯赞同志的意見所写的复信和李学杲同志的意見发表出来,供大家研究参考。     

因材施教是贯徹个性全面發展的必要手段,但不应把它补充到教育方針上去

在一次座談会上,我們遇到兩种不同的意見:一种意見认为針对目前各級学校所存在的忽视和压抑学生个性發展的儒向,可以提出“全面發展与因材施教相结合”的教育方針,另一种意見認为这种不良倾向的發生,不是由于方針本身不够完整所造成的,个性全面发展就包括着要培养学生的个性特征,針对目前存在的偏向,可以强調提出“因材施教”做为貫徹个性全面發展的一种必要手段,但它不是方針,也不该把它和个性全面發展的教育方針相提并列。我是同意后一种意見的,因篇幅所限,还不能多提出科学论据,仅把我在座談会上的發言写出来,贡献几点不成熱的意見,希望大家批評指教。     

一场关于知识分子问题的大辫论

为何会有这場辯論? 邓小平同志在“关于整风运动的报告”中說:“……就我国目前的情况来說,多数的知識分子是资产阶級和小資产阶級家庭出身的,所受的教育也是資产阶級式的。所以,为方便起見,同資产阶級放在一起說。”接着又說:“……左右兩派在資产阶級和資产阶級知識分子中都是少数,多数是中間派。”这兩段話,很明确地告訴我們,当前的知識分子一般說亲还是屬于資产阶級知識分子,同时指出目前知識分子当中,中間派是多数。但是我們校里有很多学員对这种說法表示不同意,他們通过口头提意見、座談会、貼大字报等方式,提出了很多不同意見,有的甚至用責問的口气表示不滿。他們說:怎能以“为方便起     

群众終于信賴她了

仇端珍老师是个青年团員,今年21岁,已有四年多教齡。1952年她17岁,初中毕业后就跨进了梅謝小学。开学不久,不如意的事情接二連三地发生了:学生不听話,秩序乱糟糟。下了課有些学生爬在課桌上乱跳,把課桌弄坏;有些学生在校外乱踩群众的蔬菜,偷摘人家的瓜果。学期終了,学生的学业成績不好,三、四年級留級生几乎有半数。家長对教师有意見,甚至个别乡干部向区文教助理要求:“調个男先生来吧!”假期里竟有一位家長赶到她家里把群众的意見告訴她,意思是不要她去教了。     

略論太平天国革命的性質

近年来太平天国史的研究中,关于革命性質的問题展开了不同意見的爭論,一种意見認为太平天国革命是“單純农民战爭”;另一种意見則認为是“資产阶级性的农民革命”持“單純农民战爭”論的同志們認为:太平天国革命和以往历史上任何农民战爭一样,是没有先进阶級的領导,农民在这場革命中是唯一的力量;它們所提出的綱領——天朝田亩制度虽然体現了农民反封建的革命要求,但它所标榜的平均主义的方案,却在实質上是反动的;革命的組織形式也没有改变历来所采用的宗教迷信手段、政治上封建保守的色彩很濃。因此这些同志們認为太平天国革命仍然不超出     

苏联师范学校“算术”課本刘孟德的譯本比較好

編輯同志: 我同意人民教育1956年9月号64頁尚云中同志对师范算术課本的意見。这本書現在还有一种譯本,就是辽宁人民出版社出版,刘孟德編譯的东北师范大学函授算术講义。刘譯本的譯文是用的我国通用的詞彙,所以書中用“已知数”而不用“給与的数”。尤其是第7节(3)关于命数的“級”,譯得很合式。叶譯本的譁法,“千级”里不照“十千”“百千”进而有“万”的新詞,“百万級”从“百”开始,“十亿级”从“十”开始,这不仅不能使讀者明白“級”的     

我們對於中國近代史基本線索的理解

本文係根據高級中學第二學年第二學期所用的中國近代史課本(宋雲彬、李廣序編著,人民教育出版社一九五四年五月北京第二次印刷)並結合我們在講授和鑽研本書的體會所寫,意見非常不成熟,錯誤之比在所難免,但是,我們願意提出來,以便同志們提出寶貴的批評意見,改進我們的教學。     

我學習“小學課程暫行標準初稿”後的兩點意見

中央人民政府教育部初等教育司在所印发的“小學課程暫行標準初稿”中,廣泛征求全国各地小学教師及小学教育專家对該初稿的意見,以使課標更加完善。這裡我們發表了厉行同志所提出的意見,教师們對於該“初稿”以及這一篇文章如有意見,我們希望能盡量提出来。     

也談“現代文选与習作課”的存廢問題

编辑同志: 讀了次青同志的“高等师范学校中文系不应該廢除習作課”(載人民教育1956年11月号)一文后,我也想談談我的意見。对于廢除“現代文选”,我的意見和次青同志的相同,但对保留習作課和怎样保留習作課的問題,我还有些不同意見。     

小学低年级语文教学要以识字为重点

《人民教育》1963年3月号赵廷为同志写的《对“以識字教学为重点”的商榷》,針对李放同志《“漫談識字教学”几个問題的商榷》一文,就小学低年級語文教学中很多根本性的問題提出了不同的意見,对“以識字教学为重点”表示异議。赵廷为同志的文章涉及問題較多,現在我就其中若干問題发表一点儿意見,以就教于赵廷为同志和讀者們。     

对“对高三代数课本中一个练习题的意见”的意见

上期本刊發表了侶云同志的“对高三代数課本中一个練習題的意見”后,有陸超,謝大祺,王裕灏,張祿度等諸同志來信提出不同的意見,本刊的編輯委員会讓我來答复,现就我个人的看法談一下。所有的來信都同意那練習題中“恆等式”的說法是錯誤的;同时都認为不宜用三角函数式來运算,因为,如陸謝等同志所指出的,复数开方的“主根”定义是有問題的(若用侶云同志的定义,書上244題又成問題了,因-i不能算作i的“主”立方根);而且,如王同志所指出的,原題的解答是建立在学習复数的三角函数式之前的理論基礎上的,这些意見我認为是正确的。     

關於全面發展教育問題來稿综述

本刊二月号發表了張凌光同志的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”一文後,各地教育工作同志紛紛來稿参加討論。截至八月底止,据不完全統計,共牧到稿件一一七篇。來稿中有的是代表个人的意見,有的是代表集体的意見。投稿人有教育行政幹部、高等師範学校師生、中小学教師、人民解放軍文教工作者、職工業餘教育工作者等。本刊自三月号到八月号除从來稿中选登了七篇外,其餘的稿件,有十五篇同意張凌光同志的意見,有九十五篇对張凌光同志的文章提出了批評。茲將批評的意見擇要綜述如下: 第一,關於全面發展教育的理解問題。張凌光同志將全面發展教育概括理解成“培养才德兼备、身心健康、手腦並用、智情並茂、意志坚强的共產主义的新     

我对于高中二年級上期代数課中極限教学的意見

本刊本年度1月号余元希同志曾提出了“关于高中二年級上期代数与几何進度配合的問題”,个人認为:解决这一問題的主要关鍵,在于教师要能够根据中学数学教学大綱的要求,合理地处理代数课中的極限教材,并采取适宜的方案来進行教学。教师应当明确:(1)为什么要講授極限?(2)应使学生掌握極限的哪些知識?(3)如何去講授这些知识?現在,我从这三方面提出个人的意見:     

“会議”三章

之一上学期校长傳达了上级的指示,說要精簡会议,保証教师的进修和备课时间,大家听了,都很高兴。但是,指示传达过了,事悄也就忘掉了。而“会議”依然威風不减。試看下面一例: 为了一学期的工会工作报告,校长和工会正副主席說:“开个会談談吧!”——这是第一次。兜了兜情况,群众意見不少。怕报告通不过,校长说(当然說这話的校长是党員)“开个支部会醞釀五下吧,”——这是第二次。支部会上党員同志意見更多,而且超越出工会工作范圍之外,还对校長同志提出了很多的意見。工会主席一看局势,就提出这个报告应該由校長参加起草。校長說:“好吧,那就先召集几个負责同志扯扯吧!”——这是第三次。     

哲学的根本問题只能是思維与存在的关系問題

关于“哲学根本問題是一个还是两个”的討論,在学术界已經进行了一年左右的时間,但至今这个討論尚未結束。最初提出“哲学根本問題有两个”的是王红玫、秋白兰两同志,稍后,方立观同志也同意这个意見。我們教研組的林崙山同志也是主張这种意見的。这些同志的結論是相同的,但在論証时又稍有区別。本文不打算逐一分析上述同志的每一个具体的論据,只是針对上述同志所持的几个主要的論据,談談我个人粗淺的看法。     

教与学的矛盾

前天教了通电綫圈在磁場中轉动这部分教材,学生一直反映图看不懂,不会标力图虛实綫,意見一大堆。当时我理直气壮地說:“这本来就是难教材嗎!就是現在高中学生来讀也难懂的,初三学生有意見是必然的;另一方面,这届学生学习比較死板,理解力的确是差。”因此,不把这些意見当做意見。     

清除語文教学中的資產階級思想影响(述评)

本刊今年四月号發表了張俠生同志的“对‘教学業務通訊’的一些意見”一文後,我們陸續收到了不少讀者的反应。其中除了一篇是任訪秋先生对張俠生文中的某些意見表示不同意之外,其餘都是同意張俠生的意見,而且又提供了更多的具体的材料和事实。应該提到的是河南師範学院中國語文系的一位同学,也寄來了文章和意見,对該院個別教師在教学中的問題和“教学業務通訊”中某些文章提出意見。張俠生同志在他的文章發表以後又寄來了關於幾個問題的更加詳細的補充說明。此外,據我們了解,河南省許多中学語文教師會对张俠生的文章展開了討論,大家認爲該文所提出的意見是適時的、中肯的,並更進一步檢查了“教学業務通訊”中某些文章在实際教学中所造成的相当嚴重的不良影响。河南教育廳也在內部刊印的教学參考材料中轉載了張俠生的文章,並在該廳所召集的中等学校語文教師座談会上將該文印發作学習材料之     

“语言和文字并举”对吗?

人民教育編輯部: 呂叔湘同志《关于語文教学問題》一文(見一九六四年二月十七日《人民日报》),对中小学語文教学发表了許多意見。有些意見,我认为很好,如讲課不要讲得过多,讲法不要千篇一律等等,讀后受到不少启发。有些意見,我认为还有值得商榷的地方。現在     

和蒋南翔同志商榷教育方针问题

我讀了今年中国青年第20期,看到蔣南翔同志“略論高等学校的教育方針”一文,感到其中有許多很好的意見,但也有不对的地方。現在提出我和南翔同志商榷的意見。一、南翔同志主張“不能把因材施教作为教育方針”的理由是缺乏根据的最近大家正在热烈討論“全面發展、因材施教”是不是可以作为教育方針,从南翔同志这篇文章来看,他是反对这个新提出的方针的。他反对的理由是什么? 第一个理由亦即主要的理由就是:“从根本上来講,我們不能把因材施教作为教育方針的出發点,不能因为因材施教,就根据学生的兴趣和特点来制定發展教育的規划,就完全听学生欢喜学什么就学什么,如果这样实行起来,那么我們国家的教育事業就不可能有计划地發展,我国的高等教育事業就不能最大限