康德对上帝存在本体论证明的批判浅论

康德批判了本体论证明的逻辑根据,此后本体论证明很少被援引来证明上帝存在.从康德《纯粹理性批判》及相关文本出发,旨在对康德的批判进行梳理.通过分析康德对本体论证明的批判,阐明本体论证明的实质是由概念推导实存,得出康德要并不因此否认上帝存在,而是要从道德实践中认识上帝的结论.     

论上帝存在的语言分析

"上帝存在"这个句子与"上帝是"在意义上是有区别的。弗雷格认为存在是概念的性质而不是对象的性质,因此断定上帝存在的本体论证明失效。康德认为"是"不是真正的谓词,所以上帝存在的本体论证明失效。根据对"上帝存在"的语言分析,我们无法从根本上证明这个命题。康德的反驳意见使我们回归到"上帝"的宗教文化意义。     

论笛卡尔与安瑟伦关于上帝存在证明的区别

论笛卡尔与安瑟伦关于上帝存在证明的区别刘绍学西方哲学史上，中世纪经院哲学家安瑟伦（１０３３—１１０９）以其关干上帝存在的所谓本体论证明而闻名于世。时隔几个世纪，在笛卡尔（１５９６—１６５０）的哲学体系中，又有一个相类似的关于上帝存在的证明。那么，这两...     

康德前批判时期关于上帝存在证明的思想纠结

康德《纯粹理性批判》的一个思想亮点,就是对于传统理性神学的各种上帝存在证明的深刻批判,而这种神学批判思想早在前批判时期的《证明上帝存在惟一可能的证据》中就已经初具雏形.在这篇早年撰写的长文中,康德一方面对传统的本体论证明和宇宙论证明进行了深入透彻的批判,另一方面却仍然试图为上帝存在寻找一种新的理性证明.这种矛盾表明,此时的康德正在休谟怀疑论的影响下,艰难而痛苦地挣脱着莱布尼茨-沃尔夫独断论的思想束缚.     

托马斯关于上帝存在的证明的合理性及其缺陷

在西方哲学发展史上,中世纪是信仰上帝的时代.其核心的问题,就是关于上帝存在的问题.很多神学家都试图运用理性和逻辑理论来论证上帝的存在.其中最为著名的就是托马斯.阿奎那关于上帝存在的证明.本文就试图从这五大论证出发,来探讨托马斯关于上帝存在证明的论证的合理性和缺陷.     

论康德的公设上帝

在《纯粹理性批判》中,康德否证了上帝的存在,从而把上帝推到与感性无缘、与知性无关的超时空的不可知的本体界,而在《实践理性批判》中,他却公设了上帝的存在,并且现实地把上帝作为实践理性的“真正对象”,以解决了其在《纯粹理性批判》中所遇到的理论困难,从而建立起真正的形而上学。公设上帝使得理论理性和实践理性贯通起来,使意和情联系起来、信念和情感统一起来,为有理性的存在者找到安身立命之所。同时,在公设上帝存在的前提下,肯定了德性和幸福相统一的“可能性”及道德主体享有幸福权利的合理性。     

论康德的公设上帝

在《纯粹理性批判》中,康德否证了上帝的存在,从而把上帝推到与感性无缘、与知性无关的超时空的不可知的本体界,而在《实践理性批判》中,他却公设了上帝的存在,并且现实地把上帝作为实践理性的“真正对象”,以解决了其在《纯粹理性批判》中所遇到的理论困难,从而建立起真正的形而上学。公设上帝使得理论理性和实践理性贯通起来,使意和情联系起来、信念和情感统一起来,为有理性的存在者找到安身立命之所。同时,在公设上帝存在的前提下,肯定了德性和幸福相统一的“可能性”及道德主体享有幸福权利的合理性。     

论康德对本体论论证的批判

本体论论证是关于对上帝存在进行理性证明的一种先验论证。安瑟尔谟提出了本体论证明。笛卡尔重新对此进行了强调,从其第一原则出发,以一种哲学的方式论证神的存在。康德则对此做出了批判,他认为上帝存在与否是一个在理性认识中无法有效判断的命题。对于本体论论证的有效性,在康德那里被彻底地击溃了。     

上帝能存在于我们尚未认识的地方吗?

一民主、开放的课堂上师生之间、学生之间的论辩中经常会有无法预设的收获。《自然界的存在和发展是客观的》是哲学常识的第一课,当讨论到上帝是有还是无的时候,课堂显得特别的活跃。特别是我讲书本的证明方式时,学生们五花八门的问题一个接着一个提了出来。“老师,上帝能不能存在于我们尚未认识的地方?”“既然我们没有穷尽地认知世界的每一个角落,上帝又为何不可以呆在世界的某一个角落里偷看着我们?”“上帝可不可以制造好世界之后,让世界自己按规则运动,然后自己云游去了?”……我相信很多政治老师有相似的经历,在这个时候老师往往处于…     

上帝不会少给你一种颜色

品读这个世界上既不存在完美的人生,也不存在完美的人,所以人们总是抱怨上帝没有让自己拥有什么,而忽略了上帝给予了自己什么。有句话说得好:上帝给你关上一扇门,就会为你打开一扇窗。上帝总是公平的,他拿走了你的一些东西,总会用另一些东西来补偿,只是很多时候我们并未发现而已。     

上帝与智者

上帝请智者去做客,智者问上帝:"什么东西最贪心?"上帝说:"豺狼虎豹."智者说:"非也,是人.正因为贪,所以才有贪官和坏人."上帝不信,这时沙漠中走来了三个人,智者说:"请上帝给我三样东西,一箱金银珠宝,一支枪,一瓶水.届时你就会明白的."上帝说:"行啊."     

简述康德对传统理性神学的批判

在《纯粹理性批判》中,康德厘定了思辨理性的应用范围,认为人的认识能力只能限于经验领域,而传统理性神学中证明上帝存在的本体论、宇宙论和设计论的错误在于抽掉了认识可依托的经验,仅从概念上推论出某一最高原因的存在。经过批判哲学的认识论思想分析,康德认为在纯粹思辨理性的范围内,对上帝存在的任何证明都是不可能的。     

康德的“自在之物”新解

传统观点认为康德把"自在之物"看作是不可认识的,因而康德是不可知论者。本文对这种观点提出异议。无论从认识的对象还是从认识能力来说,世界永远存在着不可认识的"自在之物"。康德认为通过先天形式认识到的是现象,而不是"自在之物"。应该说这是正确的,因为人认识客观世界总是带有主观性、主观成分,因而所认识到的东西不可能是原来的样子,康德称为现象或表象。康德提出的理论理性所追求的最大统一体:灵魂、世界、上帝,以及实践理性所追求的以自由意志为根据的无条件统一体"至善":灵魂不朽,上帝存在,虽然是"自在之物",但却是人们思维的对象。从今天的现实来看,这种观点是可以成立的。     

墨家天鬼观与上帝观之异同

墨家天鬼与基督教上帝有着诸多异同.其相同方面主要有:作为一种普适性的标准,不分贫富贵贱;在天人关系中以人的实际需求为中心;都强调精神上的超越性与终极性,引导信徒通过他界来世追求圆满.其相异方面主要是:在终极存在上,上帝是绝对的一神,天鬼则不然;在人神关系上,上帝观通过契约形式传达了一种平等精神,天鬼思想透露的则是神与人的单向的、不平等的关系;在命运上,上帝观所反映的是上帝决定一切的宿命论,而墨家则明确提倡非命说.正确理解这些异同对于深入探究中西历史文化的特点有非常重要的意义.     

墨家天鬼观与《圣经》上帝观之异同

墨家天鬼与基督教上帝有着诸多异同。其相同方面主要有：作为一种普适性的标准,不分贫富贵贱;在天人关系中以人的实际需求为中心;都强调精神上的超越性与终极性,引导信徒通过他界来世追求圆满。其相异方面主要是：在终极存在上,上帝是绝对的一神,天鬼则不然;在入神关系上,上帝观通过契约形式传达了一种平等精神,天鬼思想透露的则是神与人的单向的、不平等的关系;在命运上,上帝观所反映的是上帝决定一切的宿命论,而墨家则明确提倡非命说。正确理解这些异同对于深入探究中西历史文化的特点有非常重要的意义。     

上帝粒子介绍

正瑞典皇家科学院2013年10月8日宣布,将2013年诺贝尔物理学奖授予比利时物理学家弗朗索瓦·恩格勒特和英国物理学家彼得·希格斯,以表彰他们描述了粒子物理学的标准模型,并成功预测了希格斯玻色子的存在。希格斯玻色子又称上帝粒子。2012年7月2日,美国能源部下属的费米国家加速器实验室宣布,该实验室最新数据接近证明被称为"上帝粒子"的希格斯玻色子的存在。2013年3月14日,欧洲核子研究组织发布新闻稿表示,先前由     

论上帝的绝对主权与人的自由意志

决定论与自由意志的关系是人类面对的根本性理论难题之一,也是基督教神学必须回答的问题。本文回顾了哲学史上对决定论权和人的自由意志的认识,主要回顾了德谟克利特、伊壁鸠鲁和奥古斯丁的思想。作为基督教神哲学家,奥古斯丁用精妙严谨的论述回答了上帝的决定主权与人的自由意志的冲突,捍卫了上帝超时间的绝对自由和全知全能及光照恩典,对后世哲学家如康德、胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦等人产生了重要影响。     

由一个悖论引发的物自体再认识

本文立足于康德物自体理论中一个悖论的解决,分别从思维和存在两个维度探析了物自体在思维内展开以及自身存在的方式。从对悖论前一种形式的解决可知,物自体的存在只是不可验证,但足以说明;其存在具有不可证性和目标性。从对悖论后一种形式的解决可知,物自体作为康德设定的存在就在思维之内,只是不能经验,即不是知识的对象,而是信仰的对象;物自体在思维之内具有不可知性和悬念性。总之,物自体以预设方式被思维,以超在方式存在。最终,将康德简单归结为不可知论者的传统看法得以纠正。     

上帝·人·语言

“上帝死了”,人类由此跨入了一个全面设计的时代。可是人却不可避免地被抛回到对自身的询问,在人的存在中与上帝相遇。上帝回归了,人们应该通过象征语言来言说上帝。     

对真义内涵的辨证思考

以往的文艺理论家们曾经化了巨大的努力来研究事物的“真”,提出了种种“真”的标准,苏格拉底说,有用即是真,柏拉图认为真就是理念即上帝,人间的东西只是上帝的影子,文艺则是影子的影子。康德承认真是存在的,但只是一种人们达不到的“彼岸”。我国古代伟大的文艺批评家刘勰早就