对于完善我国民事简易程序的思考

民事简易程序作为高效、便捷的解决民事简单案件的诉讼程序,已得到世界各国司法界广泛的肯定和适用。充分发挥民事简易程序的作用,对于解决我国日益增加的民事案件具有积极的作用,但我国现有的简易程序制度还存在着很多弊端。因此,应借鉴国外民事诉讼简易程序的经验,改革和完善我国民事简易程序。     

论民事简易程序的法理价值

民事简易改革程序是民事诉讼制度中不可缺少的内容,建立简易程序是提高办案效率、合理调整诉讼机制的需要,但简易程序的基本价值在立法中应该得到更加充分的体现,防止以牺牲公平为代价来追求效率。改革民事简易程序已经成为一种趋势。在这一背景下对民事简易程序的价值进行法理探讨,能够从更深层面上引起人们对民事简易程序的关注和重视,保证民事简易程序的价值能够得以实现和贯彻。     

论我区民事诉讼简易程序适用过程中的不足及其完善

在强调构建和谐社会的今天,在民事诉讼案件中适用民事诉讼简易程序的过程中虽然成绩显著,但在我区的诉讼实际巾,山于对这一诉讼程序的认识还不深,民事诉讼法及相关司法解释中仍留有部分漏涧,在实际使用法律过程中,出现了将简易程序和其他程序混淆的问题。本文在对民枣诉讼简易程序价值的钻研和实践经验的基础上,就当前民事诉讼简易程序适用过程中诉讼双方选择诉讼程序的权力、诉讼程序的完成以及小额诉讼的受理等问题提出了自己的看法。     

试论民事诉讼简易程序的改革与完善

本文针对目前司法实践中简易程序适用混乱的局面和现行《民事诉讼法》中对简易程序规定粗简的现实，对简易程序适用过程中存在的问题进行深入分析，提出改革与完善简易程序的具体设想，以期提高简易程序适用的灵活性，确定性和可操作性，从而提高诉讼效率，解决实践中审判人员缺少与案件量繁多的矛盾。     

台湾民事诉讼法简易诉讼程序制度初探

台湾民事诉讼法简易诉讼程序制度既有概括性的规定,又有列举性的规定,做到确定性与必要性的有机统一.相对比,我国大陆民事诉讼法关于简易程序的规定显得有些薄弱.     

民事简易程序使用中存在的问题及完善

简易程序是指基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件所适用的程序。简易程序以其灵活性,便捷性、经济性和时限性的显著特点,受到当事人和法官的广泛支持,但当前立法规范的粗放化和稀缺化,导致简易程序适用的随意性相当严重,当事人诉讼成本有增无减,如何规范完善我国的民事简易程序,节省司法资源,提高审判效率,是一个迫切需要解决的问题。     

我国民事简易程序的反思与重构

民事简易程序是简约而重要的民事纠纷解决机制,如何更好地发挥其制度功能,服务于社会实践的需要,是当前民事司法改革的重要课题。文章在对民事简易程序基础的分析之上,反思了我国现行民事简易程序立法的缺蹈,以期在司法为民的法理基础上考察我国民事简易程序制度的完善。     

刑事简易程序价值论

在刑事简易程序中，被告人失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利，那么，简易程序是否是正当的程序，当然会引起很多人的质疑。从简易程序的程序正义背景、诉讼效率意义、实体公正结果来看，简易程序是正当的。     

论小额诉讼程序

小额诉讼程序比传统简易程序更加简化，它以日常化方式进行，并体现了对职权裁量法理的适用。设立小额诉讼程序有一定的法理基础，我国现有简易程序存在诸多不足，无法满足小额纠纷解决之需要。在我国构建小额诉讼程序应明确其适用范围和管辖法院，同时亦应当设立小额诉讼程序的一些特别规定。     

我国民事简易程序的反思与重构

我国的民事简易程序暴露出简易程序的范围不明确,转换不规范,缺少专门的审理机构和人员等弊端,应通过立法建立独立的简易程序体系,综合采用概念式、列举式及数额式明确适用范围,规范简易程序转变普通程序的条件,设立专门机构审理民事简易程序案件。     

民法基本原则综述

民法基本原则体现着民法的基本理念,是对民法制度的高度抽象和概括.其作为民法特有的原则,应该反映民法最本质的特征,因而诚实信用原则、禁止权利滥用原则、意思自治原则、公序良俗原则应成为民法基本的原则.     

试论直接言词原则在民事诉讼中的地位与作用

直接言词原则是民事诉讼法的基本原则,它决定了民事诉讼“对抗与判定”的基本结构,在民事诉讼基本原则体系中居于重要地位,是其他几项基本原则的基础、前提与保障。直接言词原则的作用主要表现在四方面：充实庭审的功能,使判决更具活力;符合程序公正的内在要求,有助于程序公正的实现;有利于发现案件真相,促进诉讼的实体公正;有利于判决的承认和执行。     

民事诉讼当事人违反诚信原则行为分析及规制

我国新民事诉讼法在正文中明确了“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”,然而对于当事人在民事诉讼程序中违反诚实信用原则的具体行为类型及相应的规制措施并没有予以划分和规定。因此应当对当事人违反诚信原则的行为进行具体分析,并以违反诚信行为所侵害的利益为划分标准,将违背诚实信用原则的行为进行类型化,并针对不同类别的行为设置不同的规制措施。     

我国民事诉讼法立法原则之检讨与重构

我国民事诉讼法的整体设计和具体规则表明其立法原则是国家本位主义。在此原则指导下所制定的民事诉讼法在实践中不仅导致了法院与当事人之间权利和义务失衡,助长了法官在诉讼中的专制和违法,而且也制约了法院独立行使审判权。为适应当前经济和社会需要,修改民事诉讼法必须先剔除这一立法原则,并将诉讼公正与诉讼效益确立为指导我国民事诉讼立法的原则。     

论民事程序选择权

民事程序选择权是各国普遍确认的一项民事权利。民事程序选择权的理论基础是程序人权保障原则、程序主体性原则、当事人自治原则。我国目前在完善民事程序选择权实现的外部保障的同时,需要扩大协议管辖的范围、增设合意选择一审程序与二审程序的权利、增设合意选择法官或陪审员的权利等具体制度的完善。     

论证据共通原则在民事诉讼中的适用

证据共通原则在民事诉讼中的适用有利于证据资源的有效利用与案件事实的最大发现。证据共通原则在民事诉讼中的适用,包括对立当事人间的证据共通与共同诉讼人间的证据共通两种形态。为保障程序的正当性,防止发生突袭性裁判,在法官决定适用证据共通原则之前,应当有一套有效保障当事人权利的程序。     

论法官自由裁量权与民事诉讼的关系

从宏观角度而言,法官自由裁量权与民事诉讼的关系主要包括案件类型、民事诉讼基本原则、民事诉讼基本模式与法官自由裁量权的关系。在不同类型案件的处理过程中,法官享有不同的自由裁量权;民事诉讼基本原则一方面赋予了法官以自由裁量权,另一方面又是法官行使自由裁量权重要的指导原则;民事诉讼基本模式是法官自由裁量权运行的结构性空间,不同模式下法官自由裁量权运行状况不同,同时法官自由裁量权的运行状况也是民事诉讼基本模式的一个重要表征。     

关于我国民事诉讼中举证责任倒置的几点思考

举证责任倒置是我国民事诉讼证据制度中的一个特殊内容,在司法实践中正确运用的前提是举证责任倒置在证据制度中的正确定位,并明确在举证责任倒置的民政部下,不同类型案件中被告的举证责任范围;在我国现有的实体法和程序法中,关于举证责任置适用的案件类型范围之规定过于狭窄,已不能全面解决在司法实践中日渐突出的此类问题。     

论民事诉讼程序的公正性

程序公正已经成为司法现代化的基本价值取向,“程序决定正义”已经是法学界的共识。本文论述了我国民事诉讼法中的程序公正原则,并对程序公正原则在民事诉讼实践中存在的问题进行了分析和探讨。