发挥环境刑法打击犯罪的更大作用——从行政机关与司法机关的法律衔接问题谈起

环境刑法发挥作用是以环境行政行为为前提条件的。但是当环境行政机关未能切实履行或者不正当履行其职责时就会出现环境行政法与环境刑法之间的衔接不畅,从而阻塞了环境刑法作为环境行政法保障法的应有作用。分析环境行政机关管理失效的原因,进而找到环境行政机关与司法部门法律衔接方面存在的障碍并剖析这种衔接障碍的原由,从而找出解决两者冲突的办法,为两者更好的发挥作用提出建议。     

行政机关与司法机关的法律衔接问题——以环境法律为切入点

环境刑法是环境行政法的保障和后续法,前者与后者是不可分割的。当环境行政机关不能切实承担其应有的责任时,就可能会出现环境行政法与环境刑法之间的衔接不畅,从而阻塞了环境刑法作为环境行政法保障法的应有作用。这种问题可能出现在立法方面,也可能出现在行政法与司法方面,还可能出现在行政法执法者的自身方面。所以必须找出解决阻塞的切实办法,为两者更好地贯通衔接提出建议。     

刑法与行政法的协调、衔接——以精神卫生法为例

刑法与行政法二者之间的协调、衔接,对整个法律体系有序、完善、和谐至关重要.以精神卫生法为例论述刑法与行政法的协调、衔接关系,通过对二者协调、衔接关系的研究,以期使刑法与行政法更加协调、和谐,更好地服务于依法治国的基本方略.     

行政法解释的主体制度初探

在中国现行的有效的法律解释体制中,国务院以及政府主管部门作为享有行政解释权的主体行使着对行政法规和行政规章的解释权。这一体制不仅排除了具体的适用机关和行政官对行政法的解释权,而且排除了司法机关在行政执法领域中对行政法规、行政规章和行政性法律的解释权。这种制度安排并不契合行政法适用的原理,也有悖于行政法治原则。其客观后果会助长行政权力的滥用,弱化法律对行政的控制,消解了司法的最终效力性。因此,尽快建立对行政法规、行政规章的司法审查制度和优化行政法解释体制乃是必然的选择。     

论我国行政刑法立法的不足与完善——从与行政法相衔接的视角

我国行政刑法是指规定行政犯罪及其行政刑罚的法律规范的总称,行政刑法具有刑法属性。从与行政法相衔接的角度考查,我国行政刑法存在问题有：行政法条款与行政刑法条款衔接不力,行政违法责任和行政犯罪责任的竞合缺乏系统规定,劳动教养制度急需改革及缺乏完善的保安处分制度。针对上述问题,应当协调行政法与行政刑法条款,完善行政责任与刑事责任竞合立法,在刑法典中专设“保安处分”一节并于该节中吸收劳动教养制度。     

行政法与行政效率关系的理性思考

行政法与行政效率的关系看似矛盾但实则是一种促进的正相关关系.本文从行政法与行政效率关系的理论渊源、价值目标分析出发,进而揭示出行政法对行政效率的促进作用,试图引领人们走出认识的误区.     

从行政刑法的角度浅谈我国环境刑法的完善

目前,我国的环境刑法行政化研究的是在环境保护过程中存在的刑法与行政法的重合和交叉的问题。因此,从行政刑法的角度研究环境刑法不但有利于充分发挥环境行政法对环境刑法的积极作用,也有助于将环境行政法的灵活性和细密性与环境刑法的稳定性和谦抑性有机结合,从而实现对环境的全面保护。     

行政法有关问题的探讨

行政法学在我国是一门新兴的学科。学者们围绕行政自由裁量权、古代有无行政法、行政合同、行政与行政权等重要范畴和问题进行了广泛而深入的讨论。这些讨论对于建立我国的行政法学理论体系和行政法制度，实现依法行政具有重大意义。     

环境刑法若干问题研究

为了增强环境刑法对我国生态系统平衡的维护功能 ,最紧迫的任务便是更新我们的思维方式。在人、自然、社会三者相互联系的人类生活系统中考察刑法 ,刑法机能可表述为保障人权、社会保护、维护生态平衡的互为犄角的三元结构。另外 ,环境法作为新概念 ,将对我国环境保护的刑事立法产生深刻影响     

论提供手淫服务不属于刑法意义上的卖淫行为——兼议行政法思维与刑法思维的区别

司法实践中在认定发廊手淫服务是否属于刑法意义上的卖淫行为时存在较大争议,导致不同法院对此类案件作出有罪、无罪两种不同判决。学界对此问题同样存在肯定说和否定说两种观点。从同一法律概念在不同部门法的语境中可能存在不同含义,以及以社会危害性作为依据不具备衡量属性并且从刑法解释的一般理性的角度而言,提供手淫服务不应属于刑法意义上的卖淫行为。司法实践中对此存在认识差异的原因主要在于不同主体在认定此问题时分别采用了行政法思维模式与刑法思维模式。而由于两种思维模式在思维特征、适用范围以及逻辑线索等方面存在较大差别,因而如果不加区分地适用就会导致不适当的甚至是错误的结论,在对刑法问题进行思考和认定时应适用刑法思维而非行政法思维。     

环境犯罪中修复性刑罚之提倡

环境犯罪与传统犯罪相比具有特殊性,因而仅仅运用自由刑和罚金刑无法满足司法实践的需要。修复性环境刑罚能够破解环境犯罪执行难的问题,并且满足被害人的权利需求,同时又兼顾预防环境犯罪,为犯罪人提供自我救赎的机会。建构修复性刑罚应当完善罚金刑并增加责令补救和公益劳动刑罚措施。此外,合理设置资格刑也是修复性环境刑罚的重要内容。     

论我国环境行政执法的问题及对策

随着当前经济的高速发展,社会公众环境意识的增强和目前严峻的环境形势,我国环保工作面临新的挑战和压力。作为环境保护工作重要方面之一的环境执法工作,是我国各项环境法律法规得以顺利实施的重要保障,是环境法律法规在社会生活中的各个领域发挥作用,使政治经济和社会等事务朝着有利于环境保护的方向顺利进行的有力保障。     

论环境法益及其刑法保护

现行刑法以传统法益作为环境法益的核心内容不利于环境保护,应将环境法益界定为既包括人类环境利益,也包括部分生态环境利益。以刑事政策上的环境法益为评判依据,我国刑法对环境法益的保护有诸多缺陷,应从扩大环境要素的保护范围、设置危险犯构造的环境犯罪、规定责任推定原则和采用特殊的追诉时效四个方面,对刑法中关于环境犯罪的规定予以完善。     

论德国环境刑法的法益观

德国环境刑法的法益观大致经历了“强人类中心主义法益观→弱人类中心主义法益观→生态人本主义法益观”的发展路径。当前为了规制环境风险,德国刑法基于生态人本主义法益观而对人的法益和生态法益加以保护。为此,一方面规定了大量危险犯特别是抽象危险犯,使环境刑法的法益保护大大提前;另一方面,为了避免刑事处罚早期化过度延伸,又通过比例原则对生态法益进行限缩,仅在损害风险逾越社会可容忍界限时才加以处罚。我国应适度借鉴德国经验,稳步推进环境刑法的法益观走向生态人本主义法益观,并以比例原则和相关标准对生态法益进行限缩。     

环境刑法设立过失危险犯研究

环境刑法应当也可以设立过失危险犯。环境法益的特点和过失危险犯的价值、环境过失危险行为所具有的严重的社会危害性、我国环境法益保护的迫切现实需要决定了应当设立过失危险犯。由于过失危险犯与刑法的谦抑性原则、被允许的危险理论以及我国刑法的规定均不违背,从而决定了过失危险犯设立的可行性。环境刑法设立过失危险犯时要限制过失危险犯成立的范围;要合理的配置刑罚;要采用恰当的立法模式。     

略论刑法溯及力与既判力的关系

对于刑法溯及力和既判力的关系,理论界存在不同认识,各国立法也有不同规定。不同的认识和立法体现了不同的价值取向。对二者关系采取有限的相关原则,能够在兼顾可实行性的基础上最大限度地实现刑法人权保障的价值追求。我国的相关立法规定也应加以完善。     

论刑法中的复权制度

复权是刑罚消灭事由之一，也是各国刑法广泛采用的一项刑罚制度。复权是专属资格刑的刑罚消灭制度，有着法定的严格适用条件，不同于其他刑罚制度。由于复权制度具有激励受刑人自新复归的积极功效，我国刑法应加以借鉴和吸收。     

谈俄罗斯行政法和行政法学的历史发展

研究俄罗斯联邦行政立法的历史发展,了解俄罗斯联邦行政法的主要内容,有助于我们端正行政法学研究的方向,为我国行政法治建设思考理论依据和可行方案。本文拟研究三大问题:一是苏联解体前的俄罗斯联邦行政法和行政法学,二是苏联解体后的俄罗斯联邦行政法和行政法学,三是俄罗斯联邦行政法和行政法学的发展趋势。