论“教授委员会”在现代大学治理中的性质与功能

改革大学内部管理体制,建立一含在学术事务上有决策权的教授委员会,充分发挥教授们的主动性和积极性,已成为高教界关注的焦点。按基本定位及基本功能,我国大学的教授委员会分为决策机构、咨询机构、由学术内行管理学术事务的机构三种类型。探讨教授委员会发展的趋势,完善教授委员会制度,旨在从大学治理的角度保障教授在教学和科研上的自主权,从而促进教学与科研的创新。     

学术权力与行政权力的分野:学院教授委员会制度探索

大学学院治学中普遍存在行政权力肆意干预学术事务和学术权力的现象以及缺乏教授治学的氛围与文化等问题.坚持教授治学,实现学术权力与行政权力的分离,必须推行学院教授委员会制度.在现有的学院治理结构下,保障学院教授委员会享有独立的治学权力是核心,妥善处理教授委员会与其他组织机构的关系是关键.     

中国大学教授委员会制度的本质论析

中国大学教授委员会制度具有突出的自身特点,它的基本类型是二元权力分离适度渗透型,它的基本定位是基层学术组织学术事务的决策机构,它的核心职能是治学。中国大学教授委员会制度的本质是“教授治学”。“教授治学”并不是对“教授治校”的否定,而是目前对中国大学教授委员会核心职能更为准确的表述。“教授治学”的内涵是对学术事务包括学科、学术、学风和教学进行管理与决策。     

教授委员会制度与高校决策模式的改革

教授委员会是教授群体参与高等学校决策的制度安排。我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新，它是深化高等学校体制改革，建立现代大学制度的客观需要，也是坚持以人为本，促进大学学术发展的客观要求。教授委员会是一个依托基层学术组织的决策机构和为学校发展建设出谋划策的咨询机构，其决策的对象是和学术发展直接相关的事务。为了使这项新的制度安排能够存活并发挥作用，我们必须树立先进的大学理念，明确教授委员会的功能定位和运作规则，并充分考虑到该项制度创新的成本。     

教授治校——华联办学特色之二

分析了中西方教授治校的不同出发点,紧密联系华联实际,总结出了私立华联学院教授治校的六大特点,强调成立教授委员会,充分发挥教授委员会的作用,对学校工作实施全面管理,是华联教授治校的最大亮点。教授治校应予倡导。     

实行教授委员会制 凸显“教授治学”

教授委员会制的确切表达是“教授委员会集体决策基础上的院长负责制”。2000年5月东北师范大学在国内高校中率先成立了教授委员会制,至今已运行了4年多,它不仅对东北师大的建设和发展发挥了重要作用,也是对我国建立现代大学制度所作的一种尝试。一、建立教授委员会制度必须明确的四个关键问题建立教授委员会制,必须明确四个关键问题。第一,教授委员会的法律基础必须坚实。成立教授委员会首要的问题是必须合法,也就是必须符合《教育法》、《教师法》、《高等教育法》等法律的有关规定。根据法律规定,高等学校可以“根据实际需要和精简、效能…     

我所亲历的美国公立高校教授委员会——以美国加州州立大学弗雷斯诺分校为例

教授委员会是美国公立高校普遍实行的内部治理模式。加州州立大学弗雷斯诺分校将教授委员会定义为"由教师组成并为教师代言的机构",在学校所有政策上拥有四项重要权力,即政策的制定权、审查权、修订权和建议权,设置了从院级到校级非常完备的机构,运行机制相对完善。但教授委员会在权利与义务、民主与效率、学术与行政三个方面还是存在一些冲突与问题。     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一。本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径。     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一.本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径.     

教授委员会在高校二级学院治理结构中的地位

目前我国高校在二级学院层面上的决策组织为“党政联席会”,这是2010年修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》做出的明确规定;与此同时,一些高校积极探索“教授治学”,在二级学院层面建立了具有决策职能的教授委员会组织.党政联席会和教授委员会都具有决策职能,厘清它们之间的关系对正常开展工作十分必要.笔者建议:我国高校二级学院建立党、政、学三者共同负责、分工合作的机制,实行“党政学联席会”制度;修订相关法律法规,对学术权力组织在大学治理结构中的地位做出明确规定.     

教授委员会在学院民主管理中作用的研究

本文参照各高校教授委员会的实际运作情况,结合高校教职工的调查问卷,从功能定位、制度建设、实际作用等方面探讨现阶段国内高校教授委员会建设,进而得出使教授拥有学术权利,形成＂教授治学＂的机制,使学术权力摆脱行政权力的束缚,从而为学术研究、学术自由创造条件,发挥教授在学术事务管理上的智慧和能力,实现大学的本质。在此基础上,进一步探讨教授委员会运行的外部环境和制度建设,力争为我国现代化大学管理模式的完善服务,以进一步发挥大学职能,为社会培养更多的高素质人才。     

教授委员会不是去行政化的根本

正在学院党政联席会议上酝酿出台的两项政策没有被教授委员会通过,这多少让南京某大学领导有些头疼,这已经不是第一次被"否决"了。这样的"否决",在该校时常发生——这所学校里,成立了11年的教授委员会正在发挥越来越大的作用。(据《现代快报》报道)教授是大学教师群体的核心。完善大学行政制度,就是要破除长期形成的学术     

学院启动专家委员会筹建工作

为充分发挥专家教授在我院教学科研等方面的权威性智囊作用,增强决策和管理的科学性,近期,学院启动了三个专家委员会的筹建工作,即教学指导委员会、学术委员会和教授委员会。教学指导委员会是学院行政在教学管理方面的咨询和审议机构,其主要职能是对学院各项教学管理工作进行宏     

论“教授治学”在高职院校新一轮发展中的意义

"教授治学"对当前高职院校的新一轮发展具有很强的现实意义,发挥教授委员会在专业建设、课程建设、教学评估、职称评定方面的作用,可以有效地提升高职院校内涵建设水平。     

教授治学的历史源流及实现途径

教授治学是教授治校的历史延伸,其内涵是指学术水平高、科研能力强、具有独立人格与学术追求的教师对高等学校的教学、学术、科研及部分事务性工作的决策与管理。实现教授治学的途径主要有两个方面:一是通过淡化高校的行政管理色彩来提升学术权力在高校管理中的比重;二是以教授委员会为载体,最大限度地发挥学术权力的管理职能。另外,还要通过健全完善相关法律法规、制定教授委员会成员的选择标准和营造宽松的学术环境等手段来完善教授治学的保障措施。     

我国高校教授委员会运行机制及其优化

教授委员会是近几年我国高校内部管理体制改革的热点和亮点,但是尚处于起步阶段,各项制度还有待完善。在明确教授委员会的定位的基础上,进一步分析教授委员会的运行机制,主要包括委员产生、职权行使和考核三个方面。在运行机制的优化过程中,要努力做到四个方面:第一,完善各项规章制度,使教授委员会的运行有章可依;第二,坚持学术主导原则,严格教授委员会委员聘任条件;第三,厘清各机构职能范围,规范教授委员会职权行使;第四,体现民主平等原则,健全教授委员会监督与考核制度。     

试论构建我国大学院系级教授委员会的意义与路径

教授委员会作为实现＂教授治学＂的平台,是对学术权力的回归。构建我国大学院系级教授委员会具有重要的现实意义,它有助于构建富有中国特色的现代大学制度,克服高等教育行政化现象,保障大学教学、科研活动顺利进行,也是实现内部管理体制改革的突破口。要使院系级教授委员会健康、高效运行,既需要政府和高校规范与完善相关规章制度,切实支持、保障学术权力,也需要院系确立科学的管理理念、加强教授队伍建设,从而有效发挥教授委员会的职能作用。     

利益视角下大学学术投票人的行为选择

在大学内部制度建设方面,加强民主管理,实施民主决策成为大学学术管理制度建设的实践理念和行动指南。学术投票制度是大学学术管理制度的重要组成部分。学术管理制度赋予部分人管理学术事务的权力,学术投票制度赋予部分学术管理者以投票决策的权力。这部分拥有学术投票权力的执行者即为学术投票人。学术投票人实施的载体是负责处理学术事务的学术性决策机构,如大学的各级学术委员会、教授委员会、学位评审委员会、教师职称评审委员会等。     

我国高校教授委员会规章比较

文章从设立教授委员会的法律根据、教授委员会的性质等八个方面对东北师范大学等四校的教授委员会规章做了比较研究,并给出了结论,旨在建立对我国高校教授委员会状况的全面认识,更好地推进高校内部管理体制改革。     

大学改革,稍安勿躁

高校转型与合并之痛 1952年我们学习苏联,将众多大学改为专业技能的学院。改革开放之后,中国人面对整个发展、变化了的西方世界,发现了一个问题：中国大学都是专科性质的。于是我们的学院开始升格,升格的结果,改到连体育都大学了,以前是北京体育学院,现在改为北京体育大学。又因为教育部规定,有三大学科门类、一百正教授、八千本科生就可以由学院改为大学,于是所有的学院都拼命生产教授、拼命招学生,让学院改为大学。