论“人生语文”教学理念的学生观

综观世界教育改革史,我们看到了各国对教育的关注点和投入度,我们还会发现一个有趣的现象：很多改革都是围绕一定的学生观进行的。以美国的教育改革为例,20世纪美国的教育改革其实就是以美国教育家杜威为代表的“学生中心论”向以德国教育家赫尔巴特为代表的“教师中心论”发起的挑战。     

西方诠释学诠释重心的转换及其合理走向

作者、文本和读者之间的相互关系构成了西方诠释学的主题。据此 ,可以把西方诠释学划分为三个阶段 :第一阶段 ,是以施莱尔马赫和狄尔泰为代表的“作者中心论”诠释学 ,其根本特征是消解读者的历史性和个体性 ,让作者的意图支配读者对文本的理解和解释过程 ;第二阶段 ,是以海德格尔尤其是伽达默尔为代表的“读者中心论”诠释学 ,它完全颠覆了文本解读过程中作者和读者之间固有的支配与被支配关系 ,用“意义的创生”取代“作者原意”作为诠释活动的基本追求 ;第三阶段 ,是以利科尔为代表的“文本中心论”诠释学 ,它试图克服“作者中心论”和“读者中心论”的对立。建构一种方法论与本体论相统一、主观性和客观性相统一的“文本中心论”诠释学 ,代表了诠释学发展的合理走向。     

论翻译主体——译者从隐形到显形

20世纪七八十年代翻译研究的文化转向,为传统的翻译理论注入了新鲜血液,极大地拓展了翻译研究的疆域,译者——译语文化从边缘走向中心,由隐蔽走向彰显。译者的主导性、能动性、创造性得到了张扬。文章拟从传统的作者——源语中心论到译者——译语中心论翻译观的视角,对翻译主体——译者文化身份的嬗变进行理性思考,阐明译者如何从传统译论中的"隐形人"、"奴仆"、"画家"成为当代译论中的"操纵者"、"叛逆者"、"征服者"、"改写者"、"吞噬者"等等。     

教材文本解读的三个中心

教材文本的多元化解读主要呈现出以作品本身、作者背景或读者个性为中心等三种情况:作品中心论强调的是对文本内涵的诠释;作者中心论关注的是对文本创作心理过程的了解;读者中心论则重视对文本阅读重点的引领.就教学而言,对教材文本或文本不同环节的的解读,有时是建立在某一中心上的,有时又必须综合呈现.对教材文本解读方式的选择必须明确,真正适合学生的,才是最有影响力、最具生命力的.     

诠释学中的理解与误解问题

＂理解＂与＂误解＂是诠释活动中的重要问题.现代西方诠释学围绕作者-文本-读者三者之间关系形成了三种不同向度的诠释学：作者中心论、文本中心论和读者中心论.作者中心论主张＂理解＂就是对作者原意的正确把握,＂误解＂则相反 读者中心论认为＂理解＂是意义的创生和构造此在的过程,＂误解＂的消极因素在这里完全被抹煞了 文本中心论则克服了以上二者在作者和读者两方各执一词的极端片面性,强化文本在理解中的中心地位,把作者和读者很好的协调起来.     

交互主体对德育师生关系重构的意义

主客二分是主体哲学的主要特征,它导致了德育师生关系的中心论。教师中心论是其第一个表现形态,学生中心论和双主体论是挑战教师中心论的产物,它们力图重构德育师生关系,赋予学生主体性;但是,局限于主客二分的思维模式,它们并不能真正实现德育师生关系的优化与和谐。交互主体超越了主客二分的思维模式,具有主客对立所不具有的特征,其特征集中表现在三个方面:交互主体蕴涵着平等沟通、交互主体关联着生活世界、交互主体实现了意义互构,从而真正表达了主体与主体关系模式;因此,交互主体将为德育师生关系重构提供全新的视角。     

从杜威的教学思想到研究型课程的思考

为实现《2010年基础教育发展目标》提出的建立现代化基础教育体系,实现跨越式发展的目标,深化教育改革,加快推进素质教育的进程已成为当务之急,全面改革教育内容和课程教材体系,改变教育资源的形式和内容,扩展教学空间,更新教学模式刻不容缓。本文介绍了美国实用主义哲学家、教育学家和心理学家约翰·杜威提出的儿童中心论与活动中心论的教育理念,揭示了儿童中心论和活动中心论与当前各中小学正在实施的研究型课程的联系,并基于杜威的教育理念提出对研究型课程发展的设想。     

国内史学界对“欧洲中心论”的反思及其认识误区

当前我国史学界主要从内容比例、研究标准和概念范畴三个层面对“欧洲中心论”对我国世界史研究的影响进行了反思.这些反思取得了丰硕的成果,但也存在一些认识误区,例如没有将通史类著作中欧洲部分所占比重与“欧洲中心论”加以明确区分,也没有将源于西方一些具有真理性的理论成果与狭隘的“欧洲中心论”区别开来.只有克服这些认识误区,我们才有可能超越“欧洲中心论”.     

读解理论与阅读教学

读解理论是在阅读实践中产生的，作者中心论、文本中心论、读者中心论可以说是同时共生的，它们各有其存在的合理性。平时的阅读教学，教师若能将这三种读解理论引入语文课堂，并加以灵活运用、相互配合的话，对于培养学生的阅读能力、     

辩证解读翻译的本体观

对翻译本体的研究不应被排除在翻译研究的范畴之外,但是,在当前多元翻译理论共存的状态下,翻译的本体逐步被消解,人们对翻译的本体的认识发生了偏移。结构主义学派更看重语言内部结构规律,而解构主义学派尤其是"文化转向"思潮更看重语言外部的影响因素,二者各有优劣。而要更全面客观地认识翻译的本体,还需从建构主义的角度入手,依托相关的言语行为理论,把语言系统内外因素都考虑在内,对翻译本体的研究作一权衡,不要迷失于"语言中心论"或"文化中心论"。     

试论外语教学的中心——以学生为中心还是以学习为中心

交际语言教学法被认为是目前教学法中最有效的一种 ,与此紧密联系的学生中心论也就成为衡量教师是否真正采取了交际法的标准。文中讨论了外语教学中两种原则产生的根源及其作用 ,分析了学生中心论存在的问题 ,认为学生中心论有失偏颇 ,阐释了外语教学应以学习为中心的观点。     

欧洲中心论评析——兼评文化中心主义和世界史学

"欧洲中心论"是一种狭隘的世界观和史观,主要表现为对欧洲文明具有某种独特的历史优越性,某种种族的、文化的、环境的、心灵的或者精神上的特质的信仰。这种偏狭对于世界史学的影响是多层面的,既有显性的,也有隐性的。为了清除"欧洲中心论"对世界史学的影响,要对其反思、批判、最终实现超越。     

国外课程理论流派述评

纵观现代国外课程的发展,由于教育目的、哲学观点、对现实看法及对儿童看法的不同,形成了各种不同的课程规或课程理论,可清流派林立。学说各异。概括起来,在众多课程理论流派中,最具影响、有代表性的课程论流派主要可以分成四大类。 一、知识中心论 也称学科中心论、科目中心论或教材中心论,它主张从有关科学领域中选择部分知识作为学科的内容,并按一定的结构、顺序把这些知识组成各种不同的学科。这是一种有着悠久思想渊源的课程论,历史上学校课程基本上可以说是以知识为中心的。我国古代第一个提出分科教学的是孔子,在欧洲当首推…     

“人类中心论”、“反人类中心论”与“生态中心论”——试析当代生态观研究范式的历史嬗变及其内在关联

＂人类中心论＂单纯从人的生命意义、价值与尊严出发,否认或者忽视自然界的生态位次与系统平衡,把人与自然界绝对对立起来。随着主体能力和主体性的不断自我膨胀,人类对自然界的肆意征服和无穷算计势必把人类逼入＂自我中心困境＂。基于反思这一困境而建立的＂反人类中心论＂,在现实生活中同样存在着诸多无法解决的理论困局,不可避免地将人类整体利益虚置并与反人道主义不谋而合,不仅削弱了对生命个体内在价值的尊重,而且最终成为一种生态法西斯主义。而唯有将作为完成了的自然主义与作为完成了的人道主义二者高度融合的＂生态中心论＂,才真正在人与自然关系问题研究中获得了某种层次上的重大跃迁,使当代人真正占有了自己的全面本质并与自然达到了和谐共生的＂天人合一＂之境。     

“学生中心论“教学模式浅析

职业教育正在倡导"以学生中心"的教学模式.新"中心论"的本质在于使教育满足社会发展与人的发展需求的使命,以及顺应于市场,服务于社会,服务于学生的价值趋向.     

从教育的出发点和目的性思考杜威的“儿童中心论”

杜威的"儿童中心论"对改变我国传统教育中出现的功利性和片面性的弊端有一定的启示作用,但也存在局限性.本文从教育的出发点和教育的目的性两个方面分析了"儿童中心论"的不足之处,提出教育既要尊重受教育者的个性特征和身心发展规律,也要充分重视社会主流价值取向对人才培养的引导和规范作用.     

主体间性教学模式的实践探索

自夸美纽斯于17世纪30年代出版《大教学论》并提出班级授课制以来,教师中心教学模式统治教育领域数百年;19世纪,赫尔巴特继承了夸美纽斯的教育理念,"赫尔巴特主义"教育思想影响了几代教师的教育观念与实践。20世纪,杜威基于对赫尔巴特所代表的"传统教育"的批判与思考,提出儿童中心论,执着地探索"现代教育";自此,学生中心教学模式便盛极一时。其实,教师中心教学模式与学生中心教学模式各有利弊;从教师中心走向学生中心,是从一个极端走向另一个极端。教师与学生是课堂场域同样重要的主体,唯有践行主体间性教学模式方能让教育返璞归真。     

赫尔巴特与杜威师生观的共性特点及其现实意义

传统上,研究者们一直将赫尔巴特当作“教师中心论”、杜威作为“儿童中心论”的对立双方来比较,打破二元对立的思维定势,我们可以发现两人师生观的共性特点：不同程度地重视学生个性和兴趣的培养和发展;肯定教师在教育教学中的重要地位和作用;认为尊重和爱是构建良好师生关系的基础。     

论环境伦理学三大理论分歧中的对立统一关系

当前在我国环境伦理学研究领域中,对环境伦理学的研究对象;自然环境工具价值和内在价值的关系;"人类中心论"、"生命中心论"、"环境中心论"等的理论研究,还存在比较大的分歧。从哲学高度上分析,这三个问题的理论分歧,其实只是同一事物在不同发展阶段上,矛盾运动自身对立统一规律的一种表现,是人类对人类与生存环境间的伦理道德关系认识逐步深入发展的结果。分歧产生的直接原因,是由于对"环境"概念与内涵的不同认识。     

赫尔巴特与杜威师生观的共性特点及其现实意义

传统上,研究者们一直将赫尔巴特当作“教师中心论”、将杜威作为“儿童中心论”的对立双方来比较,而忽视了两人师生观的共性特点：不同程度地重视学生个性和兴趣的培养和发展;肯定教师在教育教学中的重要地位和作用;认为尊重和爱是构建良好师生关系的基础。我们应在吸收两人思想的合理内核的基础上,构建新型的师生关系。