关于研究生培养淘汰机制实践与应用的思考

研究生培养淘汰机制的实施和运作是一流大学培养人才的极其重要的管理规则。在高校管理实践中要正确认识淘汰机制的内涵和本质,应做到以竞争为前提、以激励为导向、以改革为动力．使研究生培养淘汰机制的建立和实施与制度相呼应、由管理作保障,全面提高研究生的教育质量。     

关于研究生培养淘汰机制实践与应用的思考

研究生培养淘汰机制的实施和运作是一流大学培养人才的极其重要的管理规则。在高校管理实践中要正确认识淘汰机制的内涵和本质,应做到以竞争为前提、以激励为导向、以改革为动力,使研究生培养淘汰机制的建立和实施与制度相呼应、由管理作保障,全面提高研究生的教育质量。     

淘汰差生的“难度”

"宽进严出"是国外高等教育招生、培养人才的主流模式。作为典型代表,美国高校始终保持着较高的差生淘汰率,当然,其毕业生的教育质量之高,也得到普遍认可。2012年4月,教育部为招生定调,要求稳定规模,标志着中国高校持续扩招的     

大学不应是“职业培训所”

教育部前不久下发相关通知指出,高校毕业生就业总量压力和结构性矛盾依然突出,要求探索建立高校毕业生就业和重点产业人才供需年度报告制度,健全专业动态调整和预警、退出机制,对就业率连续两年低于60%的专业,调减招生计划直至停招。包括专业设置在内的大学教育与就业之间应保持怎样的一种内在关系,专业设置"随行就市"可能产生什么直接或间接的影响?     

高校研究生招生计划淘汰补偿机制浅探

从现实出发,分析得出通过招生计划补偿降低研究生培养过程淘汰成本、提高研究生教育培养质量的具体思路,对研究生招生计划补偿的原则、淘汰补偿机制设计等问题进行了讨论,提出了招生计划综合淘汰补偿机制设计的具体建议。     

融合嵌入:斯坦福大学博士生分流淘汰机制研究

博士生分流淘汰机制是关系到整个研究生培养制度与模式变革的重大问题,是控制博士生培养过程质量、促进博士生培养结构化的重要手段.随着三部委《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》的颁布,建立与完善博士生分流淘汰机制成为当务之急.通过对斯坦福大学博士生分流淘汰机制的研究发现,其分流淘汰机制融合嵌入在博士生培养全过程,具有模块化和系统化的特征,涉及组织机制、预警机制、运行机制及保障机制等一系列的制度设计和实践支撑.据此并结合我国当前博士生分流淘汰机制的运行现状,分别从分流理念、制度设计、缓冲预警以及善后保障四个方面提出了思考与建议.     

“末位淘汰”是把双刃剑

“末位淘汰”制系指经过考核后将排名相对在后的人选淘汰的一种方法，最早源于欧美的一些学校考试时的一种评分体系，按照正态分布的原理，强制性地将一定百分比的人选列为不及格，而不管其绝对分数是多少。如学校规定一个班最后的5％的同学即为不及格，即便这最后5％的同学分数均在80分左右，也属“不及格”之列。     

美国博士生分流淘汰机制运行特征与启示——以4所顶尖大学为例

斯坦福大学、约翰·霍普金斯大学、宾夕法尼亚大学和威斯康星大学麦迪逊分校4所美国顶尖高校在实施博士生分流淘汰机制过程中坚持过程管理和渐进式提升的分流理念,在制度运行中以课程为杠杆循序渐进逐级分流、以学术试用期为缓冲器进行学业预警、以资格考试为过渡点推动阈限跨越、以多样化选择代替单一式出口,并构建了组织保障、师资保障、技术保障以及善后保障等保障体系。我国高校在构建分流退出制度时,应树立过程质量观,明确责任主体并完善相关的机制保障。     

补偿机制下研究生培养单位的淘汰行为研究

对实行了培养过程分流淘汰的研究生培养单位予以招生计划补偿,可以降低培养单位因淘汰不适合继续攻读学位研究生而产生的实际成本,是推进分流淘汰机制的可行措施。补偿制度的设计需要考虑影响培养单位淘汰决策的因素,包括对未来的预期、补偿率、补偿周期等。采取不同的补偿办法,培养单位会选取不同的淘汰行为,多个培养单位间的淘汰行为也将相互影响。本文运用博弈论等工具,对不同淘汰补偿机制下培养单位的淘汰决策行为进行研究。     

中美研究生淘汰分流机制研究

对我国研究生淘汰分流的实施现状、难点、主要措施与美国进行了比较分析。认为我国善后处理的不足是阻碍淘汰分流的重要原因,认为我国研究生淘汰分流缺乏系统与科学性。     

诊治校园“末位淘汰”

“末位淘汰”是近几年流行起来的教师考评制度。本文通过分析“末位淘汰”考评体系中存在的问题,以及导致学校教育教学和管理工作中带来的负面影响,重新认识学校考评体系的构建、考评内容的选择以及考评结果的应用。     

大学章程不应是“镜中花”

从今年开始,教育部颁布的《高等学校章程制定暂行办法》正式实施,今年年内,将推动所有高校全面启动章程制定或修订工作。这一政策刚出台,就受到社会广泛关注。无疑,这一举措,对于改变多年来大学无章办学的现状,推进现代大学制度建设,具有重要的破冰意义。     

我国大学转学机制的探讨

退学是全球高校存在的普遍现象,我国当代大学生退学比率偏高,总数庞大,而且有不断扩大的势头。退学是大学目前采用的淘汰不良学生的唯一手段,但该手段存在很多不良后效。为此,本文在分析退学原因和当今大学对成绩不良学生所采用的管理手段的基础上,分析了采用退学手段淘汰学生的弊端,提出了转学手段和转学机制,让高级大学的成绩不好的学生能够向低级大学转学,使其大学教育能够得以延续,最终完成大学教育,取得毕业文凭。该转学机制如果获得实施,将给我国高等教育带来诸多教育和社会效益,为每年因成绩不够所读学校的标准而退学的16万人提供了继续学习的出路。     

与英、法、德、美研究生淘汰机制之比较

本文对国外一流大学实施和运作研究生培养淘汰机制进行了阐述和比较,提出要借鉴国外著名高校培养高层次人才的经验,建立和完善我国研究生教育与培养质量保证体系,加大研究生培养淘汰机制的实施力度,提高研究生培养的质量。     

浅析高校淘汰机制在促进大学生内在学习动力方面的作用

当前大学生学习动力不足成为我国高校面临的最为普遍和严峻的课题.导致大学生学习动力不足的原因主要是严进宽出的教育体制弱化了学生的苦读意识,部分学生奋斗目标模糊、缺乏专业兴趣以及高校间缺乏顺畅的退出机制.因而高校采取淘汰机制对大学生内在学习动力可以起到激发作用.在借鉴欧美大学的实践经验的基础上,我国高校应从观念上明白建立淘汰机制的必要性,要有自由竞争的理念,要建立公正、合理、有效的淘汰机制.     

“劝退”是维护高等教育标准

<正>2013年3月,山东大学劝退97名学生,理由是"警告甚至多次警告,成绩依然很差",此举引发舆论的持续关注。赞同者、质疑者各述其理,以期给读者带来更多的观察角度。无底线的宽容就是默许和纵容,大学必须敢于对那些经过多次警告和教育仍无果的学生"动真格的"。由于成绩差、学分不达标等原因,山东大学近日劝退     

我国公共部门人力资本中的“精英淘汰”

公共部门在我国经济和社会发展的进程中扮演着至关重要的角色。但是,由于文化和制度的原因．公共部门人力资本中存在着一种无形的“精英淘汰”或“逆向淘汰”现象,影响了帕累托最优的实现。只有通过有效的制度设计和安排,才能避免“精英淘汰”现象,实现人力资本的最优配置。     

学校不宜实行“末位淘汰”

在学校，只要存在末位淘汰，就必然存在着教师之间的评比。比什么？按行业术语来说，就是比“德”、“能”、“勤”、“绩”。“德”和“勤”这两项在教师中不会有太大差别。所以重点在于比“能”和“绩”。但“能”和“绩”又是与学生的成绩分不开的。因为你有能力，所以学生的成绩就应该好；学生的成绩好，你的成绩也就好；你的成绩好，就不能说你没能力。     

“逆淘汰”助长社会投机风气

所谓"逆淘汰",简言之,即指坏的淘汰好的,劣质的淘汰优胜的,小人淘汰君子,平庸淘汰杰出等现象。肖舒楠在《中国青年报》(8月18日)撰文说,近日中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示,公众感觉当前社会"逆淘汰"现象普遍,不仅仅在经     

“走强”不应是高校后勤社会化改革的唯一选择

本对当前高校后勤社会化改革过程中存在的过于强调“走强”的现象进行分析，认为“走强”不应是高校后勤社会化改革的唯一选择，采取“走弱”策略是更有利于高校的选择。高校应该从实际情况出发，实事求是，选择正确的改革策略，摆脱困境，进一步深化高校后勤改革。