對教師兼文工團員問題的檢討

編輯同志: 在‘人民教育’一九五二年二月號中,看到了陳尚海同志對樺甸文教科提出的批評;這個批評基本是正確的,我們除表示接受批評决心克服缺點外,並作如下檢討。 過去,樺甸文教科本身存在着嚴重的官僚主義作風。縣業餘文工團從四九年開始就吸收教員參加,影響了教員的教學工作;五一年幾個全國性的大運動中,文工團的宣傳工作更忙了,因而也就更加影響了教學和教師的健康。過去自己總認爲‘重教輕文’是不對的;若想把文藝活動開展起來,就要依靠教員作骨幹力量。自己沒     

我對“活教育”的再認識和自我批評

這裏繼續發表了幾篇關於“活教育社”同仁自我批評的文章,我們完全同意他們這樣嚴肅負責的態度,來對“活教育”思想和實踐進行自我檢討,同時還盼其他參加過“活教育”工作的同仁,接續發表意見。為了使這一批評與自我批評繼續深入,希望展開討論。     

資產階級思想和崇美反蘇思想阻礙着天津大學的發展

天津大學是由過去的北洋工學院和河北工學院合併而成的。教師中間,存在着相當濃厚的資産階級思想;而前北洋工學院的某些教師,舊包袱尤其沉重。解放後以至兩校合併後的津大師生,都在不斷進步,特別是‘三反’運動當中,師生的覺悟空前地提高了。他們熱烈地展開了批評與自我批評,痛切地揭發並檢討了资產階級的名利思想和崇美反蘇的反動思想。下列許多思想那是他們在覺悟中揭發檢討出來,並作爲深刻的經驗教訓的。     

從對活教育的批評中的幾點體會與自我檢討

陳鶴琴先生從事教育工作三十年,對於我國教育工作者,特別是小學和幼稚教育工作者,是有了相當廣泛的影響的。尤其是由於陳先生所提倡和推行的教育,一向掛着進步的招牌,迷惑着不少人,在今天對於他的教育思想和實践進行檢討和批評,是十分必要的。正如柳湜同志所說:‘對“活教育”思想批評,不應限於它的言論,而是把重點放在它的實践上;並且要全面地具體地結合着陳先生數十年的教育活動,才不使這批評工作限於片面性’。在‘人民教育’和‘新教育’上已經發表了好幾篇批評‘活教育’的文章,特別是余之介同志和張文郁同志對於陳先生三十年來的教育實踐,作了此较全面的介紹。從這些材料中,我們應該可以肯定:‘活教育’所代表的不是什麽進步的教育思     

湖南某些學校在教育工作中採取粗暴方式

湖南省人民政府教育廳與青年團湖南省工作委員會在一九五二年十一月聯合召開了湖南省第五次學生工作會議,會中反映有些學校在教育工作中采取了不可容忍的粗暴方式,其事實表現如左: (一)開展「典型思想批判」,進行「思想改造」。常德四中,在一九五一年下學期,曾以團員學生鄭常之的思想——專搞數理化,不問政治,不幹工作,學習單純為了升大學——為典型,在全校展開批判,個別班形成了鬥爭。衡陽鐵路中學在一九五二年上學期,學校行政提出了「思想改造運動」,先學檔,然後檢查反動思想、資產階級思想、小資產階級思想、個人歷史、學習觀點、戀愛、偷竊等問題。先由校長作動員報告,號召全體同學暴露思想、批判思想,然後全校同學普遍檢查。方法是:自我檢討,互相批判,並在羣眾中通過。思想改造歷時七個星期,每天下午都抽時間來搞運動。一般學生情緒波動極大,無心學習,成績普遍下降。在普遍檢查階段,學生多寢食不安,日漸消     

寫在陳鶴琴先生的“初步檢討”之後

我们歡迎陳鶴琴先生對“活教育”的“初步檢討”。陳先生對這次批評和對自己的檢討,都表现了誠懇和嚴肅的態度,這是正確的批評與自我批評所需要的,這種精神應該在教育界發展成爲一種新的風氣。目前對“活教育”的思想批評,還僅在開始。因爲張凌光同志等的批評文章,只能算是對“活教育”批評的引子,因爲他們所觸到的問題還只是“活教育”的幾個基本觀點。     

各地教育部門中官僚主義作風的情况

最近全國已熱烈地展開了反對官僚主義的鬥爭。根據已檢查、揭發出來的事實看,文敎部門中存在的官僚主義作風也是相當嚴重的。茲將情況綜述如下: 近來各地敎育行政部門已積極行動起來檢查自己工作中的官僚主義。從已發表的材料來看敎育行政領導機關的官僚主義,主要表現在對教育方針政策鑽研不夠,對下面實際情況缺乏瞭解,因而在領導工作中有若干盲目性,造成教育工作中很多損失。如重慶教育局已檢討出:過去對學校的學生、校舍、設備的數量一直搞不清楚,敎學情況更不了解,在教育工作者尚未經過思想改造運動時,過早地強調業務,暑假集中敎師學習採取以業務爲主政治爲輔的方針,結果發生了「不問政治」傾向。過早地強調「校長責任制」,結果有些校長就利用它     

我對“活教育”的初步檢討

(1)爲什麽要進行自我檢討“人民教育”第二卷第六期和第三卷第四、五兩期先後發表了張凌光諸先生關於“活教育”的批評文章。我是“活教育”理論的初創人,在今天更願意深刻地檢討自己的錯誤教育思想,以便以更好地爲新民主主義教育事業服務。我細心地讀了張凌光等先生的文章,同時也曾向其他一些朋友徵求了許多寶貴的意見,使我在思想上得到很大的啓發。     

加强大、中學教師思想改造後的思想工作

毛主席號召的在全國範圍內進行的知識份子的思想改造運動,使得參加過這一運動的大、中學校教師們在思想上有了顯著的提高。在這次思想改造運動中,曾經嚴重地打擊了各種反動思想,嚴格地批判了資產階級的腐敗思想,給工人級階思想在學校中的領導地位奠定下了鞏固的基礎,給今後新民主主義教育在學校中的健全發展開闢了廣闊的道路。在許多學校中,絕大部分教師經過思想改造後,都產生了在工作上積極、學習上努力等進步的表現,如自動要求多擔任授課鐘點,主動地給請假教師代課,上課認真準備,虛心聽取學生的意見改進教學。教師之間開始掌握運用批評與自我批評的武器,團結有了進步,學習政治的要求普遍提高。不少教師提出要求入黨入團,有的並以爭取參加共產党作為自己終身奮鬥的目標。這些進步表現,在一部分中等學校中尤為顯著。但是,對這次思想改造的成果,絕不能占計過高,對今後的學校教育工作,也決不可存有過分樂觀的看法,以為經過這次教師的思想改造之後,什麼問題     

“東北教育”的檢討

“東北教育”一九五二年一月號,發表了“致讀者”,檢討了過去工作的缺點,並指出今後努力的方向。文中指出“過去主要的缺點,是在於缺乏思想性,政治質量不高。在編輯工作上,缺之主动性和计划性,常常是就来稿編杂志。……很少主動地全面掌握实际情况,有目的有系統地组织稿件表揚好的,批判坏的,幫助教師從教育思想上得到提高”。“過去我们刊物上也有過……批評和討論,常常没有抓着重要问题,……主要思想傾向,     

從南京鼓樓幼稚園工作中檢討我自己

鼓楼幼稚园是中国首先实验杜威学说的幼稚园,已有二十七年历史,它的教學历来都是围绕着‘活教育’的三大目标進行的。我在鼓楼幼稚园担任主任工作已經六年,足足有四年是以‘活教育’的原則和方法来进行教學的。解放兩年來,雖經過了不断的学习改造,但由於我的小資產階級的出身和学习的不够深入,使我對‘活教育’的錯誤,还不知批判。最近先后看到批评‘活教育’的文章及陳鹤琴先生的對‘活教育’的初步檢討,又經過了一個月的對‘活教育’批判的学习,我才深深地認識到‘活教育’的本质是直接淵源於反動的美国杜威教育學說的,它是反科学、反馬克思列寧主義的,有害于人民教育事业的。今天我願意诚恳地來檢討自己,並對鼓樓幼稚园的教育工作作一个初步的检查,但由於我的政治水平太低,檢討不可能全面和深入,希望大家多加批評和指正!     

列寧論過渡時期的階級鬥爭

中國共產黨的最終奮鬥目標是:消滅階級並在中國建設共產主義社會。在完成這一偉大歷史任務的鬥爭過程中,列寧關於從資本主義到社會主義的過渡時期階級、階級鬥爭以及消滅階級的途徑和方法的理論,是我們的思想武器之一。學習列寧所遺留給我們的這一方面的理論財富,並根據中國具體情况,創造性地運用它來指導我國過渡時期的階級鬥爭,是有極其重大的現實意義的。     

為什麼宣傳辯證唯物論和反對资產階級唯心論

從去年十月以来,在全国範围内,展開了一個批判胡適、俞平伯、胡風的资產階級唯心主義的思想运動,這個運動的中心是以馬克思主义的辯證唯物論反對資產階級的唯心論,是兩种根本不同的世界观和方法論的針鋒相對的鬥爭。這是我國過渡時期思想戰线上的一場嚴重的階級鬥爭。但是,這場思想鬥爭的偉大意义,是不是所有從事於歷史科學研究和歷史教学工作的同志都能深刻理解呢?那就不尽如此。許多同志對资產階級唯心主义的感覺是銳敏的,對資產階級唯心史觀在歷史研究和历史教學上的影響是清醒的,因此,他們能够衝鋒陷陣積極參加這場思想鬥爭。但是,也有許多同志對這埸思想鬥爭的严重意義,感覺不靈,認識不清,彷彿與自己无关,採取了袖手旁觀的態度,對於報紙雜誌上發表的許多文章和各种學術討論会一概無兴趣。還有一些同志對這場     

三次談武訓

提起“武訓传”,我首先要自己檢討,我一向對它只採轻視忽視的態度,而未嘗深刻想到那里含有的錯誤思想。三十年前,我初讀“武訓传”,只當作是一篇舊式文人的“翊教勵俗”的酸腐文章,看過了便搁置,不加理會。後來有不少教育界的朋友們給武训捧場,我也只覺得他們獃氣可笑,而亦不置可否。直到今年“武訓傅”影片上場,接着又有不少歌頌的文章發表,我還是概不寓目,不感興趣。這就说明了我在思想上警覺性不够,没有思性鬥爭的勇氣,很应该自已检討。     

從“我的半生”看陳鶴琴的教育思想

近幾月來,各地報刊上,對‘活教育’的教育思想發表了一些評論,‘活教育’的創始人和參加過‘活教育’社工作的人,也展開了初步檢討,這些批評與自我批評都很有益處。我現在且就陳先生寫給孩子們讀的‘我的半生’這本小冊子,發表一點意見。 這本書是陳先生著作中有着代表性質的,寫在他的五十歲時候(一九四○年),原名‘五十回憶錄’,後來改爲‘我的半生’,陳先生寫這本書的理由     

試作初中‘世界古代史第三册’教材分析

第三十二章尼德蘭革命和荷蘭的興起本刊四、五月號刊登了A·H·齊斯托兹伏諾夫‘尼德兰革命’一文,为節省篇幅,避免重複,從略。第三十三章十六世紀到十七世紀的俄國 十六至十七世紀俄國形成了沙皇的專制統治,並由单一民族國家發展為多民族國家。這一時期俄国的歷史充满着一系列複雜的鬥爭過程。(一)沙皇為鞏固專制政權和封建農奴制的鬥爭,(二)農民反對農奴主壓榨的鬥爭,(四)俄羅斯人為保障國家獨立,保障经濟和文化發展條件的鬥爭。這些鬥爭交织为一複雜的過程,在教學中要有條理地阐明這些鬥爭的交互關係,指     

檢討我的“舊教育批判”

對於自己的教育思想,和自己的著作进行自我批評,在目前是非常需要的。董先生虚心地在这篇文章里檢討了“旧教育批判”一書的教育思想,很值得歡迎。至於董光生這一篇文章是否检讨得很恰當,那是另一問題。同時我們也希望凡读過“旧教育批判”一書的人,也能提出自己的意見,參加討論。     

讀者來信

我校教師經過了總路綫的學習,在思想、工作與學習等各方面都有很大收獲,茲報導如下: (一)思想方面:很多教師都分析批判了自己存在着走向资本主義的自發倾向。如教員劉××檢討自己在土改後仍放豬肉谷、收高利貸,還把家裏分到的幾畝田出租,想叫家庭過安逸的剝削生活。教員鄧××也檢討自己曾以工薪囤買糧食,打算買田造房子。也有的教員在總路綫的光輝照耀下,向組織交代了自己從來未敢暴露的歷史問題。 (二)工作方面:由於教師思想水平有了提高,批判了過去工作為了飯碗的思想,進一步明確了教育工作的方向與目的,因而社會主義勞動热情大大提高。備課亦較從前認眞充分,並主動為成績較差的學生補課。 學期初雖訂有課外活動製作直觀教具的計劃,但僅部分教师零星製作。學習總路綫後,在「增產節約建設國家工業化」的口號下,差不多全部教師都動手製作直觀教     

關於“高中本國近代史”的討論

看到“對於高中本國近代史上册的幾點意見”,感到現在對於教科書的批評討論,是很需要的,這對於正在進行中的教科書編審工作,會有很大的幫助。編者宋雲彬先生誠懇地鼓勵讀者批評,虚心地接受批評者的意見,這種態度是很好的。我也認為陳高衡先生的批評多是正確的。但教科書必需儘可能的力求正確,每一問題應該仔細研究反覆討論。爲着引起读者對於這本書討論得更仔細更深入,我再就陳先生所談的範圍,提點意見。陳先生第一點意見上說“應在鸦片戰爭的民族鬥爭性質上體現出與階級鬥爭性質的交錯關系”,這意見是對的。至於陳先生說“我們認為應該肯定地依據史實說明中國反動統治者的階級利害與侵略者之間的矛盾有着統一的本質。”這句話過於籠統,民族鬥爭和階級鬥爭,存在着很複雜的問題。正當太平天國革命運動時期的第二次鸦片戰爭當中,清朝統治者對外的態度,和第一次鸦片戰爭時期已有很大的不同。就在第一次鸦片戰爭時期中的中國統治階級中,也有抗戰派與妥協派的不同。(林則徐等在禁烟抗戰這一點上,是得到當時人     

對“關於中國共產黨的民族政策”一文的幾點意見

‘教学與研究’一九五五年第二期刊載了王洪同志的論文‘关於中国共產黨的民族政策’。肯定地說,王淇同志經過長期勞動而寫出的這篇論文,其中有不少地方寫得是令人滿意的。例如王洪同志在分析到我們黨在新民主主義革命時期民族政策為什么是完全正確時,不是一般的局限於民族政策本身去分析,而是從中國民族關係和民族鬥爭發展的客觀歷史趨勢去研究。這種分析方法,我認為是完全正確的。但是我也覺着這篇論文寫得還有令人不够滿意的地方,我願誠懇地提出幾點不成熟的意見供作參考。錯誤之處,请大家批評指正。