欧洲研究理事会的资助模式与成效分析

快速发现并准确地把握研究前沿、引领科技成果的重大突破是目前政府资助机构、学术界以及产业界共同关注的焦点。基于全球范围内科学研究范式的转变,以欧洲研究理事会(ERC)为研究对象,分析其战略定位、资助类型、选题/评审机制、项目管理流程以及资助评估办法,通过资助报告和文献计量对其资助类型、获资助国家/机构、学科领域、SCI论文产出、合作机构等进行探索性分析。基于ERC运行实践,从聚焦前沿研究、完善同行评议、重视资助评估、鼓励自由探索四方面总结其成功做法与经验。     

全球主要国家的科学基金及基金论文产出现状:基于Web of Science的分析

利用Web of Science数据库新增加的基金项目检索功能,首次考察了全球主要论文发表国家的科学基金论文资助情况。各国科学基金对论文的资助比例普遍在12%至15%之间,中国的基金论文资助比例为24.43%。各国基金论文的篇均基金数量均在2.49以上,中国的篇均基金数量为2.97。进一步考察了中国不同基金管理部门和主要基金项目对论文的共同资助情况,发现目前中国科学基金对论文的重复资助现象比较突出。     

多元资助格局下的科学基金绩效评估:案例研究与学术履历分析

国家科研经费投入的快速增长既为科技创新提供了支持,也对科学基金划分科研成果归属并开展绩效评估提出了挑战.探讨了多元资助格局对科学基金绩效评估提出的方法论挑战,认为深入的项目资助案例研究与受资助者的学术履历分析是破解这一难题的两条重要途径.阐述了两种方法的特点与用途,并对多元资助格局下的科学基金绩效评估问题进行了分析,最后提出了改善多元资助格局的对策建议.     

Diversity of backgrounds and ideas: The case of research evaluation in economics

This paper contributes to the literature on the effect of research evaluation in terms of preserving and reproducing diversity. Through a large-scale natural experiment encompassing two entire cohorts of Italian economists, we document how candidates for academic positions, especially top-tier positions, in economics are pushed to increasingly conform to a standardised research profile. We find evidence of gender bias in research evaluation and observe substantial variability in the chances of qualifying for an academic position, depending on candidates’ main fields, topics and methods of research. Our results also indicate that economists working on less popular research fields and/or with heterodox methods are less likely to qualify for top-tier academic positions, independently of their bibliometric indicators.