关于形式邏輯与哲学科学——形式邏輯科学性質問題的質疑

形式邏輯是一門什么性質的科学呢?它是不是哲学科学呢?它是不是关于認識的科学呢?和这有关,形式邏輯有没有阶級性呢? 人們对于形式邏輯是不是哲学科学的回答是比較暧昧的。想說形式邏輯是哲学科学的人,又苦于形式邏輯的內容不能作为世界观和方法論,因为那样就会被称为形而上学;想說形式邏輯不是哲学科学的人,又苦于恩格斯曾經談到过去的哲学只剩下辯証法和邏輯的說法,而且似乎感觉到形式邏輯有若干和哲学相近之处。人們对于形式邏輯是不是認識的科学,回答一般是肯定的。肯定的理由大致是:形式邏輯是研究思維或思維形式的,思維是認識的高級阶段,因而它是关于認识的科学;或者說,形式邏輯既是关于思維和思維規律     

关于形式邏輯客观基礎問題的討論

形式邏輯客观基础問題是形式邏輯科学的一个重要的理論問題,我国邏輯界对这个問題进行了長期的、热烈的討論。問題的实質是在于如何以辯証唯物主义反映論的观点来闡明形式邏輯科学对象的唯物本性,找出思惟的邏輯規律和邏輯形式的客观来源或原型。对于这一問題的回答,存在着各种不同的、甚至根本对立的意見;公开否認形式邏輯有客观基础的人并不是沒有的,即使在承認形式邏輯有客观基础的人們之間,对形式邏輯的客观基础是什么,也是其說不一的。为了帮助讀者了解我国邏輯界对于这一、問題討論的概况,所以將我国邏輯界对于这     

关於形式邏輯和邏輯——形式邏輯內容和体系問題的質疑

由于形式逻辑的对象、性质等问题不明确、不确定,因而影响到形式逻辑这名称也不明确、不确定。我们指出两种情况:第一、书店出版的“逻辑”或者“逻辑学”,学校开的“逻辑课”,你以为真是关于逻辑的书籍和课程吗?它既不包含辩证逻辑,又不包含数理逻辑,实实在在它的主要内容是形式逻辑。第二、报刊上发表的讨论形式逻辑和辩证逻辑关系问题的文章,你以为它讨论的只是形式逻辑和辩证逻辑的关系吗?它往往是既讨论了形式逻辑和辩证逻辑,又讨论了归纳逻辑和辩证逻辑的关系。这就是说,形式逻辑既和逻辑纠缠不清,不知道逻辑是否就是形式逻辑;形式逻辑又     

关于“正确思維的初步規律和形式”——形式邏輯科学对象問題的質疑

形式邏輯是一门古老的科学,但是它的科学对象、科学性質等等理論問題一直没有得到令人信服的解决。党的第八次全国代表大会的政治报告号召我們“从事馬克思列宁主义基本理論以及同馬克思列宁主义有密切关系的科学部門的研究”。人們都認为形式邏輯是和馬克思列宁主义哲学有密切关系的一門科学,因而就必須把形式邏輯的許多根本性問題研究清楚。我在本文中所說的“形式邏輯”这个概念是指的“亞里士多德邏輯”或者古典的演繹邏輯,并没有指“培根邏輯”或者归納邏輯,因为作者認为不能把归納邏輯籠統称为形式邏輯,不管人們在常識上如何理解,科学意义的形式邏輯是不应包括归納邏輯的。我在本文中所說的“形式邏輯”这个概念又没有包括数理邏輯,因     

关于“坚持形式邏輯理論問題的唯物主义路線”——形式邏輯研究方法的質疑

辩证唯物主义是人类知识发展的最高成果,是放之四海而皆准的真理,是解决一切复杂问题的可靠武器和指南针。任何一门科学都必然有一定的哲学观点作为依据,因而任何一门科学的理论问题,最后必然要在哲学方面得到论证。形式逻辑的理论问题,也一定有哲学方面的依据,也一定要在哲学方面得到论证。马克思列宁主义者以辩证唯物主义作为自己的世界观,作为自己观察一切问题、处理一切问题的最基本的思想方法,因     

科学社会主义应該作为一門独立的科学来研究——兼試談高等学校“馬克思列宁主义基礎”課程的改革問題

一大家都知道,马克思主义包括三个组成部分,其中哲学和政治经济学都是一门独立的科学,按理说科学社会主义也是一门独立的科学。但是,长期以来科学界并没有像哲学和政治经济学那样,把科学社会主义作为一门独立的科学来研究。科学社会主义研究的对象是什么?它的体系和内容是怎样?它是如何产生并发展起来的?在高等学校中是否应该把它作为一门独立的政治理论课?这些问题直到最近才引起我们的注意。不少同志对这些问题作了深入考虑,并且发表了意见。我虽然也稍加考虑过,并且在考虑的过程中从其他同志那里得到很多教益,但是由于个人水平很低,还是考虑得很肤浅。现在本着抛砖引玉的精神,把自己的浅见发表出来,参与讨论,恳切希望能够得到同志们的批评和指正。为什么长期以来我们很多教员忽视了科学社会主义的独立研究呢?我想主要有两个原因:第一、科学社     

关于隋末农民起义的几个問題——評漆俠著“隋末农民起义”

隋末农民起义,在我国封建社会的历史上占有重要地位,在历史教学中应很好重視。漆俠所著“隋末农民起义”一书,存在着一些根本問題。从其书名看来,好象是一本以农民阶級为中心,论述农民阶級通过其英勇斗爭来解决社会发展的根本矛盾,从而推动历史前进的著作。然而从該书的实际内容看,恰恰相反,作者用巨量篇幅为隋王朝、隋文帝杨坚歌功颂德,詳尽地叙述了以李世民为中心的地主阶級进行的封建統一战爭和建立唐帝国的活动;对轰轰烈烈、波澜壮阔的农民斗爭     

細密地學習上層建築和基礎的關係問題——讀‘斯大林對史學的新指導’後

‘斯大林對史学的新指导’是趙儷生先生學习了‘論馬克斯主義在語言学中的问题’的一篇劄记(‘历史教学’一卷四期)。它的目的在於使我們瞭解‘只有到中国历史史料中去細密地找尋材料、細密地佔有材料、細密地分析材料,在斯大林底指導原則之下,使有关中国近古史和近代史上生產水平的變動、經濟制度的變動、上层建筑的變動、以及上述三者间的關係之多樣性舆複雜性,都被具體地而非抽象地說明了出來。只有這樣,才是斯大林偉大思想與中国历史的结合,也只有這樣,才是斯大林关於上层建筑與下层基礎的关系问题的这一偉大指示,在史学上产生了实际效果。’這是十分宝貴的意見。     

谈谈计划调节和市场调节相结合问题——对北方本《政治经济学》(社会主义部分)关于“计划调节和市场调节相结合”问题阐述上的几点质疑

北方十三所高等院校编写组编写的《政治经济学》(社会主义部分)(以下简称北方本)是一部颇有特色的好教材。这本书出版以后,在国内高等院校中引起了许多同志的重视。读过这本书,很受教益和启发,但是,我感到北方本对“计划调节和市场调节相结合”问题的阐述有某些不妥之处,对此提出几点质疑,和同志们商榷。第一,为什么要对社会主义商品经济实行计划调节和市场调节相结合?北方本在阐述此问题时指出:“社会需要是多种多样、不断变化的。产品也是种类繁多、千差万别的。要把这千差万别的具体产品的生产和分配,纳入到一个统一计划中,并且安排得很恰当,在现在的条件下,这是很困难的,甚至是不可能作到的。     

关于国家“兴起的三种主要形式”及其产生发展的阶段性问题——从比较中看中国历史上阶级和国家产生的渐近性过程之一

<正> 中国历史上国家产生的时间问题,学术界分歧不小。早之者认为大汶口文化时期就产生了最初的国家,晚之者提出春秋时期才出现城市国家。原始的氏族血缘关系同次生的阶级和国家关系,是两个完全不同的社会结构系统,二者各以一定的生产力发展水平为存在的根据。“国家和旧的氏族组织不同的地方”,一是“它按地区来划分它的国民”,二“是公共权力的设立,这种公共权力已不再同自己组织为武装力量的