对学术权力的再审视

近年来，有的学对学术权力进行了重新界定，提出新的看法。本从新观点提出的依据、专用术语与普通用语的区别、历史的内涵、概念的定义等角度，对这些新观点进行了深入的分析，说明了新观点存在的误区，指出学术权力这个概念井未超出原来的意义。     

伯顿·克拉克“学术权力”涵义辨析

以伯顿·克拉克在其专著《高等教育系统:学术组织的跨国研究》所提三个核心问题——"谁统治高等教育?众学术群体如何清晰表达他们的利益?工作和信念的分裂力量是否为(学术)权威的整合形式所平衡?"为脉络,介绍并剖析克拉克的"学术权力"概念及其内容,指出其"学术权力"是包含"为了学术的权力"和"学术本身的权力"的宽泛概念,强调应从三个主要方面理解克拉克所讲述的"学术权力":回归大学的中心信仰,学术组织中的"消极权力"和"权威"的重要意义。     

论文化视野下的西方学术权力模式

从文化的视野中考察学术权力模式的形成机制和特点是一种独特的视角。本文从分析美国、英国、欧洲大陆的文化传统入手，理解西方高等教育系统在组织文化上的差异和高等教育系统的特质，并以此来诠释各国学术权力模式的特点。     

论高等教育中行政权力为学术权力服务

学术权力与行政权力构成了高等教育体系中最基本的权力结构,随着时代的变化,这两种权力不断分化又不断融合。高等教育的国际竞争和内部竞争都要求两者互相协调,尤其是行政权力要主动为学术权力服务,为提高教学质量促进科学研究服务。     

学术管理,学术权力等概念释义

本文从学理,比较的角度,对学术管理与行政管理、学术民主管理与学术行政管理,学术权与行政权力等几组概念进行了甄别,梳理和释义,提出学术管理与行政管理不是一对对称概念,两概念命名之标准各不相同,不能从两概念的对立面去解释,理解任何一个概念;学术民主管理与学术行政管理是一对对称概念,它们共同构成学术管理的下位概念;学术权力的主体可以是多元的,而不只是教师（学者）,学术权力可能为行政人员所拥有,因此,学术     

论文化视野下的西方学术权力模式

从文化的视野中考察学术权力模式的形成机制和特点是一种独特的视角。本文从分析美国、英国、欧洲大陆的文化传统入手,理解西方高等教育系统在组织文化上的差异和高等教育系统的特质,并以此来诠释各国学术权力模式的特点。     

高校学术权力和行政权力关系的探究——读<学术权力——七国高等教育管理体制比较>

纵观约翰·范德格拉夫的<学术权力--七国高等教育管理体制比较>一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构.该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力.本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识.     

中西学术权力辨析

中西方对学术权力的认识差异主要体现在两个方面：一是西方对学术权力界定比较宽泛,我国的定义则相对狭窄;二是西方对学术权力做了更加详细的划分,我国基本上没有对学术权力本身进行分类的研究。中西对学术权力认识差异的原因在于二者高等教育系统的不同传统和特点。对我国学术权力的认识,应扩大学术权力概念的界定范围,深化学术权力组成部分及相互关系的研究,重视学术权力中各种力量的整合研究。     

大学基层学术权力探析

本文探讨大学内部基层学术组织的成员个体或团体对职责范围内的学术事务所具有的支配力量。在借鉴了“学术民主管理权力”和“学术权威”相关研究成果的基础上,文章从历史和学理两个方面探讨了大学基层学术权力的表现与合理性基础,得出了关于该权力的性质、来源、要素、主体、客体、形式以及与“三A原则”的关系等七个方面的归纳性认识。     

中西学术权力辨析

中西方对学术权力的认识差异主要体现在两个方面:一是西方对学术权力界定比较宽泛,我国的定义则相对狭窄;二是西方对学术权力做了更加详细的划分,我国基本上没有对学术权力本身进行分类的研究。中西对学术权力认识差异的原因在于二者高等教育系统的不同传统和特点。对我国学术权力的认识,应扩大学术权力概念的界定范围,深化学术权力组成部分及相互关系的研究,重视学术权力中各种力量的整合研究。     

理顺高校内部行政权力与学术权力的关系

高校的权力包括两种类型,即行政权力和学术权力。这两种权力只有协调、均衡的发展才能保证高等教育在整体、稳定、有序的状态下不断发展和提高、我国高校的权力结构属于行政权力模式,不利于学术活动的发展及高校整体的运行,因此,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系不容忽视,它是整个高校内部管理体制改革的重中之重。     

学术权力概念及学术权力主体辨析

高等学校的学开展学术活动的自由是法律赋予的学术权利；学术权力是对学术活动中产生的学术事物的管理权力；学术权威和学术魅力只有和正式的学术职务结合才能起到学术权力的作用；现代高等学校存在学和行政官员两元学术权力主体；学术权力的主体和行政权力的主体存在交叉，使高等学校学术管理产生矛盾与冲突，加强民主决策是解决学术权力冲突的有效手段。     

试论大学的学术权力

本在讨论了两种不同的学术权力概念基础上，界定了大学学术权力的主要内涵。指出并阐述了把握学术权力的关键在于明确学术权力主体、客体及其相互作用方式的有关观点。另外，还讨论了大学管理过程中学术权力和行政权力之间的相互关系。     

论我国大学学术权力问题

学术权力问题是近几年引入我国高等教育管理研究的新课题。辨析了学术权力的概念、分析了大学中以学术权力为主导的合理性，并对提高我国大学中的学术权力提出了几点建议。     

论高校的学术权力

本阐述了学术权力结构的多元特性，指出学术权力不是学术人员独有的权力，而是包括学科、院校系统等权力和学术感召力的多元结构。本还讨论了各类学术事务委员会，指出它们是学术人员行使正式学术权力的重要载体。     

我国大学基层学术组织学术权力的构建

正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。     

学术资源配置中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的关系是一个广受关注的研究课题.学术资源配置的决定权是大学学术权力和行政权力争夺的一个焦点.学术发展离不开学术资源,学术权力应该在学术资源配置中发挥决定性作用.行政权力在学术资源配置中应发挥独特的影响,因为没有力量制衡的学术权力在资源配置上一样会产生不公平等问题.不过,行政权力在学术资源配置中的权力限度应该明晰.     

论大学组织学术权力生成的逻辑

作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。     

是学术权力还是行政权力在学术领域行使

高等学校的行政权力，是处理高等学校教学、科学研究及其他一切行政事务的权力，对外代表学校，对内具有计划、支配、组织等一系列职能。学校内的任何领域，不论它有什么特殊性，都是学校行政权力的适用范围。保障高等学校学术事务按学术规律运行，按科学规律决策，关键是要求行政权力在学术领域正当行使，为此必须建立相应的制度和机制。     

论高等学校中的学术权力和行政权力

学术权力和行政权力共存是高等学校的一个主要特征。从学理、比较角度探讨学术权力和行政权力、学术民主管理权力和学术行政管理权力的概念及其相互关系,可以看出在高等学校内部权力中学术权力的主导作用,以及如何协调并处理好学术民主管理权力和学术行政管理权力的关系。