浅议宪法解释

本文在对宪法解释的概念、意义、模式进行阐述后,分析我国宪法解释的现状,指明存在的问题,并再此基础上提出对策,以使我国的宪法解释制度更加完善。     

宪法解释主体刍议

宪法语言概括性、抽象性的特点很容易造成同一宪法条文多种解释结果的产生，那么究竞是立法机关还是司法机关有权对其做出最权威的解释呢？在这一问题上一直存在着争议。由于宪法解释主体决定着谁能够最终决定宪法的意义。作为宪法解释的主体应当更有利于实现宪法保障基本权利和自由的宗旨，而在这方面，由司法机关行使宪法解释权要比立法机关更具有优势，同时也是世界宪政实践的趋势。而且从司法的过程来说，宪法解释作为沟通宪法与宪法适用之间的桥梁，与宪法适用有着密切的联系，可以说宪法解释乃是宪法适用的必要条件，而没有宪法适用。宪法解释也将失去任何意义。     

宪法解释体制下的司法空间与界限

立足于我国宪法解释的现状，无论从最高人民法院以司法方式解释宪法的社会基础和活动空间亦即其面临的现实动力和压力方面，还是解释的运作方式和实际表现亦即其个案和附带性质方面，我们都可以看出，宪法司法解释得以规范和奏效很大程度上有赖于其在我国几个效力不同、功能各异和相对独立的宪法解释所构成的有机联系的宪法解释体制中符合司法的特性及其依附的政治体制架构。     

论宪法变迁与宪法解释

宪法变迁具有特定的含义,它不同于宪法的产生、发展和现宪法变迁,避免频繁修改宪法,有利于良好宪政秩序的构建和宪法权威的树立.宪法解释是宪法变迁的一种重要方式,有其存在的必要性和可能性.基于此,应赋予最高人民法院宪法解释权,使其与全国人大常委会解释宪法的权力衔接,形成二元宪法解释体制,并为宪法变迁的实现提供制度基础和运作机制.     

建立和完善我国的宪法解释制度

宪法解释自宪法产生之日起就与宪法相伴而生,并且历来受到西方各国的高度重视。我国宪法解释制度尚未能完全建立起来,其重要原因之一,就是没有能认识到宪法解释的价值所在。为此,充分认识宪法解释的价值,激活宪法解释的运作制度,乃是中国要解决的一个重要的现实问题,也是实行依法治国的重要保证之一。     

宪法解释体制比较研究

各国宪法解释机关大体上分为三种模式:即普通法院体系中的最高法院、独立的宪法法院或宪法委员会和立法机关.我国宪法规定全国人大常委会解释宪法,是指由全国人大常委会对宪法解释享有最终的、最后的解释权.     

试论宪法的解释

宪法解释是宪法制定者或是根据宪法的规定享有宪法解释权的国家机关或其他特定的主体依据宪法精神的原则对宪法的内涵和外延以及词语含义所作的具有法律效力的说明。     

论宪政与宪法解释

宪法解释问题已经成为我国宪法学研究中无法回避的问题，对于如此重大的理论和现实问题，只有从民主、法治与宪政关系的高度入手，才能抓住分析和解决宪法解释问题上相关分歧的关键。     

论我国宪法解释制度的完善

建立一个完善而有效运作的宪法运行制度是宪法作为国家根本大法实现其最高法律效力地位的必然要求。针对我国现行的宪法解释制度中存在的诸多缺陷，本文拟对宪法解释的功能、我国宪法解释制度的现状及对策作一探讨。     

宪法解释的特征与运行

鉴于宪法解释的必要性和重要性,我们应当重视对其特征的研究。宪法解释的特征主要包括围绕宪法规范、由专门机构或法官操作、涉及重大利害博弈以及追求宪法原意等方面。这些静态的特征对宪法解释的具体动态运行有着重要影响,在运用文义解释、历史解释等方法时,需要注意与以上特征向对照。     

浅析宪法解释的客观性

宪法解释必须维护宪法权威,因此宪法解释必须具有客观性。社会科学意义上的"客观性"可以分为三种观点:客体意义上的客观性;主体意义上的客观性;主客体统一意义上的客观性。宪法解释的客观性是指最后一种意义上的客观性。宪法解释的客观性是一种价值诉求,宪法解释的客观性反对的是"主观恣意",宪法解释的客观性不同于解释对象的客观性与解释方法的客观性,宪法解释的客观性可以维护宪法权威。     

论普通法律对宪法的解释

法律解释是任何法律在实际运用中必然面临的问题,宪法也莫出其外。一般而言,法律解释着重研究的是具有法律效力的解释,因而宪法的解释主要体现于普通法律对其相关问题进行的解释。通过二者关系的比较分析,认真研究普通法律对于宪法的解释,对于立法、执法、司法、守法、学法、讲法、研法等活动具有重要意义。     

宪法知识在近代中国的民族化解读

人们已经意识到发展法治、建设宪政国家对于中国现代化进程的重要性。然而,随着研究的深入,人们发现中国宪法知识与西方宪法知识存在着不同,突出表现为宪法内涵和基本精神的不同。运用知识传递中的“语境”和“前见”理论,考察西方文化中的宪法知识在中国近代语境中是如何被传统文化解读并重构,这从一个侧面可以了解中国文化的民族特点。     

群众路线的宪法解读

"群众路线是我们党的生命线和根本工作路线",我国宪法第27条第2款规定:"一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持,经常保持同人民的密切联系,倾听人民的意见和建议,接受人民的监督,努力为人民服务。"这说明,群众路线实践教育活动不仅具有党的意志,而且具有宪法依据,不仅具有加强党的建设的政治意义,也具有全面推进依法治国、实现"以宪治国"的宪法意义。     

1982年宪法以前的宪法解释与违宪审查案例之启示

宪法理论界通常认为我国没有宪法解释案例，也无违宪审查的实践。1982年宪法以前宪法解释与违宪审查的案例表明，宪法的实施，不可避免地需要宪法解释与违宪审查制度。而已有的案例以经验事实表明，宪法解释与违宪审查制度具有被动性、非授权性、先例性、非制度性、随机性与客观性。研究和分析这些案例包含的宪法解释与违宪审查原理，对于建立与完善我国的宪法解释与违宪审查制度，具有积极的理论与现实价值。     

宪法的逻辑分类与宪法发展中的释宪与修宪之争

在中国宪法的发展问题上，越来越多的学者主张一种释宪主义的发展观，主张采用微观的、渐进的宪法解释模式来弥补宪法条文与社会现实之间的鸿沟，以维护宪法的稳定性与权威性。但是，从对宪法的实质意义上的分类以及对中国宪法的现实定位来看，现行宪法还不具有进行宪法解释的充足条件，因而单纯的宪法解释的发展进路对于中国的宪政建设来说可能意义甚微。     

权利义务相一致原理的宪法释义——以社会基本权为例

权利义务相一致原理包含两方面的内容:对于个体而言,一个人主张某一权利意味着负有一定的义务;对于他人而言,某一个体的权利须伴随着他人的义务。作为法律关系的具体化,调整公民与国家关系的宪法关系在公民基本权利和义务体系中也体现了这一原理,表现为公民基本权利的实现伴随着国家的消极不作为义务和积极作为义务。中国宪法公民基本权利的立法方式既蕴涵着国家义务,也包含着处理权利义务关系的规范,并辅以第51条作为解决权利义务冲突的基本原则。其中社会权条款完整地体现了权利义务相一致原理,其独特性决定了该类权利的实现既需要国家履行积极作为义务,也需要社会的作为义务,还表现为某些条款既是权利,又是义务。     

1954年宪法确立的宪政体制价值解读

我国1954年宪法是新中国的第一部宪法,也是中国历史上第一部社会主义类型的宪法.它所确立的宪政体制和原则,既适合中国社会转型的需要,又体现了集中力量办大事的社会主义制度的内在要求.其坚持集体本位,坚守民主价值,注重伦理入法,较好地促进了中国社会的现代转型、资源整合,人权实现和人际和谐,具有鲜明的特色和独特的价值.