该是反思"反伪打假"的时候了

反伪科学和学术打假(以下简称“反伪打假”)已经有十多年的时间了,但结果却是不同的声音越来越大,为什么?一是没有一个客观的标准,二是不摆事实讲道理,以理服人,而是滥用权威、借势压人,其后果则是殃及无辜,扼杀创新、阻碍科学发展。学术之争,应是平等讨论,实事求是地寻求科学结论。当公说公有理,婆说婆有理,无法取得一致看法时,最终只能由事实来说话。但许多反伪科学的斗士们却以真理代言人的姿态,对他们心目中定为假、伪的对象进行无情打击,必欲置之于死地而后快。其后果是可想而知的。反伪打假的现实结果其实,反伪打假者的出发点就不是学…     

关于"科学非共体"

“科学非共体”是与“科学共同体”相对应的概念，是“非共识”科学共同体的简称。“非共识”与“伪”、“赝”、“反”等词义不同，故“非共识”科学共同体不是伪科学(赝科学或反科学)共同体，它仅仅表明一部分学者对所谓“科学共同体”的主流学术抱非共识的态度，他们自己的学术成果还暂时处于被排斥的地位，有人便将这批人简称为“科学非共体”(以下简称“非共体”)。     

真李鬼不除,何谈创新?——再谈科学和迷信

科学和迷信是个不算新鲜的话题,这不由得使人想起这几年来产生的几位“反伪斗士”(都是科普界的“精英”)。因为有了一些政治资本,他们就恨不得把“反伪斗士”这几个字刻到脑门上,到处炫耀,捎带手兴风作浪干着铲除学术异己的勾当。于是“伪科学”帽子满天飞:蒋春暄数论、张颖清     

科学迷信现象与科普法

有关“废伪”之争已归于平淡，使我们能够开始冷静而深入的思考。其实就“伪科学”一词引发的科学界的种种现象和争论，怎一个“废伪”能解决得了。更深入的是人们把目光指向了科普界指导思想体系。这不得不提到迷信与科学。     

废"伪"是对科学精神、法治精神的维护

宋正海先生等近150名学者提出修改《科普法》,废除“伪科学”提法的建议后,一些人从维护科学清誉的角度出发,认为废“伪”荒唐,而我们认为此事不但不荒唐,而是维护了科学精神和法治精神。     

当代能源、生态等危机均是近代科学的负效应

最近郝柏林院士在《科学》2002年第2期上发表了一篇题为《伪科学与赝科学》的文章,他主张“用现代科学方法”对所谓“赝科学作品”进行“证实和排伪”,以便把它们从“真正的科学”殿堂中剔除出去。 在郝院士的心目中,科学是     

何祚麻笑揭"特异功能大师"画皮

在2001年11月11日第13届中国山东"国际科学与和平周"上,有反伪斗士之称的中科院院士何祚庥作了一场幽默生动而又发人深省的反伪科学报告.     

从科学“反伪”到学术“打假”

社会上曾经被炒得沸沸扬扬的“水变油”、“信息茶”的神话和骗局终于被揭穿了,这是科学对伪科学的胜利,是科学对愚昧的胜利。在这场科学与伪科学的较量中,一些反伪科学的英雄和斗士受到了人们的赞扬和崇敬,反对伪科学也成了人们议论的热门话题。在商品经济大潮的猛烈冲击下,这种“假冒伪劣”之风,也刮到了知识界、学术界,其表现则更是形形色色、五花八门。     

"伪科学"大帽何以满天飞

近年来．一些人纷纷出来，手拿“伪科学”大帽到处乱敲：涌现出一批“反伪科学斗士”喝令天下，弄得学术界人人自危．道路以目。现就“伪科学”大帽问题谈我的几点看法。     

20世纪最大的伪科学:"宇爆说"

历史的车轮已经隆隆驶进2005年。今天来评选20世纪最大的伪科学。正当其时。评选20世纪最大的伪科学，首要的一条是确定“伪科学”，绝不能把真科学误当成伪科学；然后是着眼于“最大”，即对众多伪科学从“量”上进行衡量，主要看三个方面：（1）经历时间的长短：（2）蒙骗民众的数量；（3）鼓吹者的社会、学术地位的高度。     

科学繁荣 要靠学术争鸣

近年，“学术打假”或“反伪科学”愈演愈烈，有关的报道与打假文章不断见诸媒体，从因特网直到电视台。“打假卫士”中有个方舟子先生尤为突出，他手持美国绿卡不在美国操自己的正业，还乡专干“打假”，凭着从书本、洋“权威”学来的片面知识俨然     

’97总目录

专‘稿任重道远前程似锦强化科学教育提高学生素质伪科学伪在哪里7“心灵战,’,一场伪科学骗局新近访美的我国新型导弹驱逐舰太空一21世纪技术革命的摇库邓说“,日的大劫难”“水下蛟龙”遨游海洋荒诞的(众神之车》救救珊瑚礁火星牵挂你的人是我究竟是谁发现了新大陆美国宇航员的祝愿2,世纪的案篮子米袋子.飞‘向未来中国水危机让科普走近大众 院士风采现代毕升科研育人苦犹乐蒋莉 焦点话题克林顿对“克隆人’说不小平捐角膜引出的文章 专门象说建撼进化论体内结石对人类有启发彭加木失赊悲剧可以避免计算机也会思维7飞速发展的陆上快速通道…     

学术争鸣该堂皇登场了

●“学术界的共识”不等于真理,更不是绝对真理。●科学是全民的共同事业,“官方”与“民间”,两个积极性要比一个积极性好。●学术繁荣,要靠学术争鸣,摆事实讲道理以理服人。学术打假,绝非人人打得。近来有两件事吸引了学术界的普遍关注,一是《光明日报》2003年10月28日刊发了一篇叫“光明对话”的访谈录,标题是《从丛福奎迷信看加强无神论宣传》(下称《对话》),被访主人公由光彩夺目的三帧头像照展示得一目了然:科学舞台上的明星人物龚育之与何祚庥先生,和近年脱颖而出的“反伪斗士”方舟子先生。其二是方舟子先生状告《探索与争鸣》“刊…     

五行阴阳与气论——中国古代科技的起源与三大范式

在日常生活中，阴阳、五行往往被视为封建迷信、伪科学，与占卜、算命相联系。其实阴阳、五行对中国古代科学贡献巨大，是中国古代科学的一大特点和优点。李约瑟在《中国科学技术史》中对阴阳、五行十分推崇，他说：“中国人科学思想包含着宇宙两种基本力量或原理，即阴和阳。”     

科学的真伪与法律判断的界限

在前一段发生的关于“科学”与“伪科学”的争论以及参杂其间的相关诉讼案件(如刘子华家属诉方舟子名誉侵权案)中,争论的焦点在于能否界定清“伪科学”的内涵。反对方认为,“伪科学”提法本身就有问题,“伪科学”并无站得住脚的定义,更无公认的科学     

郝柏林提出赝科学的原委是出于公心

新近,郝柏林先生发表“伪科学与赝科学”短文,提出“赝科学”概念。新闻媒体广为转载,随即在学术界引起哗然,各方专家学者纷纷发表自己看法。其中绝大部分明确指出,此新提法不利于科学创新,特别不利科学原始创新事业。据我了解,时至今日,未见有支持“赝科学”提法的文章发表。     

创立三门新学科的中国科学家——记西北大学哲理数学研究所所长孟凯韬

科学产生于社会实践,又推动人类文明和生产力不断向前发展。新学科的涌现,是科学发展的重要标志。然而,提出一门新学科绝非易事。在世界科学史上,由中国人创立的新学科只有三十余门。科学泰斗钱学森先生由于创立“工程控制论”、“物理力学”和“系统学”,使他成为中国科学史上创立三门新学科的第一人。     

区别科学与伪科学

伪科学(pseudoscience)一词中"伪"(pseudo)的意思是:假的。识别假冒的东西最可靠的途径就是了解真东西,在本文中即是了解科学本身。了解科学并非简单的意味着了解科学数据,比如地球与太阳之     

慎用赝科学概念

“赝科学”实际上就是“伪科学”。我认为,不能滥用这个概念,必须在严格意义上和范围内使用它,否则会引起更多问题。 有人把科学中的错误看作是伪科学。可是照此推论下去,就会得出荒唐的结论:科学史就变成     

赝科学提法的要害是混淆提出假说

郝柏林先生在《科学》2002年第二期“伪科学与赝科学”文中,提出“缺少实证和实践的精神,仍是我国学术界应当警惕的通病”等论,有现实意义;但是,郝文提出的赝科学涵义及其4个特点,对科学创新均有负面影响。