《孔子诗论》属于战国《诗》学思想体系

关于《孔子诗论》的时代与作者问题,一直是学界争论的焦点,目前大多数学者已经接受"《孔子诗论》为孔子著作"的观点。但是,从对"■"的断字、"孔子曰"的称呼方法、《孔子诗论》的结构、《孔子诗论》的解诗方法以及对《孔子诗论》内部诗学思想的分析来看,《孔子诗论》虽然杂有孔子之《诗》学思想,但总体来看,其应当属于战国中前期的《诗》学思想体系。     

浅谈《孔子诗论》与先秦文学鉴赏的萌芽

至今为止,我国对先秦时期中国诗学的研究尚未达到应有的水平。上海博物馆藏《战国楚竹书·孔子诗论》(以下简称《孔子诗论》)的问世,将会扩充我们对先秦理论的研究,增加中国先秦诗学乃至整个中国古代文论研究的深度,这对于中国学术史来说具有重要意义。一、《孔子诗论》简介《孔子诗论》是一部具有鲜明特色的理论著作,它在说《诗》方法上勇于探索,突破了此前断章取义的方法。《孔子诗论》按其内容可分为诗之综论、诗之题旨、     

读上博楚简《孔子诗论》剳记

本文对上海博物馆整理的战国楚简中的《孔子诗论》进行逐简的解读，主要从文论角度揭示其理论内涵，包括诗乐功能和情志关系理论，《孔子诗论》作者对《诗》的解读方式，《孔子诗论》与《诗序》的关系等。     

楚竹书《孔子诗论》与孔门后学的诗学倾向

楚竹书《孔子诗论》非出自孔子 ,乃孔门后学之作。其与《论语》中所体现出的孔子《诗》学 ,应属于两个不同的时代、不同的作风。竹书《诗论》与孔子《诗》学之间 ,在学诗以培养人格、传承礼乐文明等文化精神方面存在着明显的继承关系 ,但更多的是发展。竹书已不再强调《诗》的社会功能 ,不再考虑《诗》的比附性意义 ,而是在对诗意的理解中 ,把握诗旨 ,并把诗与社会、政治及历史联系起来 ,从《诗》中探寻周代社会政治盛衰之迹。呈现出由《诗》之文本入手的学术性倾向。其对孔子诗学的最大发展则在于对诗歌本质与性质的认识。     

《孔子诗论》与《毛诗序》解“诗”之比较

正通过比较我们可以发现《孔子诗论》所体现的"以人为本"、以"情志"为基础说诗的阐释精神基本上被汉儒搁置了,取而代之的是对政治伦理意义的发掘。《毛诗序》说诗基本上忽略了诗人个体情志,而着意追求诗歌背后所负载的历史沉淀,以求施用于政治。又因二者同为解《诗》之作,前已论及二者思想上的渊源,那么由具体窥见一般,可看到《诗论》与《毛诗序》的不同。一、入《诗》之内与出《诗》之外——指向的不同《孔子诗论》论诗注重《诗》的思想内涵,也有对诗     

读上博楚简《孔子诗论》劄记

本文对上海博物馆整理的战国楚简中的《孔子诗论》进行逐简的解读,主要从文论角度揭示其理论内涵,包括诗乐功能和情志关系理论,《孔子诗论》作者对《诗》的解读方式,《孔子诗论》与《毛诗序》的关系等.     

上博馆藏楚竹书《孔子诗论》中的诗教观形成的文化空间

上博馆藏楚竹书《诗论》的出现,是诗教发展道路上的一个关键环节,对于我们重新梳理儒家的诗教传承和演变的脉络,意义重大。其中诗教观的形成,有着其特定的文化空间,是诗教观念萌生之初一直到《诗论》形成时期的整个社会意识形态、文化语境、诗歌功能演化和转变的共同产物。     

《诗经·齐风·鸡鸣》题旨新说

本文对《诗经·齐风·鸡鸣》一传之主旨提出了新的见解,并做了大量的训诂考证。以诗论诗之法,意欲推翻占今学者的传统旧说。文章认为,“鸡鸣”一诗不是歌颂“贤妃”和统治阶级君臣的“上朝”诗,而是猎人在黎明会猎前与妻子的对话,形成一首生动活泼的民歌。     

朱光潜先生关于诗的论文

<正> 以专著《诗论》在中国首创现代诗学的朱光潜先生曾经发表过不少关于诗的专题论文,这些专题论文既在观点、材料上与《诗论》相联系,却又别开生面。具有自己的独特风貌和理论价值,表明他在《诗论》之外对诗学研究还有贡献。首先,论文讨论的主题比《诗论》更广泛。《诗论》系统讨论的主题有诗的起源、诗与谐隐、诗的境界(情趣与意象)、表现问题(情感思想与语言文字的关系)、诗与散文、音乐、绘画的关系,以及中国诗的节奏、声韵、格律等;在这些主題之中,除中国诗的声律方面的主题属于诗的具体现象问题,在《诗论》中相对独立之外,其余都是关于诗的一般原理问题,作者主要通过讨论这些问题,建立起自己的诗学理论系统,所以这些问题在逻辑上紧密联系、互相制约;通过揭示这些主题的逻辑联系而全面展示作者的诗学理论体系,也正是《诗论》作为诗学理论专著的特色。朱     

《孔子诗论》对周礼文化思想的发展与反省

《孔子诗论》是在春秋文化的大背景下形成的,并有《诗经》这部伟大古诗之源作为依托.《孔子诗论》主要是总论诗、乐、文,再分说风、雅、颂各篇及对具体诗句主旨把握的分析研究.孔子的《诗论》是最先对《诗》做出理论性分析和引证的,而且孔子在诗论中形成了自己对《诗》的诗教功能的认识,既发扬且发展了周礼文化中积极的精神,又对周代某些制度和礼仪形式发展到后期只剩下躯壳却无实质的礼仪制度做出了反思.     

孔子、子夏诗论比较--兼论上海博物馆藏战国楚竹书《诗论》之命名

从传世文献看 ,孔子论《诗》是站在文化的立场 ,运用引譬连类的方法加以推演 ,揭示其礼乐文化意义 ,以指导学《诗》者提高道德修养和知识水平。子夏虽然接受了孔子的礼乐文化思想 ,但由于社会环境的变化以及自身认识的差距 ,其论 .《诗》则偏重于站在政治的立场 ,从诗反映社会政治和为社会政治服务的角度来揭示诗义 ,其基本方法是以“美刺”说诗 ,以期发挥《诗》的政教作用。比较传世文献与上博楚竹书《诗论》对具体作品的评论 ,楚竹书《诗论》的立场和方法与孔子较为一致 ,竹书整理者定名为《孔子诗论》是合适的     

重读亦门《诗是什么》——《中国当代诗论》之一

亦门S.M.,原名陈守梅,又名阿垅,是著名文艺理论家、作家和诗人.解放前后,他写过近百万字的诗论,其著述之丰,在新文学史上是罕见的.关于他的诗论著作,主要有《人和诗》、《诗与现实》(三册)、《诗是什么》.其中前两种写于解放前,后一种写于一九五三年,计十八万八千字,于次年五月由上海新文艺出版社出版.     

上博楚竹书《孔子诗论》释“颂”数语考释

上博楚竹书《孔子诗论》释"颂"数语准确地揭示了《颂》诗的内涵,且是《毛诗序》对"颂"的阐释的直接依据和来源。颂时王之成功以告神是《诗经》三《颂》的本质特征。以上博《孔子诗论》释"颂"数语与相应诗篇相对照,在考查诗篇之义的基础上,考释《诗论》对《颂》的评语的含义,并纠正前贤之误。     

上博楚竹书《孔子诗论》释“颂”数语考释

上博楚竹书《孔子诗论》释＂颂＂数语准确地揭示了《颂》诗的内涵,且是《毛诗序》对＂颂＂的阐释的直接依据和来源。颂时王之成功以告神是《诗经》三《颂》的本质特征。以上博《孔子诗论》释＂颂＂数语与相应诗篇相对照,在考查诗篇之义的基础上,考释《诗论》对《颂》的评语的含义,并纠正前贤之误。     

赞美忧愁:论上博简《诗论》关于《诗·柏舟》的评析

关于《诗.邶风.柏舟》诗的主旨历来有歧义,但以《诗序》所说的"仁人不遇"之诗为近是。上博简《诗论》第26简的内容,为此提供了新的证据。《诗论》以"闷"字来评析《柏舟》,字意为忧愁。这个评析,是孔子政治思想以及他对于隐士看法的表现。在孔子看来,《柏舟》诗的作者,为国事孜孜以求而不遂其志并被小人排挤的时候,是何等的忧愁,然而这又是非常美丽而无奈的忧愁。     

从《关雎》的阐释史看先秦两汉诗学

上博简《诗论》用“以色喻于礼”评论《关雎》一诗 ,揭示了一个因情制礼的主题。其所运用的引申譬喻、联想感悟的阐释方式 ,体现了自由独立的文化创造精神 ,是对西周王官之学的突破。西汉三家诗派鉴于西汉初期后妃干政的史实 ,以说诗干预时政 ,释《关雎》为刺诗 ,他们对《关雎》的阐释是对《诗论》的不断引申发挥 ,逐渐将其意义确定在帝王后妃上 ,同时还显露出历史化的阐释倾向。毛诗学派不采用刺诗说而用历史化的方式解诗。《毛诗序》理论和资料来源广泛 ,但其阐释观点与学术精神却与先秦儒家越来越远。《毛诗序》应是东汉的作品。     

从具体诗评看《诗论》与《毛诗序》在论《诗》上的不同及关系

《诗序》中各诗篇的序有三百十一篇,与现存的篇目相应。其本身是脱离《诗》经由口头到定篇单独流传的,后人将其割裂开,或加以补充修改,配到每篇诗的下面,形成了我们现在看到的样式：序分置每篇诗下,先标明篇题,再叙说诗意[1]。《诗论》谈诗篇,形式更为自由活泼,多将几个篇目合而论之,贯彻一个统一的思想。如“《关雎》之改,《樛木》之时。《汉广》之知,《鹊巢》之归,《甘棠》之保,《绿衣》之思,《燕燕》之情,     

张问陶与"性灵诗派"

“性灵诗派”重要诗人张问陶《船山诗草》中所提出的诗论主张与性灵诗派的代表袁枚有诸多不同之处:不仅重性情之真,亦重性情之美善;不仅重诗中有我,更重诗歌反映社会现实;重视人品与诗品。这些诗论是对袁枚诗论的补救与发展。产生这种差异的原因有:生平经历、地域文化与思想观念。     

从《登高》《蜀相》看杜诗“沉郁顿挫”风格

无论杜甫自己，还是诗评家，论杜诗之主要风格，无不以“沉郁顿挫”四字概括之。《登高》《蜀相》两诗，代表杜甫七律最高成就，其风格亦可以“沉郁顿挫”一词概括。关于这一点，前人早有论述。胡应麟称《登高》“沉深莫测，而精光万丈”(《诗薮》)，纪昀称《蜀相》“忽变沉郁，魄力极大”(《瀛奎律髓汇评》)。本文试就《登高》《蜀相》“沉郁顿挫”之风格特点作一探索。     

《孔子诗论》与《韩诗外传》论诗的学术关联

上博简《孔子诗论》与《韩诗外传》中都有关于情志、性情的论说,本文将《孔子诗论》中有关性情论的部分与《韩诗外传》中对《诗》的讨论加以对照,发现其在学术、思想上有相关之处。二者都将＂情＂置于重要的位置,抒发诗情、人情,大力宣扬情的合理性,重视情的地位、价值。