美德两国违宪审查制度比较研究

有效的违宪审查机制是宪法得以贯彻执行的保证。文章从历史渊源、审查主体及审查方式等方面比较分析美、德两国的违宪审查制度,以期对完善我国宪法监督体制有所启发,进而实现宪法共和精神,促进社会和谐。     

日本与韩国违宪审查制度的比较研究

韩国的违宪审查机关经过多次变更,1988年确立了宪法法院的违宪审查权。在日本,由最高法院及其下级法院行使违宪审查权。日本实行附随性违宪审查制度,韩国宪法法院对法律实行具体审查,提请宪法审查的方式与日本不同。日本法院主要审查法令的合宪性,韩国宪法法院违宪审查权行使的范围比日本法院违宪审查权行使的范围宽。日本法院对法令的违宪裁决仅具有个别效力,韩国宪法法院对法律的违宪裁决具有普遍的拘束力。     

论中国违宪审查制度的本土构建

违宪审查是宪法监督的重要组成部分,也是实现宪法监督的必要措施之一。违宪审查制度是国家特定机关依法审查宪法行为是否合宪的法律制度。违宪审查模式主要有立法机关审查模式、司法机关审查模式和专门机构审查模式。中国宪法有监督宪法实施的相关规定,但至今尚未形成统一的违宪审查制度。在法治进程的推动下,结合我国的实际,建立有中国特色的违宪审查制度尤为必要。     

西方国家违宪审查制度比较及对我国的启示

违宪审查制度作为维护宪法尊严、保证宪法实施的一项重要的宪法制度,虽然在我国的法律文本中得到确认,但由于不够科学和规范,加上相关制度中也存在各种阻碍违宪审查制度现实化的因素,因此,在我国该制度还远未进入实际的运作阶段。这导致现实中违宪现象频繁发生,宪法成为许多人心目中＂无所事事的闲法＂。如何建立具有中国特色的违宪审查制度在理论界存在着广泛的争议。在尊重我国现有的宪政制度框架的基础上,比较西方国家违宪审查制度的共性、本质,特别是价值层面的一些共识,可以为构建我国的违宪审查制度提供借鉴。     

浅谈我国的违宪审查制度

目前世界各国的违宪审查模式可分为三种。从现行的宪法来看,我国基本倾向于采用权力机关违宪审查模式。这种模式与我国的国情及政治制度基本相适应,但也存在不少的缺陷与问题。所以,我国应建立一个事先由宪法委员会进行预防性立法审查和事后由违宪审查庭进行监督性司法审查相结合的双重违宪审查模式。     

试论我国违宪审查制度的模式选择

回顾了我国违宪审查制度的发展历程,并在此基础上指出现行宪法规定的违 宪审查制度必须改革,才能适应建设社会主义法治国家的需要,改革的模式以建立一种“混合型违宪审查制度”为可行的选择。     

论我国违宪审查制度的缺陷及完善

我国违宪审查制度虽然处于草创时期，但由于后发优势的发挥，也确实搭建了一个较为先进的违宪审查模式雏形，只是由于相关配套制度的缺失与不完善，致使这一制度尚未发挥作用，当务之急是找准现行制度的缺陷，并提供行之有效的理论方案。     

关于我国的违宪审查制度

违宪审查制度就是监督宪法实施的最有力的措施之一。我国也有违宪审查机制,但违宪审查制度不太不健全,违宪审查的对象及范围具有片面性,违宪审查主体不特定不明确,程序复杂缺乏保障,实用性不强。应借鉴外国的违宪审查模式,尽早建立切合我国国情的违宪审查制度。     

我国违宪审查制度之探析

保障宪法有效实施是最紧要问题。如何进行违宪审查,保障宪法有效实施是世界各国宪 政建设的关键点。从理论上进一步探讨和透析这一问题,对保障我国宪法的实施及推进 法治进程都具有重要意义。     

关于构建我国违宪审查制度的思考

违宪审查制度是现代法治国家法律制度的重要组成部分。我国现行宪法对违宪审查制度虽有明文规定，但却存在诸多不完善的地方，违宪审查缺乏有效性及可操作性。为了保证宪法的有效实施，我国必须尽快建立起符合本国国情的违宪审查制度，设立相对独立的专门的违宪审查机关，使违宪审查工作专业化、专门化、技术化、经常化。     

违宪与违宪审查理论初探

违宪与违宪审查理论在宪政理论中的地位日益重要。笔者就违宪与违宪审查理论的概念、特征及分类作了综述。辨析违宪与违法、违宪审查与司法审查、违宪审查与宪法诉讼及违宪审查与宪法监督等相关概念，揭示违宪与违宪审查理论的内涵。     

浅析违宪审查的模式

为了保证宪法的实施，必须建立一个专门的违宪审查机构。但是，这一机构的名称、地位、职权、与全国人大及其常委会的关系等问题，就成为我国建立这一机构的难点，这也是该机构在我国至今未能建立的原因所在。因此，有必要对这些难点进行分析并提出相应对策。     

试论我国违宪审查制度的完善

违宪审查制度作为当今世界普通存在的一种保障宪法实施的制度,在各国都起着非常重要的作用.     

浅议我国的违宪审查制度

尽管我国法律已经初步确立了违宪审查制度,但是由于缺乏相应的实施细则,缺乏可操作性,使这一制度在实践中的运行仍然存在很大的障碍,理论准备不足也使这一制度没有很好发挥作用的重要原因.本文通过对违宪审查制度的考察,着重就违宪主体的范围、违宪审查机构以及"宪法司法化"与违宪审查的关系等问题进行了探讨.     

试论我国违宪审查主体

违宪审查主体的界定是构建违宪审查制度的核心。违宪审查主体、违宪主体、违宪审查程序启动主体三者之间的关系相辅相成,但侧重点各不相同。虽然学界对我国究竟该建立什么样的违宪审查制度争论不休,但违宪审查主体的确立不能脱离一个国家的宪政体制。如何构建适合我国现阶段国情的、具有相对独立地位、较高权威的违宪审查主体制度,是完善我国宪法监督机制,维护宪法权威的关键。     

论建立有中国特色的违宪审查制度

本文从违宪与违完审查制度的概念着手,就建立违宪审查制度的必要性以及如何建立有中国特色的违宪审查制度等问题行进了分析探讨。     

违宪审查制度探究——从孙志刚案看我国的违宪审查制度

虽然我国现在的法制在逐渐健全,但是孙志刚案始末中,我们依旧要吸取教训。违宪的立法和违法的执法,却堂而皇之的横行于世,最终只能用血淋林的事实来唤起对法律的珍视与审查。这就是人权的缺乏所导致……     

美德两国违宪审查制度之比较

美国和德国分别属于英美法系和大陆法系，其违宪审查制度在主体、方式、时间、效果等方面存在着明显的差异。前者由普通法院负责，注重于事后的具体案件的附随性审查，审查结果具有个别效力，属于司法机关监督制；后者由专门的宪法法院负责，事前的抽象的原则审查与事后的具体案件审查相结合，审查结果具有一般效力，属于专门机关监督制。     

建立我国专门违宪审查制度的模式选择

违宪审查是指为保障宪法实施,由具有违宪审查权的特定国家机关,依照宪法规定的程序,对国家机关及其工作人员的行为是否符合宪法进行审查,并对违反宪法的行为加以纠正或制裁的专门活动。我国目前实行的是全国人民代表大会及其常委会监督宪法实施的制度。但由于受多种条件的制约,这种违宪审查制度自建立以来似乎只是一种摆设,未产生过实际的效用。要建立符合我国国情的违宪审查制度,必须要从革新理念、建立科学的宪法文本、宪法必须得到较好的实施、应以实用性的态度来对待违宪审查制度等方面出发建立起切实可行的违宪审查制度。中国的专门违宪审查制度不可能一蹴而就,比较理想的模式是从全国人大之下设立宪法监督委员会的模式过渡玛最终的目标——建立中国的宪法法院。