从“审美反映”到“审美意识”——钱中文“文学审美意识形态”思想的内在逻辑理路

钱中文"文学审美意识形态论"思想,以"审美反映"的提出为时间起点,以"审美意识"的发现为逻辑起点。其中,"审美反映"提出的初衷,是为着反对"机械反映"的文学观;把"审美意识"认定为"文学审美意识形态论"的逻辑起点,其主要目的在于改变以集体意志为出发点的思维模式,同时基于对个体生存境遇的反思和本真生存方式的关怀。钱中文"审美意识形态"的文学观,坚持了文学的意识形态性,但强调的是文学的审美特性;文学如果丢掉了审美特性,不足以言文学;人丢掉了审美本性,则不能称为健全的人。钱中文"文学审美意识形态论"的理论建构过程,始终以人文精神贯穿。     

从“审美反映”到“审美意识”——钱中文“文学审美意识形态”思想的内在逻辑理路

钱中文"文学审美意识形态论"思想,以"审美反映"的提出为时间起点,以"审美意识"的发现为逻辑起点。其中,"审美反映"提出的初衷,是为着反对"机械反映"的文学观;把"审美意识"认定为"文学审美意识形态论"的逻辑起点,其主要目的在于改变以集体意志为出发点的思维模式,同时基于对个体生存境遇的反思和本真生存方式的关怀。钱中文"审美意识形态"的文学观,坚持了文学的意识形态性,但强调的是文学的审美特性;文学如果丢掉了审美特性,不足以言文学;人丢掉了审美本性,则不能称为健全的人。钱中文"文学审美意识形态论"的理论建构过程,始终以人文精神贯穿。     

当前文学审美意识形态论争综述

审美意识形态论是目前我国文论界占主导地位并具有中国特色的一种文学理论,对这种理论,当前学术界展开了一场比较大的论争,人们提出了各种很有见地的观点。这场论争既推动了学术界对审美意识形态论的反思,又促进了当前学术界对文学理论当代发展的思考。因此,梳理这场论争中发现的问题,发扬学术界的真知灼见,对我国文学理论的发展是有一定意义的。     

审美意识形态论争中三种替代性理论方案考察

近二十年来,对审美意识形态论的反思,促成了文论界努力创造替代性理论方案,其中审美情感论、审美意识形式论和艺象形态论体现了突破与创新的勇气,消解着文学本质论中的外在支配性话语,还文学以自由之身,但对文学形式问题的重视不足,仍然构成了这些替代性理论方案的某种缺陷.     

文学“审美意识形态”论的发生、发展及论争

新时期文学“审美意识形态”论发生以来,经历了发生、发展和深化、挑战与出路三个阶段,引发了文论界激烈的争论,推动了文论工作者对文学本质问题的深入探讨。     

对“审美意识形态”论争的一些思考

近年来＂文学审美意识形态论＂引起了学者们的广泛讨论。仔细考究,审美意识形态论者和反对者对意识形态本身的内涵并没有一致的界定,前者认为意识形态是具体的、具有人类共通性的,后者则认为意识形态是抽象的、具有阶级倾向性的,而且对意识形态在社会结构中的位置,双方观点也不相同。此外,＂审美＂和＂意识形态＂的关系也是双方探讨的焦点。正是这种探讨把我们对文学的认识引向纵深。     

理论何为？——从“审美意识形态论”论争说起

审美意识形态论的论争源于评判标准不同,有效评判必须触及文学理论话语的生成机制。政治文化、学术体制与教育机制的变化使得审美意识形态论的理论范式面临着挑战。     

文学审美意识的意识形态性探析

文学的意识形态性是建构在马克思主义把人看成是一切社会关系的总和基础之上的文学理论界说,是文学承载并传递一定社会群体的相对稳定的综合观念时所表现出的共性特征;而文学的审美意识与意识形态有着实质的不同,文学的审美意识与文学所承载的意识形态成分并不能整合,文学的审美意识在具象化过程中没有被抽象化和观念化。     

“审美意识形态”文学本质论浅析

通过时马克思“意识形态”理论的简要考察，在辨析“意识形态”、“社会意识形式”以及“意识形态的形式”等概念的基础上，需要重新审视文学与意识彤态的关系。文学不能简单说是一种“意识形态”，更不能说是“审美意识形态”。审美与意识形态之间存在复杂的张力关系。文学是在多维层面同时展开的精神文化现象，行走在现世的现实性和精神的超越性之间，是一种多元决定的“社会意识形式”。用“审美意识形态”作为文学本质的界定，是不妥当的。     

审美意识形态与文学文本批评

文学审美意识形态论成立的一个理由,在于“审美意识形态”是可以在文学艺术文本的批评实践中得到检验的。“文学审美意识形态”首先是在指明文学作为一种活动在社会结构中的地位来说的,并不完全指一篇篇的具体的文本的性质;但是既然文学活动具有审美意识形态性质,那么它就不能不在文学活动中的一环——文学文本——中体现出来。讨论这个问题的前提是要寻找出“审美意识形态”与“文学文本”之间的对应点,或者说中介。通过对陶渊明的《饮酒》和《红楼梦》第四十一回的个案分析,可以发现,“意蕴”是文学审美意识形态在文学文本中的对应点,它承载了文学的审美意识形态,故可以进行审美意识形态批评。     

对文艺、审美与意识形态关系的思考

审美性与意识形态性都是文艺的本质属性,艺术不等同于意识形态,也不等同于审美."审美意识形态"的内涵,在实质上削弱了文艺的意识形态性.它所主张的审美与意识形态的整一,其实是以审美"溶解"意识形态,以文艺的审美性取代文艺的意识形态性.     

审美意识形态的人类学阐释

审美意识形态在文学理论范畴的限定性带来其理论形态的偏狭与意义的歧义。在人类学的维度上把握审美意识形态的本质，使其具有个体感性与类化本质性的统一。审美意识形态的人类学依据在于日常生活的审美实践性，在人类学维度认识审美意识形态，是马克思主义人类学的基本的理论视点。全球化语境下的中国审美意识形态呈现出复杂的多元态势与特色。     

近三十年文艺意识形态论争与反思

三十年文学理论的发展史,同时也是一部文学理论的论争史.三次围绕着文艺意识形态的讨论与争鸣,贯穿于整个新时期.从意识形态和上层建筑的关系问题到文学意识形态性与非意识形态性的论争,再到近年关于文学"审美意识形态"论的讨论,于不同的理论氛围、时代背景和理论层面,对文学意识形态问题进行了深入全面的探讨.尤其是近年的讨论,对纠正文学理论的美学化和虚无化倾向,回归唯物史观的意识形态理论批判功能,起到了很大作用.     

“文学是审美意识形态”观点之质疑

钱中文、童庆炳等人试图在文学艺术的意识形态性与审美性之间建立关联,这产生了文学是一种特殊的审美意识形态的观点.但从构词的角度看,这是一种"偏正结构",落脚点仍然在意识形态之上,并没有摆脱"意识形态中心论".事实上,文学作为一种审美活动,审美是它的本体性质,意识形态只是它的功能性质.     

论审美意识形态及其遗产——伊格尔顿《二十世纪西方文学理论》探析

作为当代著名的马克思主义理论家和批评家,伊格尔顿文学批评观念的一个重要特点是:对马克思"意识形态"观的继承和创新。以《二十世纪西方文学理论》这部理论著作为中心,我们可以考察到伊格尔顿从无意识和形式两个层面重立"审美意识形态"。这样的理论是一种创新,但仍然陷入了意识形态的悖论和本质主义的漩涡。     

童庆炳“审美意识形态论”浅析

"审美意识形态论"是童庆炳等人在坚持马克思主义的基础上,反思特定历史时期文学工具论而提出的关于文学基本属性的新的理论创新。"审美意识形态论"是文学的审美特征与意识形态性相结合的一套相对独立而又系统的理论系统,但其核心仍是文学的审美性。审美意识形态理论以一种创新性的学术视野丰富了中国化的文学理论,具有深远的意义。     

从意识形态论到审美意识形态论

目前国内关于文学与意识形态关系的讨论成为文学理论研究的一个热点.马克思对于意识形态概念的革命性改造和20世纪马克思主义文学理论发展的事实,说明文学是社会意识形态是马克思主义文学理论的基本观点;新时期中国学者提出的文学是审美意识形态的文学本质论,是当代中国化马克思主义文学本质观的重要理论成果,否定审美意识形态文学本质观的学术见解是没有根据的.     

对“审美意识形态论”的再反思

“审美”与“意识形态”两者既可兼容也可排斥,把审美与意识形态相融合,使意识形态的一般理论与文艺的特性相融而在文艺理论中找到了自己真正的落脚点;把对文艺的理解从认识论推进到文艺价值论维度,从普遍性层面推进到特殊性层面为止,还不足以构成对文艺性质的完善的认识,必须在现有研究基础上进一步向“文艺本体论”、“人学本体论”研究推进。把对文艺形式和技巧方面研究的成果,整合到“审美意识形态论”的理论建构中来,也是十分必要的。     

“审美意识形态论”合法性的历史生成

20世纪80年代初,＂审美意识形态论＂甫一提出,其内部就存在逻辑断裂,其精神建构亦具有悖反性。然而,经过历次论争,并随着时代语境的变迁和学术视阈的开拓,＂审美意识形态论＂的合法性逐步得以生成。     

"审美意识"加"形态"的理论实质——评"文学审美意识形态的逻辑起点"的逻辑

按照"审美意识形态论"的阐述,文学"审美意识形态"的形成,表现为文学作为一种审美意识而由初级形式转变为成熟形态的过程.因而,所谓的"审美意识形态",其实际意义是"审美意识"的"形态",而不是"审美"的"意识形态".在这样的"审美意识形态"的理论中,马克思主义的"意识形态"是外来的、与文学"审美意识形态"本性无关的.这种认识没有马克思主义理论的根据,不符合逻辑,也不符合文学实际.