“三权分立”制度的历史演变及评价

顽固坚持资产阶级自由化的人,极力鼓吹“全盘西化”,“引进”资本主义的“三权分立”制度。有些涉世不深的青年,为这种鼓噪所迷惑。“三权分立”制度是怎样产生和演变的?其发展现状如何?应该怎样评价它?本文拟对之作粗略考察和剖析,请读者斧正。一、“三权分立”制度是适应资产价级发展的需要而产生和变化的“三权分立”。片说可以追溯到久远的古代希腊、罗马时代。但人们今天通常讲的“三权分立”理论,则是17—18世纪英、法新兴资产阶级在反封建制度斗争过程中形成的。它是由     

论"行政三分"与"三权分立"

“三权分立”理论是西方资本主义国家政权组织形式的根本原则；“行政三分”是我国深圳大学马敬仁教授对当前我国深圳市实行的行政改革的概括。“行政三分”与“三权分立”具有一定的共同点和三个重大区别。“行政三分”改革具有四项重大政治意义。     

中国为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

国家选择何种政体模式是多种因素交织作用的结果。中国坚持人民代表大会制度的政体既是近现代以来中国对政体模式探索实践的结果,同时也是中国目前面临的现实任务和客观环境需要的结果。“三权分立”作为西方资本主义国家的政体,在中国既无实行的政治基础和社会基础,更无建立的经济基础和阶级基础。照搬“三权分立”模式,必然会导致社会的动乱和民主的倒退,所以,中国不能走“三权分立”的道路。     

资产阶级的“三权分立”原则与我国的现实

一、资产阶级“三权分立”原则的历史渊源 所谓“三权分立”原则,是指资本主义国家中的立法权、行政权、司法权分别由三个不同的国家机关独立行使、互相制约、互相配合的一种政治制度。这种政治制度包括分权与制衡两个方面。分权是为了实现制衡,制衡又是为了保证分权,两者相辅相成。因此,“三权分立”原则又叫作三权分立和制衡原则。 分权与制衡的思想,是西方一种传统的政治法律思想。早在古罗马时期就产生了分权与制衡的思想。如罗马共和国的政治思想家波利比就曾指出,罗马帝国之所以强大而不衰,其主要原因就是由于罗马人采用了一     

“三权分立与制衡”的理论和实践

搞资产阶级自由化的人,对资本主义国家的“三权分立与制衡”制推崇备至,极力主张在中国也实行这种制度,其实质是反对党的领导,改变我国的根本政治制度—人民代表大会制度,从而破坏人民民主专政。他们拾起资产阶级已讲了二百多年的分权与制衡制的理论原则,却忽视或掩盖了分权制与制衡制在现代资本主义国家实施的真相,因而是有一定影响力和迷惑力的。为了说明人民民主专政决不能采用“三权分立与制衡”制,就必须对资产阶级的分权与制衡的理论和实践作一番历史的和现实的考察。     

“三权分立”原则与资本主义的现实

一“三权分立”制是资本主义国家用以确立其国家机关组织体系及活动准则的制度。其最初的内容包括“分权”与“制衡”两项缺一不可的基本原则。所谓分权原则是指,把国家权力分为立     

不能用“三权分立”取代人民代表大会制度

能否用美国的“三权分立”政治制度取代我国的人民代表大会制度?本文运用历史唯物主义的原理从两方面进行了分析。一方面分析了“三权分立”产生的历史条件,阶级实质和赖于存在的经济基础,论证了“三权分立”的实质是资产阶级专政。另一方面,论述了“三权分立”制度和我国社会主义的经济基础、人民民主专政的性质以及我国的历史条件是不相容的。结论是:不能用“三权分立”取代人民代表大会制度。     

三权分立述评

三权分立是资产阶级政治理论中的一个重要组成部分,本文从三权分立的历史发展,三权分立在西方资本主义国家中的运用以及在我国的实践,分析、批判和评价了三权分立的理论及政治结构,认为三权分立不过是西方资产阶级内部各个不同集团之间的政治妥协、权力制衡、分工合作的运行机制,并不是适合一切类型国家的完美的政治形式。我国的人民代表大会制度与三权分立相比,有巨大的优越性,它是中国共产党领导中国人民经过长期革命斗争的经验总结,是符合我国国情的政权组织原则。     

在我国为什么不实行“三权分立”

高三《思想政治》新教材增加了“三权分立”的有关内容,对此内容我们应该有一个正确的认识和理解。三权分立,是西方资本主义国家的基本制度,其主要内容是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17～18世纪西欧资产阶级革命时期,英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者盂德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提,即不受限制的权力必然会产生权力的滥用,导致专制,所以,国家权力就该分立,互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争…     

"三权分立"制度的历史演变及评价

顽固坚持资产阶级自由化的人,极力鼓吹"全盘西化","引进"资本主义的"三权分立"制度.有些涉世不深的青年,为这种鼓噪所迷惑."三权分立"制度是怎样产生和演变的?其发展现状如何?应该怎样评价它?本文拟对之作粗略考察和剖析,请读者斧正.一、"三权分立"制度是适应资产价级发展的需要而产生和变化的"三权分立"学说可以追溯到久远的古代希腊、罗马时代.但人们今天通常讲的"三权     

由法律支配权力引起的思考

<正> 是权力支配法律,还是法律支配权力?这是国家政治制度上的两种不同格局,并体现专制政体与民主政体之间不同特征。民主政体在剥削阶级社会里不仅存在于资本主义社会,而且在奴隶占有制社会和封建社会都出现过。然而,以按“三权分立”学说建立起来的资本阶级民主制最为完善,为当今资产阶级国家所普遍采用。“三权分立”学说固然有明显的局限性,但作为这种学说基础的制衡理论,对于我们今天健全社会主义民主制有无借鉴意义?由此引出了笔者的如下思考:     

真正按照具有中国特色的政治制度办事——兼评“三权”分立制度

在1989年的春夏之交那场政治风波中,一小撮顽固坚持资产阶级自由化的人竭力鼓吹西方资产阶级的“三权分立”制度,企图以此来取代我国现行的人民代表大会制度,其目的就是要推翻共产党的领导,把人民当家作主的社会主义制度改变为极少数人垄断的资本主义制度。那么我国的人民代表大会制度与资本主义的三权分立制度到底有什么本质区别呢? 人民代表大会制度是我国人民民主专政的政权组织形式,是我国的根本政治制度。我们的国家是人民当家作主的国家,而人民代表大会制度则从政治上、组织上、法律上保证全体人民掌握管理国家的权力,真正成为国家的主人。我国宪法规定,中华人民共和国的一切权     

如何帮助学生分析资产阶级民主

最近几年,部分学生对资产阶级民主缺乏正确的认识,个别学生甚至比较欣赏。他们认为资本主义国家选举真实,选民要选谁就选谁。美国总统竞选颇有民主色彩,整个国家搞“三权分立”,实行“两党制、多党制”,互相牵制。公民的权利比较广泛,人权得到保障。再对照我国民主建设中的一些不够完善之处,他们或多或少地生了一场“爱资病”。产生这种思想的原因是多方面的,首先是学生没     

权力制约的概念演变与我国权力制约机制的建立

权力制约原则是现代政治权力监督原则的总称，马克思主义经典作家从人民主权理论出发，对资本主义的“三权分立”学说进行了深刻的批判，但从未完全否定“三权分立”思想的历史合理性。权力制约机制要求制约主体具有活动独立性、制约对象具有活动公开性、制约关系具有对等性、制约手段具有强制性、制约结构具有协调性，等等。我国行政机关人员同时接受政党制约、人大制约、监察制约、司法制约和社会制约，但以权谋私仍是一个尚未解决的重大问题。我国目前应健全体系严密、结构合理的制约机制，使直接制约与间接制约、纵向制约与横向制约、同体制约与异体制约、弹性制约与刚性制约在功能上互补，在环节上紧扣，从而达到制约机制系统性能的最佳状态。     

“三权分立”学说对实现公民权利的司法保障

三权分立学说是《论法的精神》里最精彩、也是理论界研究和借鉴最多的部分,权力的制约与平衡是实现公民自由的有力保障。为此,文章试图借鉴“三权分立”的理论来谈谈司法对公民权利的保障问题。     

"行政"概念辨析--从"三权分立"到"政治与行政二分法"

本文要讨论的是一个在政治学教学中经常被提出的问题 :“政治与行政二分法”中的行政与“三权分立”中的行政是否为同一概念 ?如果不是同一个概念 ,其区别是什么 ?彼此之间是否存在某种内在的联系 ?笔者以为 ,这一问题很大程度上是由于中文翻译的原因造成的 ,因为上述两个“行政”分别来自英文中的“ad ministration”和“theexecutive”。本文尝试从学理角度对这两个概念进行基本的梳理 ,并通过这一梳理 ,考察西方政治制度的内在矛盾及其历史演进。按历史顺序的先后 ,我们先从三权分立中的行政概念说起。一、三权分立脉络中的“行政”及其…     

当代美国的发展与总统权力的扩张

20世纪30年代以来，美国的“三权分立”政治体制发生了变化，总统权力获得了急剧扩张，总统逐渐成为美国的权力中心。美国政治体制发生这一变化的主要因素在于美国国家垄断资本主义的发展、美国国际地位的提高及科学技术的发展和宣传手段现代化的实现为变化提供了条件。     

美国总统权力的扩张及其动因

前一段时间,我国有人认为美国比较好地实行了三权分立,垄断资产阶级各集团力量比较平衡,提出要在中国实行三权分立的制度,似乎三权分立是最完善的政权组织形式。我认为,“三权分立,相互制衡”是美国宪法的原则之一,它对防止联邦政府滥用权力,稳定资产阶级的统治,确实起了重要作用。但是,三权分立原则在现代美国政治体制中并未得以充分实施,在相当多的情况下是由政府首脑即总统包打天下的。本文拟探讨美国总统权力的扩张及其原因,进而分析美国三权分立原则的阶级实质。     

论我国城市规划的"三权分立"

根据国外城市规划机构设置的先进经验，我国城市规划“三权分立”也十分必要。我国城市规划“三权分立”的原则及权力制衡机制应加强建构。     

如何理解资本主义国家议会制的含义

资本主义国家议会制的含义问题,教材虽然几处提及,但都似乎讲得不够明确、具体。为此,这里谈谈我对资本主义国家议会制含义的理解,供大家参考。理解资本主义国家议会制的含义应从广义和狭义两个角度来把握。广义上讲的议会制是与资本主义国家的选举制度、三权分立制度和政党制度等相并列,作为资本主义民主制度的重要内容之一的议会制(也叫代议制),其含义是指由成年公民定期选举产生一定数额的代表(议员)组成议会以行使国家立法权的制度。议会制是资本主义民主制度的核心。正是从这个意义上讲有些学者把资本主义民主政体概括为议会民主制,并以此跟奴隶社会、封建社会的君主专制政体相对称。从资本主义民主制度的