基于学位点评估体系的高校研究生培养质量探究

当前,中国的研究生教育正处在由"大国"迈向"强国"过渡时期,因此,加强推进"双一流"建设,建设高等教育强国的历史使命刻不容缓。高校学位点作为研究生培养的基本单元,承载着培养人才、科学研究以及服务国家的重要使命。通过开展学位点合格评估,可以找出在研究生培养方面存在的问题和不足,从而有针对性地加强改进研究生教育工作,提升研究生培养质量。文章基于学位点合格性评估,通过以评促建、以评促改、评建结合,持续提升硕士点研究生培养质量。     

以学位点自我评估制度推动研究生教育质量保障体系建设

推进研究生教育质量保障体系建设,高校要开展诊断式的自我评估,学位点自我评估具有前瞻性、激励性、监控性,有利于及早发现学位点在设置、师资等方面的问题,以便实行动态调整。因此,细化学位点评估流程,建立评估约束机制,明确评估责任主体,协同内外监督,兼顾内外需求,合理构建学位点评估体系,以评促管,才能加快推进研究生教育质量,保障体系建设步伐。     

学位点评估工作的研究与实践

建立高等教育评估制度，是教育体制改革的必然要求，是在扩大高等学校办学自主权的新形势下，加强对高等教育宏观指导和管理的重要手段。对学校来说，进行学位点评估，是保证研究生培养质量，强化学科、学位点建设的重要举措，是学校生存发展的必由之路。     

地方高校学位点与学科协同发展研究

学位点和学科建设是高校重要的核心工作,地方高校受办学水平、历史以及地方经济发展等因素影响,难以形成高水平竞争力。地方高校要围绕地方经济特点和人才需求凝练特色学科,发挥学位点的专业优势,建设与地方产业对接的高水平学科平台,提升服务地方经济建设和社会的发展能力,同时也促进学位点和学科的协同发展。     

完善学位点自我评估制度的思考

加强学位点自我评估制度建设,是培养单位自我发展、自我完善、自我监督的重要举措。文章从自我评估的意义入手,进而提出自我评估应遵循实事求是、定性定量相结合、整体就高评估等原则,最后构建出自我评估指标体系。     

构建我国学位点评估标准体系的思考

在对学位点评估标准体系概念及其生成机制进行理论诠释的基础上,审视我国现有学位点评估标准存在的问题.提出我国学位点评估标准应从学生成长规律、学术的内在发展逻辑及社会诉求三方博弈与互动的角度入手来构建,努力建成“刚柔并济”、“多维衔接”的学位点评估标准体系.     

学科评估与学位点合格评估联动机制构建研究

学科评估与学位点合格评估是国家和社会了解学科发展现状、检验研究生教育质量、推动学科建设进程的重要渠道。研究分析了构建两种评估联动机制的可行性,并尝试建立政府、高校和社会三方责任相关者的联动模型,进而提出联动的路径建议：第一,明晰三方主体的角色定位和权责划分：政府顶层设计、宏观调控;高校主动作为、打破行政壁垒;社会拓宽渠道、积极参与。第二,培育协同意识和联动能力,为两种评估的协同联动工作做好思想准备。第三,加强协同联动的资源供给,提供制度保障。     

完善学位点评估标准需要理念创新

认为完善学位点评估标准贵在理念创新.从分析学位点评估标准的学术性与社会性、统一性与多样性、稳定性与发展性、国际标准与本土标准、显性标准与隐性标准等五对范畴关系的角度,分析了完善学位点评估标准应该持有的新理念.     

国外学位点外部质量保障体系的架构及机制

以美、英和欧盟8国为案例,描述了政府、社会中介机构、媒体及相关研究机构在学位点外部质量保障体系中的角色和职能。研究发现,学位点外部质量保障体系的存在源于政府对院校自利性的假设及自律不够的判断基础上的;完善的法律法规和政策是学位点外部质量保障的前提和基础;认证是学位点质量保障体系中最基本的,也是必要的手段;学位点质量保障工作只有具备一个完善的功能配套的系统方可真正发挥作用,那些零散的质量保障行为往往不但不能发挥保障作用,很可能还会阻碍质量提升;质量管理作为一种新的理念和实施策略正在逐步兴起,并得以传播和发展。     

论学位点评估体系改革

认为我国学位点评估体系存在着政府合格评估引导不够、社会中介教育评估机构缺失、研究生培养单位自我评估意识不强和三类评估协同不力等主要问题。指出学位点评估体系改革要构建合理的多元主体参与的学位点评估体系,加强政府合格评估的引导作用,积极培育社会中介教育评估机构,充分发挥学术组织的学术力量,增强研究生培养单位自我评估意识。同时提出学位点评后体系改革的意见,即学位点评估体系应强化学术力量和市场力量,向国家体制、学术体制和市场体制的中心转移,是学位点评估体系改革的方向所在。     

Reputational quality of academic programs: The institutional halo

The National Academy of Sciences (NAS) reputational ratings of faculty often are used as indices of program quality. The underlying assumption is that these ratings are functions ofprogram-related characteristics, particularly faculty accomplishments. Consistent with this viewpoint, King and Wolfle (1987) and Saunier (1985) found that faculty reputations are best explained by program size and faculty scholarly activity. To determine whether program characteristics alone are sufficient to explain reputational ratings, this paper examines the additional contribution ofinstitutional characteristics to explain the NAS faculty reputational ratings. Three technical fields are examined: electrical engineering, mechanical engineering, and computer science. Institutional- and program-related composite variables are identified by principal components analyses. For each discipline, a multiple regression analysis shows that program characteristics strongly influence reputational ratings, but an institutional halo effect also exists. These findings indicate that faculty reputations and program quality are more complex phenomena than implied by models limited to program-specific factors.     

学生学术素质评价模式的创新与实践

学生学术素质的评价一直是个难题,它不仅需要一个好的评价方案,还需要为评价方案构建一个与其契合的实施场景,否则再好的方案亦难发挥好的作用。在研究性课程中,学生学术素质的各个层面可以完美展现,这样的课程非常适合用作学生学术素质测评的场景。基于石墨烯相关研究性实验,创建了学生学术素质评价模式。该模式采用了在基础分上加减的简化计分方法,兼顾了可定量、公平、准确、易操作的要求,且遵从奖优罚过、最终实验结果不作为计分项等规则,可发挥良好的激励与导向作用,经适当调整后可试用于其他研究性课程。     

Research models for the evaluation of interim programs

Basic evaluation research of interim programs conducted to date has employed three of four conceptual models. In the present article, the authors (1) identify these four conceptual models, (2) briefly outline significant studies that have been conducted using three of them, and (3) explore the possible advantages of one model which has not been used or reported in the literature of higher education. It is hoped that some insight into the possible ways to evaluate interim programs was provided, that further thought about objective evaluation programs was initiated, and that creative ventures into areas not yet researched were stimulated.     

Issues in quality education and the evaluation of nontraditional graduate programs

The traditional hallmarks of quality graduate education may be few but they are powerful. Graduate schools are seen by most academics as fixed entities with no viable alternatives. Accreditation associations, while claiming flexibility, often represent these traditional interests. Ultimately, few institutions, including the traditional, view accreditation with enthusiasm. Is accreditation worth the effort for nontraditional graduate institutions? Despite the weaknesses of the process, nontraditional graduate programs should seek full accreditation. Recognition is likely if, among other suggestions, nontraditional programs don't overpromise and do identify their program design with conceptual clarity.     

高校教师教学绩效评价机制研究

教师教学绩效评价是提高教学质量的关键,它直接影响着学生知识技能的获得和教师教学水平的提高。文章阐述了高等学校教师教学绩效评价存在的问题,同时针对存在的问题,提出了相应的改进措施。     

学术职业压力下教师学术产出行为与制度重构——基于新功能主义的社会行为分析

新功能主义下的社会行为分析强调行为本身以及行动者自身的创造性,强调环境对于行为的强制性作用以及行为对于环境的变革作用。伴随着新管理主义对高等教育的渗透以及强调效率和产出的制度环境的出现,教师的学术职业压力不断增加,导致学术产出出现"重量而不重质"的现象。学术职业压力表现为时间维度上的紧迫性、学术产出总量上的高要求以及对学术产出质量的高追求。基于新功能主义下的社会行为分析,结合访谈材料对该现象的产生原因进行解释,学术职业压力的增加使得教师增大时间和精力的投入成本以缓冲学术职业压力对于学术产出的影响,教师为了寻求成本最小化和回报最大化的理想状态倾向于一般性的学术产出而规避高水平的学术产出。透过学术职业压力下的教师学术产出行为审视制度环境,高校应从学术职业的本身特征以及教师的内在追求和内在动力方面重构教师发展的制度环境。     

基于学业质量标准和水平的物理评价命题的思考

2017版高中新课标首次提出了物理学科核心素养,并提出了物理学业质量标准,义务教育新课程标准也正在修订之中,不久也将会公布。那么,如何基于学业质量标准进行学业水平的评价?本文就此谈了一些个人粗浅的思考。