共查询到20条相似文献，搜索用时 0 毫秒
1.
关于《楚辞·招魂》的作者,自汉至明清,学界多围绕屈原或宋玉为中心展开论述,民国开始,又生发出诸如宋玉屈原合作、作者不详等论说。而在当今没有更为直观和权威的文献资料情况下,结合历代学者的研究角度及其论证过程来看,还是《招魂》乃宋玉拟屈原作这一观点更为可信。 相似文献
2.
王建国 《洛阳师范学院学报》2004,23(3):71-74
《楚辞·招魂》的主旨 ,从汉代王逸以来 ,人们一直围绕为谁招魂而争讼不已。实际上 ,《招魂》的艺术形式来源于楚国招魂巫术原型 ,其主旨并不是真的为某人招魂。从屈赋艺术表现的角度来说 ,《招魂》的主旨应从象征意义而不能用实证的方法去寻找。从文本考察 ,《招魂》应是《离骚》和《远游》的反写 ,它反映了屈原流放后期的精神状态 ,表现了屈原美政理想的失败与强烈爱国感情之间的矛盾冲突给诗人造成的人生悲剧 相似文献
3.
《南宁职业技术学院学报》2020,(3):8-11
《楚辞》被中国饮食文化界认定为古代南方菜系最早的记录者和保存者,主要体现在《大招》《招魂》两篇。因为楚方言和地域差异,让当时记录的这些食材无法考证或者考证极其困难,也成为很多注释无法解释的原因。文章就《招魂》一篇的肉类食材进行考证和探索,结合湖湘物产和地域环境,从家畜、家禽野禽、水产三类食材入手,对《招魂》里的肉类食材进行考证和认定。 相似文献
4.
《楚辞》的体例和《招魂》的对象 总被引：3，自引：0，他引：3
潘啸龙 《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》2005,33(4):444-450
确定《楚辞》的体例,不宜以颇有附会之辞的王逸序言为依据,而应考察《楚辞》各篇的实际情况。由于《楚辞》成书不同阶段所收屈原作品有“疑不能明”的误传因素,增辑者所附己作的主旨和体式亦有不同,故《楚辞》并无所谓“非屈原作品,均代屈原设言”、“以屈原为第一人称口气抒写”的统一体例。因此,用这种“体例”去推断宋玉《招魂》必为“代屈原自招其魂”,是不科学的。宋玉《招魂》的创作背景,当与楚襄王射猎云梦、惊兕失魂有关,其所招应为楚襄王之生魂。但宋玉只是借此作为创作这篇瑰玮辞章的由头,《招魂》本身并不是巫师实际招魂的咒文。 相似文献
5.
刘火群 《南昌教育学院学报》2011,26(3):17+22-17,22
《招魂》研究在明清时期的热点问题是对《招魂》作者的考辨,部分学者在论述此问题时还附带着谈了被招者和《招魂》的写作时间。 相似文献
6.
关于《楚辞.招魂》的作者和主题,自明代以来一直聚讼纷纭。文章对众多说法进行论述后认为,还是最早的说法即东汉王逸的宋玉拟屈原自招其魂之说最可信。 相似文献
7.
周禾 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1997,(6)
对于楚辞中的《招魂》一文，学术界一直争论不休。争论的问题一是作者是谁；二是到底招谁的魂。本文认为，《招魂》为屈原所作，其所招之魂为屈原之生魂。因此，《招魂》所表现的是屈原魂归楚国的愿望，并以此抒发了作者的爱国情思 相似文献
8.
9.
张中一 《岳阳职工高等专科学校学报》2003,18(1):13-26
先秦时代的字都是一字一词一义，没有多字一词。据此去审视王逸的《楚辞章句》，其注释错误达50%以上。现以《天问》第一段和《招魂》第一段作为范型，予以评析辨证。 相似文献
10.
朱德魁 《贵州教育学院学报》2002,18(6):12-15,41
《诗经》和《楚辞》都是我国先秦时代最重要的诗歌著作。它们一个代表现实主义，一个代表浪漫主义，对我国后世诗歌乃至整个中国古代文学都有着重大而深远的影响。它们虽然都因同出于华夏文化之源而有许多共同点，但也由于各自产生时代、地域等的不同以及作者身份、地位和阅历等的差异，彼此间又在创作精神、思想内容、语言形式、传统道德观念以及艺术风格等方面存在着重大差别。分析和比较这些异同和差别，这对于更好地认识、了解这两部作品的性质和特点是不无意义的。 相似文献
11.
陈青远 《淮南师范学院学报》2011,13(1):26-29
《淮南子》和《楚辞》的神话同出于南方神话系统,《淮南子》的神话继承了《楚辞》的神话,然而《淮南子》和《楚辞》的指导思想不同,所以有区别。从三个方面比较研究：其一,《淮南子》和《楚辞》所记录的神话地理可以互为印证;其二,在神灵定位上有体道与抒情的差异——《淮南子》记述神灵在于体现道家之精神,而《楚辞》援引神灵则是作为抒情载体;其三,在神话传说的传承方面,表现出道之探究和人之神化的两种倾向。 相似文献
12.
王夫之的《楚辞通释》是其研究《楚辞》的力作,王夫之对《楚辞》的训释多有独到的视野,是《楚辞》研究的宝贵财富,文章选择数则与王逸注进行比较,从而可以窥见王夫之《楚辞》研究的成就。 相似文献
13.
张秀清 《语文学刊:高等教育版》2012,(4):67-68
由《招魂》魂主问题引起对楚辞体例的重新审视,认为在考虑楚辞的体例时,应当将形式与内容分开;另外,关注了刘勰所辨究竟是《招隐》还是《大招》以及《招魂》中的＂些＂字。 相似文献
14.
刘刚 《鞍山师范学院学报》2001,3(4):52-56
《招魂》的作，汉王逸定为宋玉所作，宋元以前并无异议，明时始有人提出怀疑，以为为屈原所作，遂引起古今学界持久的争论，虽然，众说纷纭，莫衷一是，但是，也取得了一些共识，我们以前人的研究成果为基础，对招魂的地点，对象，作作了进一步的考证，认为招魂的地点在楚国最后一个都城寿春，招魂的对象是楚考烈王，其作应遵从王逸的说法，“《招魂》，宋玉之所作也”。 相似文献
15.
张兴武 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》1992,(4)
《史记·屈原列传》云:“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》,悲其志”。《招魂》之作者为屈原,司马迁说得很清楚.但四百余年后,后汉校书郎王逸在《楚辞章句·招魂叙》中又说:“《招魂》者,宋玉之所作也。”“宋玉怜哀屈原,忠而斥弃,愁懑山泽,魂魄放佚,厥命将落,故作《招魂》”。王说何据,未见详述。故后世之治《招 相似文献
16.
许婷 《湖北广播电视大学学报》2007,27(7):61-62
《诗经》和《楚辞》作为南北文学的代表具有与众不同的艺术魅力。《诗经》中的颂诗和《楚辞?九歌》同属于祭祀诗,但两者却存在很大的差异。分析两类祭祀诗歌在祭祀对象、祭祀心理、创作主体和祭祀目的等方面的不同,对于更加深入的了解南北文化的差异是很有意义的。 相似文献
17.
《汨罗民间招魂词》从民间仪礼、从语汇、语法、用韵用表达方式来看，是经过众多文人之手整理，加工而成的，但它保存了一部分古老的原始形态。在五个方位所诵唱的招魂词里痕迹尤其明显。汨罗民间招魂礼仪极具戏剧性，可称得上是高级的传统文艺。另外，对整个礼仪过程的一些细节作了一些补充，对招魂词的认识提出了一些商榷性意见和学术阐发。 相似文献
18.
19.
上博简《李颂》与《楚辞·橘颂》结构、句式、修辞等方面都存在相近之处.在用韵方面,两篇的思想存在诸多共性,都强调了作者对崇高道德理想的追求.《李颂》的面世在某种层面上能说明《橘颂》创作的早期性,也能进一步佐证《橘颂》并非后人的附会之作. 相似文献
20.
张中一 《岳阳职业技术学院学报》2004,19(1):50-55
《湘君》是《九歌》中的名篇。东汉王逸把它注释成祭祀湘水配偶神的歌辞,完全丧失原意,历代因之,影响极深。本文根据先秦文献一字一词一义考证法,将《九歌》原意破译出来了,它是楚国顷襄王二十一年至二十三年黔中郡军民汇合力量一致抗秦的历史文献。《湘君》只是这篇历史文献中的一段抗秦事迹。 相似文献