对《中学语文“无效教学”批判》的批判

南开大学文学院的徐江同志在《人民教育》2005年第9期上发表了题为《中学语文“无效教学”批判》的文章,其观点本人不敢苟同。具体地说,主要有以下几点:滥用“批判”。我始终认为,即便中学语文真的是“无效教学”,也没必要进行批判,提出批评就可以了。因为不管怎么说,“无效教学”总属于人民内部矛盾,不属于敌我矛盾;充其量只是效果不佳,效益不高,不是反动做法,不属反动行为,实在没必要像“文革”时期那样,动不动就加以“批判”。也许有人马上要说,既然这样,那你为什么也用“批判”呢?我本不想用“批判”,只是因为徐江同志已用“批判”,如果…     

对《中学语文“无效教学”批判》的批判

南开大学文学院的徐江同志在《人民教育》2005年第9期上发表了题为《中学语文“无效教学”批判》的文章。其观点本人不敢苟同。具体地说．主要有以下几点：     

对《改造解读思维：从无效到有效》的批判

去年，徐江同志曾发表《中学语文“无效教学”的批判》的文章，随后，本人也发表了《对〈中学语文“无效教学”的批判〉的批判》的文章。近日，又在《人民教育》（2006年6期）上读到了徐江同志《改造解读思维：从无效到有效》的文章，觉得他的文章无论是观点，还是沦证，都存在不少问题，很有必要加以批判。     

话题:走向有效教学之一 改造解读思维:从无效到有效

对于我的《中学语文“无效教学”批判》一文,蓝瑞平先生以《全盘否定失之偏颇》为题对我的批判进行了再批判,并将我“上纲上线”定性为语文的“罪人”。其实, 蓝先生根本就没有明白我的文章之所指。我批的是“中学语文‘无效教学’”,而不是“无效的中学语文”。蓝先生却回避这个本质论题,曲解     

全盘否定 失之偏颇——对《中学语文“无效教学”批判》的批判

徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》在本刊今年第9期刊发后,引起了强烈的反响。有的人说徐先生伤害了整个语文界,有的人说徐先生指出了中学语文的痛处;有的人读后义愤填膺,有的人则不忍释卷。这是好事。我们从这些不同甚至截然相反的反应中,看到了老师们的教育理想,看到了语文教学未来的希望。批评家最好的批评就是他的文本。徐先生的文章白纸黑字俱在,批评者的观点如今也一并呈现,是耶非耶,都交与读者自己评判。不管怎样,批判是为了建设,我们关于“无效教学”一文的讨论,就是为了寻找一条“有效教学”的路。徐先生的文章虽冠以“批判”之名,其实他着墨最多的是关于“有效教学”的具体建议。我们期待您的参与,一起走出路来。     

我看徐江的语文教学批判

徐江先生为展示自己的“有效教学”，同时也为批判中学语义的“无效教学”，亲自到中学授课，并作《理性我思致用——以（游褒禅山记）为例谈中学语文“有效教学”》一文（发表于《人民教育》2006年第7期，以下引文．若非特别注明，均出自该文），详细讲述他的授课基本内容及设计理由。     

徐江语文教学批判会综述

徐江是近年来关注中学语文教学改革,并对中学语文教育现状进行尖锐批判的一位大学教师,他的个性化声音受到《中国青年报》《人民教育》《中国教育报》《语文学习》《语文教学与研究》等著名报刊的关注。对他的观点有赞同的,也有许多反对并批判的。为理性地认识中学语文教育实际,深入地探索中学语文教学改革,切实地推进中学语文教学的发展,遵循百花齐放、百家争鸣的方针,华中师范大学《语文教学与研究》杂志社于2006年10月21日至22日在武汉召开了别开生面的“徐江语文教学批判会”。南开大学文学院徐江先生、华中师范大学副校长李向农教授、…     

徐江语文教学批判会综述

徐江是近年来关注中学语文教学改革。并对中学语文教育现状进行尖锐批判的一位大学教师，他的个性化声音受到《中国青年报》《人民教育》《中国教育报》《语文学习》《语文教学与研究》等著名报刊的关注。对他的观点有赞同的，也有许多反对并批判的。为理性地认识中学语文教育实际，深入地探索中学语文教学改革，     

我看徐江的语文教学批判

徐江先生为展示自己的“有效教学”,同时也为批判中学语文的“无效教学”,亲自到中学授课,并作《理性我思致用——以(游褒禅山记)为例谈中学语文“有效教学”》一文(发表于《人民教育》2006年第7期,以下引文,若非特别注明,均出自该文),详细讲述他的授课基本内容及设计理由。徐先生在文章中指出,他到几所中学示范讲《游褒禅山记》,贯彻的是“六字”指导思想——“理性”、“我思”、“致用”。对此他是这样解释:‘理性’,是指教或学都要以一种科学的理论为指导,是一种自觉行为。‘我思’就是‘我’自己思考,即不随‘你’思,也不随‘他’思,无…     

我对中学语文古代作品批判继承问题的看法——与刘维哲同志商榷

《天津教育》一九七九年第一期刊载的刘维哲同志的《如何处理中学语文中古代作品的批判继承问题》一文,读后,我有不同看法。一、在古代作品教学中批判的对象应以思想内容为主:毛主席指出:“作为观念形态的文艺作品,都是一定的社会生活在人类头脑中的反映的产物。”因此,在古代作品教学中,思想内容的批判应是主要的。我们语文教师应当把封建性的糟粕与民主     

徐江对中学语文的“觉解”——从徐江先生教学冯友兰先生《人生的境界》谈起

徐江，南开大学副教授，对中学语文教师来讲并不陌生，他一向以犀利的语言和对中学语文全方位的批判闻名于中学语文界。尤其是《中学语文“无效教学”批判》、《我就是要搅乱中学语文教学》、《评语文“课标”的缺陷》等文章的发表，使徐江成为争议很大的公众人物，各种评论扑面而来，褒贬不一，毁誉参半。我们也一直关注着徐江先生。早在2003年本刊就曾经发过一篇题为《“改造我们的学习”——从徐江副教授讲读〈改造我们的学习〉说开去》的长文，     

对《中学语文“无效教学”批判》的批判

南开大学学院的徐江同志在《人民教育》2005年第9期上发表了题为《中学语“无效教学”批判》的章，错误地认为中学语教学是无效教学，无情地批判了中学语教学，彻底地否定了中学语教学。对此，本人不敢苟同。具体地说，主要有以下几点：     

中考透视：语文教学的问题与应对策略

语文教学一直是遭受社会议论最多的话题。2005年以来,南开大学文学院徐江先生在《人民教育》发表《中学语文"无效教学"批判》一文,使批评波     

论树立批判意识

作为中学语文教师所论．批判意识的涉及对象可以是中学语文教学的目的、内容、过程、方法、理念,可以是中学语文教研、教改、课改,可以是中学语文教学的主体（学生）,等等。本文论述的则仅仅是在语文教学过程中树立批判意识的问题．主要侧重于中学生批判意识的树立问题。     

中语“无效教学”根本不存在

徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》在本刊今年第9期刊发后,引起了强烈的反响。有的人说徐先生伤害了整个语文界,有的人说徐先生指出了中学语文的痛处;有的人读后义愤填膺,有的人则不忍释卷。这是好事。我们从这些不同甚至截然相反的反应中,看到了老师们的教育理想,看到了语文教学未来的希望。批评家最好的批评就是他的文本。徐先生的文章白纸黑字俱在,批评者的观点如今也一并呈现,是耶非耶,都交与读者自己评判。不管怎样,批判是为了建设,我们关于“无效教学”一文的讨论,就是为了寻找一条“有效教学”的路。徐先生的文章虽冠以“批判”之名,其实他着墨最多的是关于“有效教学”的具体建议。我们期待您的参与,一起走出路来。     

少点火气多点思考

徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》一文,引起了很大反响,鼓掌喝彩者有之,愤怒指责者亦有之。蓝瑞平先生的《全盘否定,失之偏颇——对〈中学语文“无效教学”批判〉的批判》(以下简称蓝文,见《人民教育》今年第23期)就是反对者的代表作。同样“作为一线中学语文教师”,笔者在细读蓝文之后,却难以有什么共鸣,反倒产生许多疑惑,现求教于蓝先生及诸位方家。一、我们没有完成任务。在蓝先生看来,“教会了学生识字、阅读、写作”,把孩子们送入了大学,就可以说是“基本完成了党和人民交给的神圣任务”了。但这个任务的完成并不能证明语文教学…     

教学实践的自我批判

最近,笔者阅读了《论教学理论的批判》一文后受到一些启发。正如文中所说:“我们把教学理论当作教学实践基础上的思想客体来考察,以教学理论与教学实践之间的矛盾作为批判的中轴。”文章论述了教学理论批判的三个角度:自教学理论的批判(教学理论对教学实践的批判),对教学理论的     

孙绍振教育思想对中学语文教学的启示

孙绍振,当代著名语文教育家。自1995年,他介入中学语文教学改革,发表了论文《炮轰全同统一高考体制》、《全国统一高考语文试卷批判》;2002年,主编教育部实验初中七至九年级《语文》教材,专门建立“语文教学博士点”;2003年始出版《直谏中学语文教学》、《钱理群孙绍振对话语文》、《名作细读》、《文学性讲演录》等著作。     

体验式阅读教学的传统与现状

《中学语文教学》2005年第一期刊载了李海林教授题为《“无中生有式创造性阅读”批判》一文,对当今阅读教学中“普遍存在的一种理论上的任意性”进行了深刻批判。那么,是什么原因导致了当今阅读教学批判的泛立场、任意、无中心呢？我认为主要还是理论的混杂和潮流的误趋所致。因此下文着重论述这两方面。     

缺口教学中的模糊评价

编者按：过福堂老师的《缺口教学初探》一文,在本刊１９９８年第７、８期合刊编发、中国人民大学书报资料中心《中学语文教学》１９９８年第１０期全文转载后,引起了省内外中学语文界的关注。该文对强化学生主体意识,培养学生创造思维的有益探索,具有较强的时代感和借...