论孔子之"真"

孔子崇尚真.认识论上,孔子追求真知识,要求认识主体具有实事求是的真实态度,并且反对主观独断.政治领域,孔子强调政治理想的历史真实性,治国措施上以名究实,回归真实,政治实践中坚持面对事实、坚持真理.日常存在中,孔子以"真"为范导原则,注重培养自我真诚的德性,主体交往中以"诚"待人,"真"的观念内在于个体存在的各个方面.     

对老子之“礼”、周公之“礼”和孔子之“礼”关系的再认识

老子说礼是＂忠信之薄而乱之首＂,多数学者认为这是老子针对孔子的＂克己复礼＂的主张而提出的反对意见。随着对老子研究的深入以及地下出土文献的开掘,传世文献中的一些记载也有可供商榷之处。合理地界定老子之＂礼＂、周公之＂礼＂和孔子之＂礼＂三者各自的所指范畴,不难得出结论：老子的思想是针对周公之＂礼＂提出的。老子和孔子对＂礼＂范畴的界定并非指向同一层面,但内在的精神具有一致性;二者都对周礼进行了批判性改造。     

不学诗,无以立;不学礼,无以言——论孔子“呆”否

有人认为孔子的思想以维护礼乐秩序为目的,所以他是一个复古守旧的＂呆＂老夫子的形象。其实不然。孔子围绕着周礼和《诗经》,对两千多年来的思想文化进行了总结,并在此基础上进行发展和创新,无论是在政治观念还是道德修养,研究学问还是教育弟子,都适应时势,灵活多变。《孔子家语》和《论语》中记录的孔子言行,都说明孔子并不呆板。     

不能以误读纠正“百年误读’’——与《“克己复礼”的百年误读与思想真谛》的作者商榷

孔子的“克己复礼”,是一个明显具有政治内涵的命题;孔子对周礼有突破,但也有保留。《“克己复礼”的百年误读与思想真谛》一文,将“克己复礼”归为纯粹的修身之学,且只讲孔子对周礼的颠覆,而不提孔子对周礼的保留态度,这就有可能导致对孔子思想的新的误读,不利于批判地继承优秀的民族文化传统。     

从《侍坐》章曾皙言志管窥孔子之理想

《子路曾皙冉有公西华侍坐》选自《论语·先进篇》。这一章记载了孔子及其四个弟子围绕着＂言志＂这个中心所进行的一次谈话。子路、冉有、公西华三人,尽管说话的口气,表达的方式不同,有的说得直率一些,有的说得委婉一些,然而实质都是希望在政治上发挥自己的才干,有所作为。而曾皙言志不仅是个人理想的体现,也是孔子政治理想的表现。     

孔子“仁学”伦理思想的内涵及其现代价值

＂仁、义、礼、智、信＂是孔子思想体系中的基本范畴。梳理孔子思想的主体内容,发现其可以称得上中国伦理思想史上第一位具有相对完整思想体系的伦理学家。要研究孔子伦理思想的核心内涵,就必须首先着眼于孔子的＂仁学＂思想,因为其本身就蕴含了强烈的人本意味。＂仁学＂思想是孔子在继承以＂周礼＂为核心的旧传统的基础上,将道德规范进行整合后,进而创立的以＂仁＂为核心的＂仁＂、＂礼＂结合的思想结构。孔子的＂仁学＂思想强调＂仁＂是朴素的内在情感,＂礼＂是人文的外在表征。着眼于当下,＂仁＂、＂礼＂两者的关系在新的形势下虽已有了新的定位,但两者辩证统一的关系,对开创一个有序和谐的社会伦理模式,是有巨大的规范和协调作用的。     

“中庸”是孔子之道“一以贯之”的方法

孔子说自己的道是一以贯之的,却并没有明确说自己的这个＂道＂到底是什么,又是用什么贯串起来的。后人恰恰多就这两个问题各持己见,争论不已。关于孔子的＂道＂,有三种较为普遍的看法,即＂仁＂、＂礼＂、＂仁与礼＂;关于＂一以贯之＂的＂一＂,有的认为是＂忠恕＂（这种说法较为普遍）,有的认为是＂中庸＂,也有的认为是＂仁＂,还有的认为是＂礼＂。不管哪种说法,要搞清孔子之道一以贯之的＂一＂是什么,如果从孔子生活的时代、孔子的人生理想、孔子中庸思想的形成、孔子的人生实践来分析其思想观念,就会明白,＂中庸＂应该是孔子之道＂一以贯之＂的方法。     

论孔子诗教为其政治思想服务的特点

孔子是我国历史上第一个大规模私人讲学的人,他生平最重诗教,但对诗本质的东西却很少论述,他主张诗从属于伦理道德和政治。孔子十分崇尚周礼,有着改良周制的政治思想,但却得不到重用,因而孔子通过诗的教化作用向弟子传播周礼,以期培养一批改良主义政治人才。     

大学行政权力与学术权力的合法性及其去行政化

在大学的矩阵式管理结构中,其行政权力由于越位和泛滥而异化,学术权力由于缺乏自主而异化;异化的行政权力和学术权力在＂正当性＂和＂有效性＂上的不同取向,表现出来的＂合法性＂基础需要弥合;大学的＂去行政化＂的关键在于行政权力与学术权力的制衡,而制衡的目的则是大学学术追求与承担社会责任之间的平衡。     

孔子之真与司马迁之真的比较

以往的一些学者只是从书法的不同去理解孔子的真和司马迁的真,而没有从他们政治理想的角度去理解,这是不得要领的。通过对孔子、司马迁生活的时代背景以及他们的著作中透露出来的政治理想的分析,可对他们的真有一个全面的了解。通过比较,我们可以发现二者的精神是一致的:二者都坚持了儒家的真精神,即拨乱反正的救世精神。     

春秋大都耦国现象与孔子的政治思想

研究孔子的政治思想,必须紧密联系当时社会的主要特征,用历史主义的观点客观地反映孔子所处春秋时代的背景,即以大都耦国政治现象为背景。孔子的政治思想正是针对大都耦国现象而展开的,并企图予以彻底解决之,继而以周礼为手段,最终达到天下归仁的治世。由此可知孔子政治思想的核心是仁,不是礼。     

政治权力影响和干预学术自由的正当性理据

事实与价值的相互缠结与相互蕴涵决定了学术研究的价值本蕴,学术研究的价值本蕴为学术自由的正当性提供了内在的价值理据。政治权力获得正当性在于它所具备的价值要件与价值理据。从归根结底的角度看,自由的学术研究与正当的政治权力有着本质相同的价值要件与价值理据,即人与社会的生存、发展、和谐、幸福、自由等政治核心价值。自由的学术研究与正当的政治权力所具备的本质相同的价值理据以及学术自由与政治核心价值的内在联系决定了政治与学术不可能绝然二分,也决定了政治权力影响和干预学术自由是否具备正当性在于这种影响和干预是否符合政治核心价值以及符合的范围与程度的大小。     

孔子之“仁”浅说

孔子(前551———前479),名丘,字仲尼,春秋时期鲁国人。他是中国乃至世界上最伟大的思想家、教育家之一,是中国儒家思想文化的创立者和奠基者。孔子思想包罗万象,博大精深。自汉代以后,孔子学说成为两千余年封建文化的正统,影响极大,历代封建统治者均把他尊称为“圣人”。孔子思想的主要特征之一便是他提出了著名的“仁”的思想,以至后来有人把孔子的思想概括为“仁学”,至今仍有其光辉价值。孔子的言论,主要记载在《论语》中。这部书是他的弟子和孔门后学辑录的,是我国古代一部有名的儒家经典。在《论语》一书中,“仁”字出现达109次之多,…     

浅探礼乐舞蹈的儒学精神

整个封建社会是有礼必有乐,无乐不成礼的社会。所以儒家一直也将中国艺术道德化和政治化,因为当时的大儒也认为艺术可以陶冶人的情操,可以作为教化工具,以便有政治上的功用。本文对周代出现的礼乐舞蹈中的儒学精神进行探讨：首先,就孔子＂乐与政通,文以载道＂的乐舞思想进行分析。其二,周礼恰好与孔子的乐舞思想相通。礼乐是对人伦理道德教化的工具,也是为王权服务的政治手段。最后,从道德、人格、教育等方面论述了孔子对礼乐的影响。     

从权力的视角看政治法治化

政治的实质在于权力,权力规训的出路在于法治。要想实现政治的法治化,就必须实现权力法治。传统的学说认为实现权力法治,就必须以权力制约权力,然而以权力制约权力解决的仅仅是权力与权力之间的外部边界问题,而对于权力本身的正当性问题,对于权力的内部的规范运作,以及对于作为权力系统的外部制约方面,则显得无能为力。实现权力法治化也有另外几种思路,即权力法定、权力分化、程序法治、以权利制约权力。     

基督教政治观与世俗秩序的自我证成

近代民族国家世俗化的凸显是与世俗秩序的自我证成相伴随的一个历史过程,即世俗性要素突破传统宗教之限制而逐渐由人的心智层面扩及法权、政治等制度层面。在基督教二元政治结构下,个人通过"灵魂得救"获得了一种超越主义的精神自由,通过对上帝的信仰确立了个体的最终价值,导致个体能够摆脱世俗羁绊,并对世俗权力采取了一种与以往不同的价值审判。基督教政治观以超世俗秩序来论证世俗秩序的正当性,而近代政治的特征是将政治共同体从上帝那里斩断,从其本身来探讨世俗政治秩序的合理性。     

论中国式文教国家：基于与西方古今国家形态之宏观历史比较

国家联结人民为一体之主要机制是宗教和政府,宗教作为“铺轨车”所塑造的两者关系,决定国家形态的深层结构。在中国,郡县制政府吸纳孔子文教,形成了文教国家。文教支持政治权力,故政府拥有道德正当性和政治自主性,实现直接统治,构建民众的国民身份认同。沿此历史路径展开的现代国家构建进程,定型于强化版文教国家。在西方,神教贬抑世俗政府,政府缺乏道德正当性与政治自主性,也就缺乏必要的覆盖和穿透力量,故其在古代无法抗衡教会,形成神教统治秩序;进入现代,仍不得不借助神教构建国民,结果形成了自我神圣化的民族和民族国家;教会转化为社会,社会自我神圣化、抗衡政府权力,结果形成了自由主义国家。以直接统治、国民认同两个尺度衡量,中国式文教国家形态优于西方式民族国家和自由主义国家形态。     

刍议孔子之仁

孔子的仁学基本思想,是要通过道德教化来培育出有道德理想和人文教养的君子,从而实现安定和谐的社会文明秩序。孔子不仅将追求理想的和谐社会作为其外王的目标,更是把塑造内在完美人格之内圣作为更崇高的追求。结合《论语》中孔子关于仁的具体解释,可以认识孔子关于仁的概念的内涵。     

孔子思想再评价的难题与求解

关于孔子和孔子思想的研究，已经取得了很大成绩，但意见分歧也许更大。产生分歧的原因，主要是在理论上遇到三大难题，即：孔子思想的性质如何认定的问题；孔子保守的政治倾向应如何看待的问题；＂真孔子＂与＂假孔子＂的问题。对这三大难题的求解提出理论上的思路，有助于从理论上澄清＂打倒孔家店＂和＂儒学复兴＂这两种极端态度中的若干迷误。     

青铜器名“舟”探解

＂舟＂作为青铜器器名,至少在西周中期即已出现,春秋时期的楚器蔡侯申盘、战国时期楚地出土的遣册资料,仍保留着这一名称。《周礼》将承载尊彝用的器物称为＂舟＂,与出土资料相合,可见其记载的可靠。从出土资料来看,称为＂舟＂的这类器物,形状多为盘形,其功能是起承载的作用,在盥洗器中与盉、匜配套,用以承接流水;在酒器中,用以承载尊彝;在灯器中,用以承载火烛。其之所以被称为＂舟＂,应是出于其起承载功能的考虑。