"假一罚十"的民法性质剖析

只在存在着假货，就会有“假一罚十”这种促销方式和竞争手段。在我国目前的情况下，其更具有普遍意义。然而关于“假一罚十”性质的认识却有分歧。本文分析认为，商家“假一罚十”的承诺与商家和顾客之间的买卖合同是两个不同的法律行为，但二者又有密切的联系。“假一罚十”是商家的单方允诺，属于单方法律行为，它以买卖合同为生效条件，属于附条件的单方法律行为。     

商家"假一罚十"单方服务承诺效力问题

在学界和消费者群体对商家不合理的格式合同批判大潮中,鲜有对"假一罚十"等对商家自己不利的承诺效力问题的讨论。商家单方加重自己责任的承诺法律性质如何,到底有无效力,我国法律法规没有做出明确的规定,学术界也有争议,以至法院在处理同类案件时,往往做出不同的判决。因此,文章试对"假一罚十"的商家单方承诺是否有效及相关法律问题进行浅显的分析。     

赔了多少钱

首先，顾客给了小赵50元假钱，小赵没有零钱，于是换了50元的零钱，此时小赵并没有赔。顾客买了20元的货，由于50元是假钱．此时小赵赔了20元。换回零钱后，小赵又找给顾客30元，此时小赵赔了“20＋30=50元”。当小韩告诉小赵那50元是假钱时，小赵手里还有换来的20元零钱，他再从自己的钱里拿出30元即可，此时小赵赔的钱就是“50＋30=80元”。所以，小赵一共赔了80元。     

德国商人的推销术

送礼是人际关系的润滑剂,在增进感情、友谊方面起着重要作用。德国商家深明此理,也很精于此道。一方面是以此来巩固住自己的顾客群,另一方面也是对顾客或生意伙伴的一种酬谢。 德国商家大多喜欢送礼,送礼的形式也多种多样。有形形色色的小礼品,有价值5马克的“兑奖券”。有的商家许诺,谁只要能第一个解     

"定金"与"订金"

“定金”与 “订金”,虽一字之差,但若稀里糊涂,大而化之对待,往往招来麻烦,甚至吃官司,造成不应有的经济损失。 济南有位李先生看中一套沙发,与商家约定,先付部分货款,如果大小适合自家客厅,则付清余款,若不适合则商家退还预付款。李回家发现所订沙发放到客厅大了些,便要求商家退还预付款。谁知商家以收据上写的是 “定金”,而 拒退。李认为 “定金”不就是 “订金”吗,便投诉到消协。消协却说,依照法律,违约的是你李先生 李先生稀里糊涂白损了预付款 。 。 华西都市报 2004年4月14日载 成都金牛区某美工店肖 《 》 ,老…     

有味觉的机器人

不亲口尝一尝,我们很难品出食物的各种滋味。然而,购买食物时商家和顾客都有些忌讳品尝食物。为此,日本研究人员开发出了一款不用张嘴就可以辨味的机器人,它可以帮助商家和顾客挑选食物。这是世界上首个具有“味觉”的机器人,这款机器人能够准确地辨别出数十种食物。这款辨味机     

数学帮您巧消费——也谈“连环送”

问题：年末,某商家为了吸引顾客,采取“满一百送二十,连环送”的酬宾方式,即顾客在该商店内消费满100元（这100元可以是现金,也可以是奖励券或二者合计）,就送20元奖励券;满200元就送40元奖励券;满300元就送60元奖励券…．某日,花钱最多的一顾客用了现金70000元,如果按照这种酬宾方式,这位顾客最多能得到多少优惠？这种“连环送”促销方式,相当于该商家至少打了几折？     

淀粉来信

“假十赔十”,这个赔率可真没啥吸引力。不过世琛的作文水平确实不低,“像王母娘娘划了条天河”,这种恰当的比喻把世琛与“少电”两地分隔的惨烈景象表现得淋漓尽致。让西西恨不得化身成那鹊桥,让你能每天都跟“少电”相会。还好老妈还是很讲道理的,允许你每年七月初七可以与“少电”相见……可歌可泣,可泣可晕啊!     

王婆卖瓜,就是要夸——谈谈毕业生应如何推销自己

民间有句话,叫做“王婆卖瓜,自卖自夸”。其意是说商家胡乱吹嘘自己产品的好处,以招徕顾客。此处所说的“夸”,并不含吹嘘之意,而是指在应聘时要展示出自己的真实本领。     

探寻契约效力的哲理源泉——以民法法系"原因"理论为视角

民法法系中的“原因”概念萌芽于古罗马法《学说汇纂》的条文。评论法学派于14世纪在利用古希腊哲学对罗马法文本解读中提出了一般原因学说。后经院法学家于16世纪对罗马法、亚里士多德哲学及托马斯哲学进行综合的基础上形成了关于契约效力基础的原因理论,即,允诺得到强制实施必须基于两种原因：允诺人践行了慷慨美德或者交换正义的美德。近现代及当代契约理论对契约效力解释力的不足突显出已经衰落的原因理论的哲理优势。事实表明：第一、法学不能孤立于哲学,离开了“最终目的”这一精神中枢,契约法就变得无法界定。第二、法律应该根植于道德,并弘扬和促进人类的善德,契约的效力原则应该反映人类在允诺中的多元价值追求。     

“北京欢迎你”还是“北京欢迎您”？

上《语言文字应用》中关于“语言得体”的知识点时,我就地取材举了一个身边的例子。学校附近新开张了一家美食城,取名为“麦多”,其电子屏幕上打着“麦多欢迎你”的招揽标语。如果从语言得体角度考虑,此句标语应改为“麦多欢迎您”。因为对商家而言,顾客永远是上帝,一个“您”字凸显了商家对顾客的尊重,让顾客有一种身份和地位上的认同感和满足感,产生一种对方虚席以待的“被需要感”。另外,“您”也符合中华民族的传统习惯和文化观念。     

论行政允诺及其合法预期保护

行政允诺是指行政主体为实现社会管理的目标,依职权通过公开方式向社会不特定或特定公众作出的,待某种条件成就时,应允、保证履行法律允许的自由裁量义务的行为。行政允诺包括拥有行政裁量权的行政主体、行政主体和行政相对人双方的意思表示、行政主体的行政允诺行为和产生允诺法律效果四个构成要素。在实践中,经常会出现行政主体诺而不践的情况,损害了行政相对人的预期,影响了行政主体的公信力。因而,要从行政路径和司法路径来完善对行政允诺及其合法预期的保护。     

电子优惠券法律性质研究

肯德基秒杀门事件涉及到电子优惠券能否被单方面取消,取消后是否构成对消费者的侵害,这些问题的解决依赖于电子优惠券法律性质的确定。电子优惠券作为新生事物,其体现了利益原则和效率原则。将其视为附条件生效的合同则会对要约理论进行大的突破;将其视为有价证券无法从民事角度真正解决问题。电子优惠券具有单方作出性、直接法律效力性,因此,电子优惠券从法律角度上属于单方允诺,而且这不仅有利于保护消费者的利益,也可以促使商家谨慎合理使用电子优惠券。     

偷换二维码的刑法定性

针对偷换二维码案件定性问题,学界主流观点认为构成三角诈骗,但三角诈骗说的缺陷在于,其弱化了商家与顾客的互动关系中商家的作用,忽视了商家对顾客支付行为的影响力。商家由于行为人的置换行为陷入认识错误,而顾客并不具有重要的认识错误。在二维码案件中,行为人的置换行为导致商家作出错误的指示行为,商家的指示行为支配顾客的扫码支付行为。置换行为属于实行行为,指示行为属于诈骗罪中的处分行为,而扫码支付行为并不因二维码的置换而产生影响,因而并不具有规范意义。     

论“王海现象”──对一种市场行为的剖析

王海现象，即“知假──购假──打假加实惠”。王海不是刁民，他是以“知假──购假”来达到打假的目的。有意识地卖假货的商家，应称为习商。王海不同于索赔的普通消费者，这并不能成为剥夺他向售假商家索取加倍赔偿的权利。王海应该得到“消法”的支持和保护。王海的经济收益与打假是无法分开的，不能要求他的行为动机纯正到排除任何个人利益的追求，同时又希望获得令知假售假者震惊的打假效果。在市场经济中要支持弱者保护自己的权益；王海现象突出地暴露了我们的销售文化的大缺。     

"孝"的观念在北魏法律制度中的反映

由于我国特殊的经济、政治背景，“孝”的观念产生伊始，就同法律结下了不解之缘，成为传统法律的内核，可以说中国传统法律文化就是一部以“孝”为核心的文化。北魏一朝虽非中原正统，但却成功移植了汉族“孝”观念，并在法律中加以贯彻，为中华法系的发展和延续作出了重要贡献。     

班主任工作中巧用“加糖”原则

<正>管理学中有一个"加糖"原则,这个原则来源于这样的生活实例:顾客去商店买糖,称同样份量的糖,甲商家每次都先抓一大把,然后一点点地减去多余的糖,乙商家则每次抓少一点,然后慢慢加上去。结果顾客更愿意到乙商家哪里去购物,因为在那里,顾客觉得自己似乎占到了"便宜",而甲商家尽管没短斤少两,却让顾客有自己的利益被不断削弱的感觉。看到这样的"加糖"原则,我联想到班主任工作也可以利用这一原则。面对那些不能虚心接受教师的批评,而对教师的表扬也无动于衷,常常"软硬不吃",已经有逆反心理的"精明"的学生,     

美团网与商家之间的法律关系性质研究

随着现代经济的发展,团购已经成为现代年轻人方便快捷的不二选择。与传统的店面销售不同,团购网站在盈利模式、与商家之间的法律关系上具有自己的特点,并且现行的合同法对此并没有作出详细规定。文章通过介绍团购的界定、美团网与商家的权利义务关系,分别从行纪合同、委托合同和居间合同的合同性质分析,来探究美团网与商家之间的法律关系的性质,以便能更好地解释团购过程中的法律问题,在享受到优惠的商品和服务的同时,保护消费者的合法权益。     

大众传媒中的女性魅力标准考察——以"2006中国十大魅力女人"评选为例

“2006中国十大魅力女人”评选在2006年第五届中国国际美容时尚周系列活动中影响很大。活动中关于“中国美”标准的出炉也引起了社会各界的争议。结合分类统计、案例分析和语义学方法,本文拟从视觉文化视角来分析这次魅力评选标准,并进而考察该标准背后商家和媒体的诉求。     

一个实际问题的概率模型及多种分析思路

1　一个实际问题某商场在旅游黄金季节推出了一项有奖促销活动 :凡在本商场购物满 2 0 0元者 ,可持购物小票到服务中心抽取“刮刮卡”一张 ,就有机会中得本商场的“购物幸运奖” ,本次活动共设“刮刮卡”1 0 0 0 0 0张 ,内设“购物幸运奖”1 0 0 0 0个 ,“购物幸运奖”全部中出后 ,本活动结束 .在活动中 ,顾客与商家自然会分别关注下面的两个问题 :( 1 )顾客 :第k位抽取“刮刮卡”的顾客中得“购物幸运奖”的概率为多大 ?( 2 )商家 ;商场准备的“刮刮卡”未能全部送出 ,活动就已结束 (即“购物幸运奖”提前全部中出 )的概率为多大 ?2　实际…