中国"网络民主"发展现状、问题与对策研究

“网络民主”在世界范围内还只是一种新生的文化现象,关于它的特点,作用,现状与未来,目前理论界尚存在多种不同的观点和看法,但有一点是共同的,即“网络民主”将给现行的民主制度、民主建设以及公民的民主意识带来极大的影响。本文通过界定“网络民主”的概念与内涵,对中国“网络民主”的发展现状进行调查和分析,找出目前存在的问题,并提出相应的对策,以期促进其科学的发展。     

协商民主:未来中国基层民主发展的创新之路

协商民主,是20世纪90年代以来西方兴起的一种民主理论。在有中国特色的社会主义民主蓬勃发展过程中,民主形式在基层得到不断创新,也呈现出协商民主妁若干重要特征和发展趋势。本文主要是在明确中西方学界对协商民主含义解释的基础上,探讨中国基层民主发展中出现的协商民主,分析其在中国基层民主发展过程中的可行性,并指出协商民主的进一步推进需要构建治理型政策网络。     

论网络民主对中国特色社会主义民主政治推动

网络发展对民主的发展提供了动力。由于网络民主具有平等性,可以广泛搜集民意,实现政府与公民之间无障碍沟通,并能进行有效的民主监督。因此,网络民主的发展对中国特色的社会主义民主政治制度的改革和完善具有重要意义。     

网络民主与现实民主之关系辨析

网络民主应界定为"公民借助网络技术,通过网络公共领域知悉公共事务、进行政治表达和政治参与、开展民主监督的新兴民主形式."从网络民主的现实表现来看,其是现实民主发展的一种简捷、实效、有力的助推器,但网络民主终归是为现实民主服务的,网络民主可以是现实民主的新形式,但却不能是现实民主的根本.     

网络民主参与探析

网络民主参与是普通网民或网络社团以网络技术为手段,以网络公共空间为平台,参与政治,表达个人或社团意愿,从而影响国家机关权力运行,影响公共事务的决策和管理的活动。它具有虚拟性、多向互动性、去权威性和离散性、直接性、快捷高效性等特征。网络民主参与对民主政治的发展具有积极和消极双重功能,其中积极功能是主要方面。     

网络政治参与条件下的民主政治发展

作为我国多元社会变迁中的重要影响参数和现代化的原动力,政治发展越来越表现为我国社会主义现代化进程中积极向上的政治变迁.近年来,随着互联网的迅猛发展,网络政治参与已成为我国民主政治发展的重要组成部分和影响变量.对网络社会化进程中的民主政治发展进行深入分析,有利于扩大发展中的网络政治参与的有序性和民主政治的健康发展.     

当代中国网络民主发展问题初探

网络民主是现代民主发展的一大契机,但是,由于网络本身的一些特性及我国的网络民主仍处在初级阶段甚至是萌芽时期,网络民主在很大程度上带有自身的局限性,使得它的发展存在着一些问题,如“政治欺骗”使决策民主受损;公民的非常规参与和非法参与;数字鸿沟及参与不公平和阶层分化;而民众非理性的“情绪民主”也经常左右着政治。因此,当代中国网络民主的发展是机遇与挑战并存。     

网络民主参与存在的问题及对策

通过对网络民主参与的特点以及网络环境中公民参政议政的现象及在参政议政过程中存在的问题的分析,探讨了政府应对网络民主参与的对策。政府部门一方面要承担起网络基础设施的硬件任务,完善软件系统,为网络民主参与提供平台;另一方面面对网络民主参与出现的种种问题,政府应给予及时的处理与反馈,加强政务的公开和透明,实现政府与公民之间的良性互动,促进和加强公民的网络民主参与。     

试论大学生网络民主意识的培养

大学生是我国网络民主健康发展的重要力量。培养大学生正确的网络民主意识是高校思想政治教育的题中之义。对大学生网络民主意识现状进行分析,发现大学生网络民主意识的主流是积极健康的,但同时也存在一些不足与问题。通过课堂教学、校园文化建设和校园网络民主平台等途径和方法对大学生进行网络民主意识培养,不仅可以提高大学生的民主素养、促进学校管理科学化与决策民主化,而且有利于释放社会政治风险,推动我国现实民主政治的发展。     

推进高校网络民主有序发展方略探讨

发展网络民主是发展社会主义民主的重要形式,发展高校网络民主是发展社会主义网络民主的重要组成部分。当前,推进高校网络民主,主要应从深化对高校网络民主的认识、完善高校网络民主的技术条件、建立健全高校网络民主制度、加强党对高校网络民主的领导等方面来实现。     

From voting to engaging: promoting democratic values across an international school network

Using a mixed methods design, the researchers investigated understandings and practices of democracy across Round Square, a worldwide network of 180 schools committed to shared values. An extensive questionnaire received 4020 student and 863 teacher returns; additionally, leaders, students, and parents from five case study schools on different continents were interviewed. All stakeholder groups were found to value democracy highly, but saw its implementation in their schools as challenging and limited. While staff and parents espoused more holistic understandings of democratic practices and cultures, students focused primarily on systems of election and representation. A philosophically informed framework for developing ‘responsible leadership’, and a values-led approach to school improvement, are offered to deepen students’ democratic agency through informed, active, and reflective engagement with people, situations, and curricula.     

教育理论研究者的社会责任及其实现条件

针对当前理论研究者社会责任缺失的现状,论文通过文献研究与思辨研究阐明了教育理论研究者所应履行的政治、经济、文化、教育、道德等社会责任的内容,提出了其实现社会责任需要具备四方面的条件:理论创新与学术自律的个体条件、学术自由与学术民主的社会环境条件、学术共同体与学派形成的群体条件以及理论与实践相统一的实践条件。     

江泽民民主法制思想研究述评

江泽民民主法制思想是江泽民思想的重要组成部分,是近七八年来学术界的一个研究热点。学术界对该思想的研究主要集中于:江泽民对毛泽东、邓小平民主法制理论的继承和发展,江泽民民主法制思想的发展阶段、主要内容,民主与法制的关系,民主法制的建设、特点和意义。     

课堂教学民主:从大话到行动

追求课堂教学民主是当代教育民主精神的重要体现,但在不少教师那里却被沦为一种心照不宣的"大话",缺少真正落实。导致这种"大话"流行的原因是多方面的,其中包括呼唤教学民主的立场产生了偏差。民主课堂的核心特征是师生理智自由的运用,具体表现在深度对话与互动、相互倾听、教学研一体化等方面。而推动教学民主的观念落实,关键要注意探寻民主的思路转变,即由强制性的被动民主走向基于教育爱的自然民主。     

How Education Became Nobody's Business

Political control has yielded a compulsory school curriculum of mindnumbing sterility, devoid of educational imagination or intelligence, and enforced by a crude technology. How did this come to be the outcome of a century of mass education, mass democracy, and social research? Where do educators and educational researchers go from here?     

教育技术研究领域研究者派系分析与可视化研究

随着教育技术学术研究的不断发展,学术交流越来越频繁,合作研究也越来越多,研究者之间相继形成了规模不一的派系.本研究采用文献计量法以及社会网络分析方法,以合著学术论文为依据来发现目前存在于教育技术研究领域的研究者派系,并通过计算不同年段的各种指标,如合著指数、合著率、密度等来发现教育技术研究领域合作研究的变化,从一个侧面揭示教育技术研究领域的发展程度,最后借助社会网络分析软件UCINET将研究者派系及其变迁可视化.研究结果表明,教育技术研究领域科研合作关系越来越密切,但还 处于较低水平;科研合作类型主要为师生合作;随着研究团队的扩大,整体合作关系渐渐疏远,但开始形成小团体.     

Participatory action research and the challenges of knowledge democracy

ABSTRACT

Participatory action research investigates the living and working conditions of people by actively involving them in the research process and thus broadening their horizons and empowering them to improve their situation. The radical idea of knowledge democracy is to recognize and respect the existing knowledge and epistemologies of traditional communities, ethnic tribes, socially marginalized groups and grass roots movements as valuable resources, essential for the comprehensive understanding required to find solutions to complex local as well as global problems. Nevertheless, the question arises whether science and alternative knowledges really are compatible and on an equal footing? Is science not superior to all other knowledge systems? On the other hand, is science and its exclusive claim to rationality and universalism not the back side of the colonial project of ‘epistemicide’ – the subjugation and eradication of all traditional knowledges worldwide? Do not some of these knowledges offer ways of thinking that are valuable and eye-opening but inaccessible to science? Well known examples of a fruitful dialogue between different epistemologies are ethnobotany, complementary medicine and ethnomathematics. Knowledge democracy means appreciative exchange of different perspectives which through collaboration and partnership between local people and researchers can lead to sustainable solutions of complex problems, more self-consciousness and emancipation from social constraints.     

‘A guided walk in the woods’: boundary crossing in a collaborative action research project

This article discusses the ideal and practice of collaboration in a collaborative action research project in which university researchers work together with staff from the field of primary education. A qualitative case study was conducted using the theory of boundary crossing to make sense of the ways collaboration took place within the project team. The main theme, also a major dilemma in the project, referred to the transition from a democratic towards a more directive approach within the project design after the first year. The members of the project team took shifting and ambivalent positions within the project as they were trying to cross boundaries between the different goals of the project. Also, boundary objects on different levels contributed to the collaboration. We conclude that clear boundaries between groups or a strong shared identity, as proposed by an insider–outsider model of action research and the notion of first-order democracy, are not helpful in complex collaborative action research projects. Instead, we need the development of second-order democracy means in order to cross boundaries and sustain a critical dialogue about differences.