研究生对学术不端行为进行道德判断的心理分析

学术界不断滋生的科研造假（FFP）和科研不当（QRP）两种学术不端行为,不仅污浊了学术环境,也严重影响了高校研究生科研能力的培养及科研环境的建设。通过调查数据及回归模型显示：研究生对FFP行为和QRP行为的道德判断水平不尽相同,且内部惩罚和外部惩罚对两类学术不端行为的发生具有不同的预测力。提出研究生学术道德教育应该以提高研究生对FFP行为和QRP行为的道德判断能力为切入点,辅之以强化个体的内部惩罚机制遏制QRP行为的蔓延、加大外部惩罚机制杜绝FFP行为的滋生等策略。     

中学教师论文写作学术不端行为的诱因及其防范

教育科研能力是现代教师必备的基本素质之一。但当前中学教师论文写作学术不端行为频发,这有其内外诱导因素。外在因素包括科研诚信环境的有待净化、利益链的诱惑、评价标准和方法的不当、对学术失范行为的纵容和学术不端行为防范监督体系的不健全等。内在因素包括中学教师自身科研能力的不足、科研素养的缺乏和学术道德的低下等。建议通过改善外部科研环境和提升教师自身科研能力等防范学术不端行为的发生,如相关政策的完善与落实,教学与科研互促氛围的营造,期刊的规范化和教师学术道德水平、科研素养与教育反思能力的提升等。     

科研不端行为的成因及防治

科研不端行为违反科研道德标准,毁坏科研风气,影响科研事业的发展,己经引起了国家和社会各界的广泛关注。本文分析了科研不端行为的具体表现形式,探讨科研不端行为的成因,从加强科研道德建设、制度建设和法制建设几方面提出了防治策略。     

科研不端行为的成因探析

科研不端行为蔚成风气让科研界学者开始反思自己的行为,其成因也就成为科研界学者最为关注的焦点和难点,本文拟从两个方面稍作分析科研不端行为的成因：一、科研不端行为的内因,即从科研学者的科研水平和道德认知来分析科研不端行为;二、科研不端行为的外因,在这里首先论述社会环境中的经济和文化等因素对科研不端行为的影响,然后展示科研制度的缺位与不足是如何波及科研秩序乃至引起科研不端行为。     

科研不端行为的成因及对策

针对科研不端行为日趋严峻的现实,从科研人员道德、社会环境、评价体系、监督和惩罚机制四个方面分析了科研不端行为的成因,据此提出了四条科研不端行为防范措施和三条治理对策。     

纵向课题中科研不端行为承担民事法律责任研究

科研不端行为不仅是学术道德问题,更是一个法律问题。科研不端行为具有法律性是其承担民事法律责任的前提。现行相关法律过分突出行政责任的承担,违背了科研项目招投标本质属于民事活动之法律属性。科研不端行为因违反民事法律规范而应承担违约、侵权和缔约过失等民事法律责任。     

科研不端行为的归因分析

科学道德问题纷繁复杂,其中最典型、最严重的当数科研不端行为。从个体、社会、管理三个层面对科研不端行为进行归因分析,对于构建有中国特色的科学道德文化具有十分重要的理论和现实意义。     

论科研不端行为及其防范路径

科学道德问题纷繁复杂,其中最典型、最严重的当数科研不端行为.探究科研不端行为的基本内涵、社会危害、归因分析、防范路径等基本理论问题,对于构建中国特色科学道德文化具有十分重要的理论意义和现实意义.     

浅论高校科研失信与诚信重塑——从科研管理者角度的考察

当前,高校学术不端行为不断见诸报端,科研失信遭受社会诟病,究其原因,固然与科研从业人员的职业道德出现偏失相关,但科研管理部门的管理不当亦难辞其咎。简单的数字指标管理、硬性的科研任务分割等科研管理中存在的不科学行为变成了诱使科研从业人员学术不端行为的根源之一,对此我们不得不警惕。高校科研诚信的重塑既要从科研从业人员身上着力,也要从科研管理机构提高管理水平入手,将科研管理部门变成真正遵循科研规律、科学管理、注重服务的部门。     

浅谈伦理学的主题－道德而不是伦理

道德和伦理这两个概念，不论中外，在一定的词源涵义上，长期以来都被视为同义异词，指的是社会道德现象，虽然也有人指出单纯的“道德”与“伦理”的不同，认为“道德较多的是指人们之间实际的道德关系和道德行为，伦理则较多的是指有关这种关系与行为的道德和理论。”（《伦理学大辞典》宋希仁等,检民出版社，第395页），但在具体运用过程中，尤其在讨论伦理学的研究对象中始终是把二相通运用的，因此学术界常有所谓的“伦理学就是道德学学科，伦理学就是道德学学科，伦理就是道德，道德即是伦理”之说。本试从另一角度对伦理学主题作一新的辨析，旨在引起学术界同仁的进一步研究。     

关于智力，你应该知道的

“智力”与许多心理学概念一样，至今还没有一个公认的确切定义。虽然众说纷纭，但这些定义也不无共同之处：（1）智力是适应环境的能力，是学习的能力；（2）智力是抽象思维和推理能力，是问题解决和决策能力。     

浅谈新入职高校教师的科研道德养成

本文概括了科研道德的概念及其养成对新教师健康成长的重要性;收集了我国高校学术不端行为和国外集中撤稿事件,并分析了其成因;还立足国际视野,复习了科研道德的核心价值理念:诚信、客观、负责和守法;最后提出新教师科研道德养成的实践策略。     

科研中6类不端行为将被查

科技部正式发布《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》(以下简称“办法”),明确科研不端行为的6种情形和相应的处罚办法;将对科研不端行为的调查和处理纳入法制化轨道。办法称,任何单位和个人,都可以向科学技术部、项目承担单位举报在国家科技计划项目实施过程中发生的科研不端行为,并鼓励举报人以实名举报。但若举报人捏造事实、故意陷害他人的,一经查实,在一定期限内,不接受其国家科技计划项目的申请。办法明确要查处和惩罚6种科研不端行为包括:在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息;抄袭、剽窃他人科研成果;…     

高校科研不端行为的信用监督与失信惩戒

高校科研不端行为已成为当下社会各界广泛关注的焦点。科研不端行为不仅直接影响科研和学术工作的正常开展,还会导致一系列的问题。如果监督、惩戒不及时,势必导致学术不正之风盛行。防控科研不端行为,做好信用监督和失信惩戒是关键。     

学术不端行为的危害及其防范措施

学术不端行为败坏了学术道德、污染了学术空气,使学术尊严遭到践踏。防范学术不端行为必须从加强学术道德建设入手,强化科研人员的自律意识,完善学术评价制度并建立对学术不端行为的惩处机制。同时,学术期刊应严格把关,加大审稿力度,以技术手段防范学术不端行为。通过自律与他律,逐步形成诚实科研、严谨治学的良好氛围,以维护学术尊严。     

洪山公学——革命干部成长的摇篮

一再曝光的学术不端行为使社会大众对科学研究的真实性、对科学家的诚实性产生了极大怀疑,也使人们思考学术不端行为到底应属于法律管辖还是道德管辖。当代西方自然法哲学家约翰·菲尼斯在其著作《自然法和自然权利》中强调,人类的善只有通过人类的法律制度才能得以保障。不可否认的事实已充分说明,在目前情况下,科研人员并不能完全以科研道德来约束自己的行为：许多人抛弃了严谨的学风,从而导致学术腐败,“学术泡沫”“学术垃圾”横生。     

“导生关系”失序的学术道德风险诱发、逻辑机理及应对

学术不端现象诱发的舆情事件频频出现,基于研究生师生关系形成的微观学术环境不容忽视。诸多学术不端案例越来越表明,研究生培养过程当中的师生关系失序是滋生学术道德风险的重要源头之一。门阀式、学徒式、雇员式、亲子式、师友式的“导生关系”都会衍生出相应的思想层面和行为层面的学术道德问题。师生关系失序与学术道德的逻辑关联表现为导师“放养”与学生“佛系”、导师对学生过分溺爱、学生对老师“溜须拍马”、导师对学生“压榨与剥削”、师生关系的“越界”与“越轨”等。这些类型的师生关系不同程度地导致着学术不端现象发生。为有效解决师生关系带来的学术道德问题,需要将科学家精神注入,实现研究生师生关系的重建：将追求科学真理作为研究生师生关系建立的基础,将研究旨趣服务且立意于建设社会主义现代化强国;立足于科学道德与学术规范培养的常态化,强化研究生师生互动规范化的监督举措,净化科研育人生态。     

学术不端行为的道德失范性与法制规范化研究简

学术不端行为严重污染了学术氛围,败坏了学术风气,影响了我国的学术发展与学术形象。文章对学术不端行为归类于道德问题还是法律问题进行深入的研究,揭示其定位范围与问题领域,分析学术不端行为产生的根源,并通过法制视角探讨如何对学术不端的道德失范性行为进行法制化的规范。另外强制性的“他律”措施对促进学术人员“自律”行为的产生,对我国良好学术环境的建立,学术尊严的维护有着重要的实践意义。     

美国研究型大学科研不端行为——概念、特点及对策

本文着眼于美国研究型大学科研不端行为的研究,探讨分析了科研不端行为的概念以及研究型大学中科研不端行为的特点,并讨论了联邦政府和以科研诚信办公室为主的科研管理机构在处理科研不端行为时所采取的主要应对措施。     

科研量化考核的“道德异化”分析

科研贵在创新。受科研量化考核利益驱动而滋生的抄袭剽窃等学术不端行为严重违背科学研究的精神和科研量化考核的初衷,牵制高校乃至国家自主创新能力的提高,危害科教兴国战略。完善科研量化考核制度和加强学术道德自律以遏制学术不端刻不容缓。