钟嵘《诗品》潘岳条疏证

潘岳与王粲诗作的渊源关系主要体现在两个方面：词采秀美卓绝,风格凄怆忧郁,这些特点的形成与两人相似的遭遇密切相关。钟嵘还引用李充与谢混的评价,详细阐释了潘岳与陆机涛作虽然均具有辞采之美,但潘诗就内容的深刻性而言不及陆诗。因此,钟嵘称陆机为“太康之英”,而潘岳仅居于从属的地位。     

岑参山水诗之“清奇”特色

岑参是唐代著名的边塞诗人,然其著述的山水诗数量也非常多。他以奇特的创作手法表现出山川之清丽俊秀,使他的山水诗整体呈现出一种独特的＂清奇＂风格。＂清＂是岑参诗歌的艺术特色,而＂奇＂则是其诗歌的创作手法。岑参的生平经历,个性及思维风格以及对其前人山水诗的创作风格的借鉴,都是其山水诗风格形成的原因。     

钟嵘《诗品》刘琨条疏证

王粲和刘琨有相似的人生经历,故其诗作皆以忧身忧国为主题,且风格凄清。刘琨诗的"风力"得到了钟嵘的肯定,但又因缺乏典雅和文采而被列之于中品。笔者认为,钟嵘的品评是合理的。     

钟嵘风格理论漫评

魏晋南北朝是我国古典风格理论日臻成熟的时期。这和当时许多文论家的大胆探索和不懈努力是分不开的。学者在讨论时多标举曹丕,刘勰,而对钟嵘则很少提及,只把他的《诗品》做为一部单纯的诗歌批评著作来看待。其实,透过《诗品》对汉魏诗人的品评,读者便不难发现在钟嵘诗歌批评实践的背后,是有着系统的风格理论做指导。与曹丕,刘勰孤立地以才气论风格不同,钟嵘的风格理论,是紧密结合诗人的审美创作过程进行阐发的,具有自己鲜明的特色。     

钟嵘《诗品》张协条疏证

张协与王粲的渊源关系不仅体现在两人诗歌抒发的情感都充斥着忧患凄凉之情,而且还体现在诗歌的意境和词采上.张协的"华净"诗风,主要体现于诗中对景物的描绘.景阳<苦雨>诗最能体现其"巧构形似之言"的特点.结合钟嵘的审美理想和张协诗对后世诗人的影响,笔者认为钟嵘对其评价过高.     

“神韵说”的渊源

王士禛作为康熙时期最有影响的诗人,不仅在歌创作上标举神韵,而且形成了一套系统的诗歌理论,这套理论成为当时的主流诗学,其门人和弟子将其概括为＂神韵说＂。＂神韵说＂在当时指导了一批诗人的创作。＂神韵＂是在中国古典诗歌发展过程中积淀的独特的艺术品质,是一种追求缥缈、自然、清远、典雅的美学倾向。＂神韵＂作为中国古典诗歌的一种独特的审美标准由来已久,钟嵘的《诗品》、司空图的《二十四诗品》和严羽的《沧浪诗话》都对＂神韵说＂的最终形成和系统化有重要影响。     

哀汉末之乱——王粲《七哀诗》浅析

在我国诗歌发展史上,建安时期的诗歌占有重要的位置。它继承了《诗经》的优秀现实主义传统,深刻地反映了现实,抒发了忧思,表现了时代的精神面貌,给后世文学以深远的影响。而最能体现这一时期诗歌特点,应推曹氏父子和王粲。王粲在“建安七子”中是最出色的一个,成就也较大,名气也较高,他和曹植在文学史上并称“曹王”。《七哀诗》是王粲诗歌的代表作,在我国文学史上有其独特的地位。清人方树东在《昭昧詹言》中说:“(七哀诗)苍凉悲慨,才力豪健,陈思而下,一人而已。”钟嵘的《诗品》把“七哀诗”列入上品。刘勰对王粲更是推崇备至,他说:“仲宣溢才,捷     

古代诗歌意境理论的形成

诗歌以有限的形象生发无限的审美效果,这一现象在＂意境＂理论中得到了阐述。＂境＂这一文论术语来自佛教概念。钟嵘的《诗品序》＂赋比兴＂三义中提出＂文已尽而意有余＂,可视作古代诗歌意境理论的雏形。诗歌的意境理论成型于唐代。王昌龄＂三境＂并提,首推＂意境＂一词。皎然《诗式》对诗歌意境和风格的关系作了辨析,司空图发展了《诗式》中的境界风格理论,提出＂境外之境,象外之象＂。王国维一部《人间词话》集中研究＂境界＂引起广泛的关注,古典诗歌意境理论至此基本形成。目前意境理论还存在或多或少的争议,可以肯定的是：意境或境界的追求是主体和客体,意与象,文本与接受之间的和谐统一,代表着古典诗意的追求。     

钟嵘《诗品》应璩条疏证

应璩诗作承袭曹丕,主要缘于应璩作为近臣,其创作有意迎合曹丕,且两人诗歌都呈现质切古朴的艺术风貌。应璩诗歌多为讽谏时事而作,风格虽然质朴,但钟嵘认为其中不乏词采华美、富有诗味的语句,这种特点从现存应璩书牍文中也可看出。钟嵘对应璩的评价对提升陶渊明的诗坛地位具有重要作用。     

钟嵘“怨”文学观的成因浅析

自孔子提出＂诗可以怨＂以来,＂怨＂不仅成为诗歌的功能,也逐渐成为诗歌审美的标准。钟嵘在《诗品》中评价诗歌时,＂怨＂亦成为重要的因素。本文旨在分析钟嵘＂怨＂的文学观的形成一方面是继承了文学传统,另一方面也受到了当时文学风气的影响。     

钟嵘《诗品》关于谢惠连条疏证

钟嵘未对谢惠连的诗歌进行溯源,因为其诗歌风格尚未定型,承袭关系不明显;他的《秋怀诗》、《捣衣诗》情景交融、浑然一体,符合钟嵘的审美理想;“绮丽歌谣”所指问题一直在学术界有争论,通过将谢惠连诗歌与民歌、《古诗十九首》的对比,可以看到他的诗歌既呈现了民歌的风格,又在抒情摹景上有独特之处,因此被钟嵘评为“风人第一”。     

论钟嵘《诗品》对任昉诗歌的评价

任？的诗受到钟嵘的重视,能与谢脁、沈约同列中品。然而,后人多以偏概全,只偏执于钟嵘对任诗的毁,忽视了钟嵘对任诗的誉,只视任昉为＂动辄用事＂的罪人,并没有真正理解钟嵘对任昉评价的用心。事实上,任昉的诗歌继承汉魏以来的建安风骨,具有＂文亦遒变,善铨事理,拓体渊雅,得国士之风＂的优点,这与钟嵘的审美理想是一致的。     

钟嵘《诗品》以“清”论诗探析

＂清＂范畴的发展是一个动态的过程,到了钟嵘《诗品》,完成了向纯文学批评领域的转变。在《诗品》中,＂清＂有的用以指代一种刚健的风格,接近风骨之意;有的指作品所表现的＂清丽＂或＂清新＂的风格;还有一些偏重于雅正这样的内涵。这些都是钟嵘文学思想和主张的体现。     

钟嵘《诗品》对传统诗歌理念的超越

钟嵘的《诗品》是齐梁时期中国诗学的集大成之作[1]。钟嵘以理论家的敏锐和胆识,对汉魏至齐梁五六百年间的诗歌作品进行考察研究,指出当时文学的主潮是五言诗,诗歌的本质在＂吟咏情性＂,并创造性地提出了＂文已尽而意有余＂的诗歌美学意蕴,影响深远。     

王粲和刘桢《公车宴》写作风格比较研究

王粲和刘桢的诗歌当属于不同的诗歌美学类型,刘桢以风骨取胜,多气势磅礴的描写;王粲以辞藻清丽取胜,多典雅端庄之范。而两人的不同风格都对后世的诗歌创作产生了不同类型的影响,形成了以刘桢为代表的"风骨美"和以王粲为代表的"词藻美"。     

说"文秀而质羸"--关于钟嵘《诗品》王粲条疏证

钟嵘《诗品》评王粲"文秀而质羸,在曹、刘间别构一体",历代注《诗品》者于此句,或略而不注,或注而不详.其实"曹刘体"是代表的一种古雅的文学风格,所谓王粲"在曹、刘间别构一体",是说王粲在曹、刘古雅之体外"别构"秀美一体.以秀为美的审美情趣是在玄学"清通简要"的学术方法的浸润影响下形成的,是长期孕育并脱胎于玄学"言意之辨"的理论之中的.王粲虽未以玄学名世,但他与玄学的两个思想根源有密切关系,其行为方式亦与玄风大盛之后的虚诞之风颇为相似,所以,他应是早期玄学风气中人.王粲既与玄学有如此密切之关系,那末,他在曹、刘古雅之体外"别构"秀美一体,也是符合学理逻辑的.     

钟嵘《诗品》与“知人论世”

"知人论世"是中国文学的一种传统批评方法,它作为评论文学作品的一种原则不断流传和发展,在中国古代许多文论作品中都可以看到这种批评方法的运用,钟嵘《诗品》也不例外。本文结合"知人论世"这一概念的内涵和发展状况,从诗歌发生、诗歌本质、诗歌风格三个方面深入探讨钟嵘对这一批评方法的应用和发展。     

说“文秀而质赢”——关于钟嵘《诗品》王粲条疏证

钟嵘《诗品》评王粲“文秀而质赢，在曹、刘间别构一体”，历代注《诗品》者于此句，或略而不注，或注而不详。其实“曹刘体”是代表的一种古雅的文学风格，所谓王粲“在曹、刘间别构一体”，是说王粲在曹、刘古雅之体外“别构”秀美一体。以秀为美的审美情趣是在玄学“清通简要”的学术方法的浸润影响下形成的。是长期孕育并脱胎于玄学“言意之辨”的理论之中的。王粲虽未以玄学名世，但他与玄学的两个思想根源有密切关系，其行为方式亦与玄风大盛之后的虚诞之风颇为相似，所以，他应是早期玄学风气中人。王粲既与玄学有如此密切之关系，那末，他在曹、刘古雅之体外“别构”秀美一体，也是符合学理逻辑的。     

论钟嵘《诗品》对女诗人的评价

钟嵘《诗品》评及了班婕好、徐淑、鲍令晖和韩兰英四位女诗人，以闺阁怨情为切入点，通过对她们诗歌风格特点的研究和考察，勾勒出了女性写作五言闺怨诗在不同历史时期的演进轨迹。在《诗品》中，四人构成了一个独立而封闭的系统。钟嵘将她们按创作成就的高低分列于三品，也正暗合了其所生活时代的先后顺序。     

谢朓论诗与创作之间差距的原因探求——钟嵘《诗品》谢朓条品语发微

钟嵘《诗品》谢朓条品语历来为评论家所关注。钟嵘为什么要说谢朓的诗歌“颇在不伦”,却对谢朓论诗时的“感激顿挫”念念不忘,为什么谢胱的诗歌审美标准和他的五言诗歌的创作有那么大的差距,这是值得探讨的问题。由于钟嵘所持的是浑厚感人的五言古体诗的审美理想而认为谢朓的诗歌创作不能令人满意。而作为诗人的谢朓,他的创作追求不是写出优秀的古体诗,而是要创造新的诗歌形式——永明体。