叔本华对康德认识论的批判及其历史影响

叔本华是在对康德哲学进行批判的基础上建立起自己的哲学体系的,其中尤以认识论的批判至为重要。该主要是从两方面进行的;第一,叔本华对康德的感性、知性和理性学说进行了改造,以进一步限制理性的作用;第二,他以直觉主要认识论克服了康德物自体不可知论叔本华的这种批判对西方哲学的发展有着远的影响。     

认识论在康德哲学中的地位和意义

本通过对于康德的《纯粹理性批判》一书中知性理论、先验统觉的综合统一性原理、图型说以及现象和本体的划出的研究，明确指出康德的认识论是不同于传统认识论的本体认识论，认识论在康德哲学中仅仅占有导出的地位，是康德哲学的入口。     

舍勒的先验论及其对康德的批判

在康德那里,所谓“先验”就是指独立于人的经验,这种先验论不仅是康德认识论的基础,也是他伦理学的基础,而在舍勒看来,先验并不意味着独立于人的任何经验,而仅仅独立于人的非现象学经验,基于此,舍勒认为,康德的先验论是纯粹形式主义的,毫无事实依据,他对康德的批判尽管一针见血,但仍落入了基础主义的窠臼。     

笛卡尔“自我意识”哲学对康德“先验”哲学的影响

"自我意识"哲学在古希腊哲学中具有深刻而悠久的思想渊源,"自我意识"哲学从本体论向认识论转变中内涵发生了多重变化,构成了传统与现代、本体论与认识论交汇的哲学关节点,笛卡尔"自我意识"主体性哲学的确立对康德先验哲学产生了深刻影响。     

论康德哲学的批判精神

哲学终究是绕不过康德这一关的,无论你是赞同他还是反对他。在过去一个漫长的世纪里,我们的所谓科学由于自甘愚昧而遭受惩罚,始终被停滞在实证主义乃至实用主义的牢笼里。而所谓的知识,也就始终被局限在感性的和悟性的两个层次上。在此意义上讲,由康德所奠定的那种高瞻远瞩的理性批判精神,是永远值得人们珍惜和深思的。     

查尔斯·泰勒与认识论问题——从反思笛卡尔哲学谈起

查尔斯·泰勒对当代主流认识论的批判,本质上是以反思笛卡尔哲学的认知模式而展开的.泰勒认为,虽然笛卡尔思想已被抛弃,但其核心特征"I/O结构"却以某种"隐秘"的方式保存在当代主流认识论中.为了克服这一局限,泰勒受梅洛-庞蒂现象学思路的启发,重新剖析人类主体与世界之间的互动性关联,提出了"关联理论".然而,泰勒在这里似乎陷...     

韭理性主义与理性主义的分野——论叔本华和黑格尔对康德哲学的批判

叔本华和黑格尔对康德哲学的批判分别代表着现代非理性主义的开端与传统理性主义的完成。因此，理解他们的批判对于理解西方现代哲学与传统哲学之间的关系具有重要的意义。     

论康德批判哲学之于中国哲学的当代意义

康德的批判哲学,无疑是向形而上学顶峰发动了一次最后冲击,既是西方古典哲学也是近代启蒙主义的最高表现,不仅在思维方式上而且在方法论和世界观上都开启了一场“哥白尼式革命”。康德对理性进行消极限制所蕴含的积极意义及其所主导的主体性转向,对于当代建构中国哲学新形态具有诸多方面的理论意义：它所弘扬的批判精神早已成为当代中国学人的基本素质,它的主体构境思想为中国主体性哲学的重构启发了新思路,它的人学诉求将一个无解的人学难题和生存真义引向了永恒。     

批判是启蒙的序曲——对福柯关于康德启蒙观与其批判哲学关系论述的完善和反思

福柯认为康德启蒙观的实质在于重新界定理性的自主运用和服从的关系。成熟状态是在合法界限内人们自主地运用理性,超出这一界限则绝对服从,而不成熟状态是两者都服从。福柯认为康德的批判哲学是其启蒙观的前提：启蒙的关键在于知道理性使用的界限,而批判哲学的核心恰恰在于对理性及其使用进行划界。理性使用的合法与否,取决于理性使用时主体的身份(即是普遍主体还是个人主体)。这不仅适用于启蒙观中理性的公开运用与理性的私下运用,而且适用于批判哲学中的理论理性和实践理性的使用。个人主体和普遍主体的区分是联系康德启蒙观与其批判哲学的桥梁。     

论康德对卢梭自由观的批判

康德的自由思想源于卢梭，却又不同于卢梭。康德认为卢梭在内在自由领域内放弃了自由的自主性质，将自由归结为自然，视情感性的良心为自由的原则。康德将自由视为理性为自身设定的理想，自由的原则乃是理性所颁布的先天道德律。从二人自由观的差异可见，康德在批判卢梭自由观的基础上，不仅挽救了自由的自主性质，而且还从多个方面阐发了自由的这一根本性质，从而完成了对卢梭自由观的批判。     

康德的批判哲学与超越问题——基于形而上学的视角

“超越”(transzendenz)构成了古典形而上学的“生死难题”。康德不仅是形而上学的批判者,也是形而上学的建设者,其思想正处在形而上学兴衰史的关节点上,其哲学中transzendental(先验的)与transzendent(超验的)这两个关键词就与形而上学的超越问题密切相关。在形而上学的背景下,康德批判哲学的体系试图“调和”超越与内在,其批判哲学体现为某种从“绝对的超越”向“内在的超越”的转向,从而决定了形而上学的“命运”:形而上学在德国古典哲学中完成,也在德国古典哲学中终结。     

何谓哲学的批判——诠说哲学的批判概念之涵义

批判概念的涵义,在西方思想界是自明的,但在中国一直晦暗不明;而且批判概念在中国曾被歪曲误解得面目全非,人们甚至把被误解的批判当作本来涵义的批判,至今对批判概念的本来涵义懵懵懂懂.而当代中国社会的现实发展,亟需我们恢复哲学批判概念本来的、合理的内涵,开展正常的批判和发挥哲学的批判功用.哲学的批判是一种形上批判或元批判,其涵义是批判的本来涵义.对哲学的批判概念的本来涵义作了探讨性的诠说,大致廓清了哲学批判概念的基本义域,并由此对这一概念作了界说.诠说和把握哲学的批判概念,对于合理、恰适地发挥哲学的批判功用,进而开展其他领域的批判,以及促进和繁荣学术事业,均具有十分关键的意义.     

康德《纯粹理性批判》读后感

康德的《纯粹理性批判》是他整个哲学体系的奠基性著作,在整个哲学发展史上有着举足轻重的地位和作用,是人们理解和把握康德哲学及其在哲学史上的地位和作用的重要读本。     

康德图式论的社会认识论审思——以阿多诺文化工业批判理论为视角

阿多诺基于马克思主义立场所开展的社会认识论批判,并非呈现为一套完备的学理体系,而是脱胎于他对现代工业社会理性形式的分析,尤其体现在他对文化工业的批判上。以大众文化为商品内容的文化工业生产系统,实现了以社会控制、消解认识自律性为目标的意识形态功能,实现了康德试图批判并加以限定的唯心主义认识论。在上述图景中,阿多诺的文化工业批判与康德的先验认识论的疑难（即图式论疑难）,就此形成一种互文关系：一方面,文化工业的社会效应,引向了对康德知识论其社会实践意涵的再阐发;另一方面,阿多诺对康德图式论反讽式的借鉴,精准定位了文化工业实现社会控制的运作机理。就此,一种基于康德先验知识体系改造的社会认识论,可在文化工业批判开启的社会历史总体性中获得理论定向。     

毛泽东认识论与中国传统哲学知行学说－－兼论毛泽东哲学批判模式

知行关系是哲学的一个重要课题。毛泽东对传统哲学中知行问题论争进行了批判、总结、改造、进而科学地阐述了辩证唯物论的知行统一观。     

对康德哲学的两种不同的批判和继承——论黑格尔和叔本华对康德哲学的批判和发展

叔本华和黑格尔对康德哲学的批判分别代表着现代非理性主义的开端与传统理性主义的完成，他们对康德的批判哲学中的不同点的强调，标志着哲学发展史上的一个转折的开始。因此，理解他们的对康德哲学的不同的批判和继承对于理解传统哲学与现代西方哲学之间的关系和由传统哲学到现代西方哲学的转折具有重要的意义。     

洛克认识论的地位暨对洛克认识论哲学性质的观照--对洛克的认识论及其自然科学基础研究之三

真正使培根的经验论哲学成为系统的经验论体系，对18世纪法国启蒙学、唯物论哲学家、企图走中间路线的休谟、康德及现代西方各个经验哲学流派产生影响的杰出哲学家是洛克。国内外学对洛克哲学与自然科学之间的关系认识是不够的。人们往往认为，洛克的主要贡献和历史影响是在政治理论、经济学和教育学等社会科学方面，许多有关洛克认识论的章或完全忽视了二的关系，或对此仅予以轻描淡写，这样就可能片面理解他的认识论。或忽视他的认识论中重视理性一面，得出洛克贬低或忽视理性在认识中的作用；或把他看成二元论。洛克的哲学贡献不仅是英国革命的产物也是英国自然科学的产物，他对天赋观念的批判使经验论的基础更加稳固、对新科学运动起了有益的促进作用。     

理性的分判与会通——德勒兹《康德的批判哲学》思想探析

德勒兹在《康德的批判哲学》一书中对康德思想进行了诠释,提出哲学是关于理性及其职能的学说。在第一批判中是以知性为主,想象力把直观同知性连接起来,实现对自然界的立法,理性只是起一个范导的作用。在第二批判中,是实践理性为自由的存在立法,知性只起类型化的作用。在第三批判中,没有哪种职能处于主导地位,各职能都不行使立法权,而是处于自由的和谐中,即无目的的合目的性。这就引出只有作为理性存在着的人才可能是自然的最终目的。但作为自由的人要在感性中行使自由,就会在各种倾向的冲突中使理性的各职能得以充分发挥作用,以至互相侵犯,而最终使理性在社会中得以实现。     

略谈语境主义的认识论——从对笛卡尔的质疑开始

“我思故我在”奠定了笛卡尔近代哲学之父的地位。然而,其论证的出发点以及论证的过程都是值得怀疑的。“一切知识都必须建立在可靠的基础上”这一信条除了不符合知识进步的实际以外,还存在着一系列的理论困难。这种认识论上的绝对不可错论是怀疑主义的根源,也是“盖梯尔问题”存在的关键。语境主义持一种可错论和反基础主义的立场,试图应对怀疑论和“盖梯尔问题”,陈晓平提出的C-JTB是这方面颇有启发的一次尝试。