管办评三方的权力边界能够完全廓清吗——基于不完全契约理论的思考

厘清权力关系、廓清权力边界是管办评有效分离的核心要义。学者们已经关注到“权力边界的模糊、不清晰”所造成的“错位、越位、缺位”等教育治理困境，并从不同角度为厘清权力边界做出了卓有成效的努力。从不完全契约理论出发进行权力厘定，发现管办评三方的确定性权力边界可以厘清，但剩余权力的边界却是无法廓清的；因剩余权力的存在而导致的边界模糊地带始终存在，且无法消除；只有通过剩余权力的规制才能有效突围因剩余权力边界模糊带来的治理困境。基于此提出了“规制剩余权力与厘清确定性权力边界”并重的观点，以及两手共同协力才能破解教育治理困境的政策建议。     

“权力清单”保证“为政清廉”

政府部门该做什么,不该做什么,将有明确”说法”。笔者近日从安徽省政府法制办获悉,省政府45个部门和机构已列出”权力清单”,正等待最后定夺。在我国当前的行政管理体制中,对官员权力的界定有些还比较模糊。这就为一些官员带来了权力滥用空间。而且,界定权力的相关制度基本上都是实体性规定,缺少程序     

论教育行政权力的边界——基于中国教育行政化问题的研究

教育行政权力应该有其边界,主要包括法制边界、专业边界和价值边界。由于法制以及公众参与机制不完善,中国教育行政权力边界很容易被逾越。教育行政权力要在边界内运行,需要完善教育法制,改革教育行政体制。推动教育行政的法制化、民主化和科学化的进程等。     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为：决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力“靠边站”;责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为：健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

论行政权力的合法行使

行政权力具有权力的固有性格，即一种超越自身的倾向，从现实情况看，行政权力固然是为人民造福的主要力量，但它同时也是最容易给人们造成侵害的公共权力。为了防止权力的膨胀，必须要对行政权力进行限制。文章从行政权力的来源必须法定、行政权力行使的目的必须合法、行政权力的行使方式必须法定三个方面对如何保证行政权力的合法行使进行了论证，并将“组织合规风险”和气象学的“蝴蝶效应”理论引入论证。     

论大学学术权力与行政权力关系

大学学术权力与行政权力关系既有理想的一面,又有现实的一面.知识中心、教授治校是学者群体对学术权力的理想诉求.而现实中,学术权力经常处在行政权力的掌控之下,学术权力虚位现象明显、彰显不够,权力冲突不断.学术权力与行政权力冲突起源并变化于大学属性的变迁,具有明显的时代性,其实质是权力边界不清和利益协调不畅.权力冲突直接影响了学术进步和大学发展,因而,彰显学术权力、构建合理的权力关系模式势在必行.     

大学治理中的行政权力:价值逻辑、中国语境与治理边界

针对理论上对大学行政权力范畴的认知差异,本文对大学治理中的行政权力进行了解构.研究认为,大学行政权力的价值逻辑在于学术人员(或教师)对“学术本位”回归的诉求.与国外相比,中国语境下的大学行政权力不但包含了与职位相联系的制度化了的“行政管理权力”,还将政治权力、政府权力以及部分学术权力内化其中,几种权力在大学内部交织在一起,构成了中国语境下的大学行政权力生态.大学行政权力的纵向治理边界可界定为学校层面的行政权力制度设计,横向治理边界可表述为学校层面上的相对于学术权力的行政权力的范围.大学治理要秉承“一切基于学术、一切为了学术、一切由学术引导”的动态整体的“学术性行政”的治理理念.     

论现代大学视域下对高校行政权力运行的制约和监督

在中国大学转型过程中,对高校行政权力运行的制约和监督既有其深刻的历史根源,也是应对当前高校行政权力运行失范导致的一系列负面效应的必然结果。在现代大学视域下,高校内部权力结构不科学、高校行政权力运行边界不清晰、校务公开不彻底是影响对高校行政权力运行的制约和监督效果的主要因素,建议通过重构高校内部权力结构、再造高校行政权力运行流程、加强校务公开和制度建设,提高对高校行政权力运行的制约和监督的效果。     

对完善行政权力制约与监督机制的思考

行政权力腐败是当前我国社会生活中的一个突出问题。解决这个问题的根本出路在于积极地推进政治体制改革，进一步建立和健全“以制度制约权力”、“以权力制约权力”和“以权利制约权力”三种权力制约与监督机制，对行政权力实行全面的、严密的、强有力的制约与监督，从而确保行政权力廉洁、公正、合理地运行。     

从反腐败视角论行政权力的弱化与强化

腐败生于权力本身而且与权力的限制程度有关。为了防止腐败必须:限制行政权力,转变和缩减政府职能;公开行政行为,增强行政行为的透明度;健全行政程序,规范行政权力的运行;加强监督,防止行政权的扭曲变形。重塑行政权力是给行政权力与市民社会划出明确的边界。划分行政权力的界限必须符合社会进步的趋势,适应当今世界政治、经济和社会发展的潮流,反映时代精神。     

权力视角下的新一轮本科教学评估:解读与启示

首先界定了高校中的权力、行政权力和学术权力等概念,而后回顾两轮本科评估,并基于权力视角从评估定位、评估手段等方面对新一轮本科教学评估进行解读,最后结合教学评估,提出了评估前理清行政权力和学术权力的边界、评估中扩大学术权力及评估后规范行政权力等思路.为顺利通过评估打下坚实的基础,同时也为高校学术与行政权力研究提供另外一种视角和路径.     

教育行政权力的价值边界——教育行政权力边界研究系列之二

行政价值与伦理、教育公平思想、教育人本思想等决定了教育行政权力应该恪守价值边界。中国教育行政权力逾越价值边界,主要原因是政府模式的不理性。要恪守教育行政权力价值边界,有必要从教育行政民主化视角进行探索,包括教育行政立法民主化、教育行政决策机制民主化、教育行政领导民主化。     

行政程序在降低行政权力负效应方面的保障作用

现代公共选择理论认为,政治市场中的权力主体也是理性地追求自身利益最大化的"经济人,"如果不存在有效的制约机制或者约束机制对这种自利性加以软化,政府及其官员的自身利益就会不断扩张。为了降低行政权力的负面效应,必须强调行政程序的各项原则与制度,实现行政程序在控权上的法律保障作用。     

地方合并院校如何行使权力

地方合并院校在面对学术权力、行政权力时会有三种取向:“机关化”型;强硬式行政权力、弱小式学术权力型;学术权力与行政权力相互越位型。无论上述哪一种类型的权力机构都会使地方合并院校内部管理更复杂,矛盾更凸显。正确的取向是:弄清二者的边界,二者共生互补,推进制度的健全。     

中国法治社会的权力配置与运行

在法治社会里,权力的行使存在着边界。从权力的存在形态来看,可划分为应有权力、法定权力和实有权力。然而,现实权力的运行时常超越其法定界限,呈现"公共权力部门化,部门权力利益化,部门利益法制化",权力异化不仅严重损害了党的形象和政府的公信力,也对社会公正与社会和谐产生极大挑战。权力配置的科学化、权力行使的规范化及权力运行的程序化成为现代法治社会中权力系统的中心环节。     

论行政权力的合法行使

行政权力具有权力的固有性格,即一种超越自身的倾向,从现实情况看,行政权力固然是为人民造福的主要力量,但它同时也是最容易给人们造成侵害的公共权力。为了防止权力的膨胀,必须要对行政权力进行限制。文章从行政权力的来源必须法定、行政权力行使的目的必须合法、行政权力的行使方式必须法定三个方面对如何保证行政权力的合法行使进行了论证,并将“组织合规风险”和气象学的“蝴蝶效应”理论引入论证。     

声音

“大学行政化有三种表现：学校行政管理侵占了学术；学校行政管理运行中忘了学校的主体是教授和学生：党委书记冲到第一线去抓行政，管了不该管的事。”——复旦大学校长杨玉良谈大学的行政越权问题。     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为:决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力"靠边站";责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为:健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

论行政权力运行中的问题和制约对策

我国行政权力运行在社会资源配置及社会公共事务管理等方面都取得了显著成果,但行政权力在行使过程中存在着较为严重的问题,主要表现为行政权力运行的异化。这一问题的产生既有行政权力运行主体的原因,也有来自于行政权力运行程序的不规范和行政权力监督体系的不健全。因此,要通过对权力运行主体的有效监督和控制,规范行政权力运行程序来解决行政权力运行中的问题。     

完善高校治理问题的探究

解决当前我国高校的问题,需要提高高校自主权,核心是完善高校治理结构。文章阐述了高校治理过程中的问题,即高校自主性不够、行政权力和学术权力混淆、教职工参与管理和监督流于形式,分析了高校治理问题的原因,即缺乏内部变迁的动力、制度约束不够、权力没有得到有效配置、监督机制失灵,提出利用大学章程规范管理、利用第三部门进行监督、有效配置行政权力和学术权力让各个利益主体各司其职的对策,立体式地扩大高校自主权。