论教授主导治学与参与治校的统一

在现代大学这一特殊的社会文化组织中,教授需要治学,也需要治校,主导治学与参与治校是统一的。从大学发展的历史轨迹看,整体趋势是教授参与治校,也主导治学,二者并非非此即彼;从现代大学实际运行看,治学与治校主体通常交叉,绝非某一主体独享某一专有领地;从教授治学与教授治校的内在逻辑看,二者有区别也有联系,并非截然对立。当今中国要切实建立教授主导治学、参与治校的大学治理结构,在理性层面上应着力认识其深刻的内在缘由;在实践层面上应努力探寻其适宜的相应路径。     

高校共同治理及其对完善中国特色现代大学制度的启示 大规模学生评估的影响力与重要性： 现状与趋势

调整、改革和完善高等院校的治理结构是完善中国特色现代大学制度的难点,也是关键。美国高等院校治理的模式对美国高等教育的成功发挥了举足轻重的作用,也在国际上享有很高的声誉。本文旨在介绍高等院校共同治理的理念,描述董事会、校长和教授三方在共同治理中的协作与分工,分析美国大学共同治理实践中的一些问题,并探讨美国共同治理的经验对完善中国特色现代大学制度的启示。     

我国公立大学建立董事会制度浅议

公立大学建立董事会制度是建立现代大学制度的重要内容。文章在简述国外大学董事会制度产生和现状的基础上,分析了新中国成立以来我国公立大学董事会制度的变迁,阐述了3个发展阶段各自的特点,进而对公立大学董事会的制度建设进行了深入剖析,提出大学实行"董事会与党委领导下的校长负责制"构想并对该制度作了具体阐释。     

论大学董事会在构建大学与政府、社会信任中的作用

大学董事会是西方高等教育运行机制的重要组成部分,也是我国现代大学制度的组成部分。本文从大学董事会作为大学与政府、社会之间信息沟通的桥梁,作为协调大学与政府、社会之间矛盾的"缓冲器",作为监督大学的责任性机构三个维度,阐释大学董事会是构建大学与政府、社会信任的重要前提、基础和保障。     

从伍德罗·威尔逊的失败看美国大学校长的权力机制

普林斯顿大学的伍德罗.威尔逊校长因积极改革而受到董事会的欣赏,也因个人主义而受到董事会的制约,这一过程所体现的美国大学校长权力机制,对于中国现代大学制度的建设,具有重要的现实意义。校长是大学发展的掌舵人,需要与时俱进的改革精神。但是,校长的改革活动又是以权力的合法性为前提的,其与董事会的权力基础——委托代理关系确保了校长权力的有效监督。     

教授治学的理念与实现路径——纽约大学依靠教职工的经验和启示

"教授治学、学术自治"是现代大学治理的基本方式。实现这一理念的路径选择是多样的。本文以纽约大学为样本,阐述了教授治学的理念和路径,即学术自治是现代大学运行的基础,维护和发展教师权益是大学发展的基础,程序保障则是实现教授治学的基本方式,对我国现代大学制度的建设具有借鉴意义。     

康奈尔大学章程对我国大学章程建设的启示

大学章程是由大学权利机构制定的治校总纲领,它作为国家高等教育立法体系以外的且与高等学校内部管理密切相关的制度规则,事关高等学校权力配置、发展目标、师生权利义务实现、社会资助与回馈等重大问题,在大学发展中起着重要作用。通过对康奈尔大学的大学章程文本的整理,对其大学章程中的大学使命、办学理念、大学事务管理体制、董事会制度、教授治校、章程的制定与修改等方面的分析,建议中国大学章程要彰显有特色的办学理念,要有可操作性,减少抽象性表述,应对"教授参与管理"有明确的规定,应完善大学章程的制定、修改程序。     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一。本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径。     

学科之治:现代大学治理语境下的“教授治学”

现代大学治理理念的提出,意味着大学自身主体性的获得和渐趋成熟的深层管理自觉。学科是大学的逻辑起点,教授是大学最重要的人力资源,教授/学科所形成的学术权力结构是推动现代大学规律性运行、发展的重要动力机制。确保这一动力机制运行的有效性、科学性和可持续性是当前推进"教授治学"、深化现代大学治理改革的重要内容。     

论蔡元培的大学教育思想

蔡元培是中国近现代著名的教育家,是中国现代大学制度的总设计师,他汲取中国传统教育思想的精髓,学习西方先进的教育理念,凝练成了其深邃而影响深远的大学教育思想:"学术至上"是大学办学宗旨;"大师"是大学发展的关键;"思想自由,兼容并包"是大学精神的灵魂;基础学科是大学发展的根本;"教授治校"是现代大学制度的精髓。蔡元培的大学教育思想是中国教育史上宝贵的精神遗产。     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一.本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径.     

坚守与维护:中国现代大学之"教授治校"原则

中国在移植西方现代大学制度时,注重引入"教授治校"原则,并通过设立评议会及教授会在制度上给予保障。大学评议会及各科教授会亦为学术自由与学术独立精神之制度性保障。教授治校使大学免受教育行政部门的过分干涉,堪称中国现代大学独立之重要标志。但国民政府以提高中国大学学术水平为借口,不断将政治势力渗入现代大学之中,破坏"教授治校"原则,强化政府对高等教育的控制。这样一来,中国现代大学所追求的独立自由精神与国民政府的党化教育方针及行政干涉政策之间,始终存在着巨大的张力。如何妥善处理两者关系,成为影响中国现代大学发展的棘手问题。     

大学的校内治理

自治是大学最有效的治理方式,然而,大学自治需坚持公共价值,主动回应时代的变革,并建立恰切有效的内部治理结构。董事会是一种有效的制度设计,在适当扩大以校长为代表的行政系统治理学校的权力的同时,需要保证教师对学术事务的管理权。     

教授治学的运作机制

教授治学是建立现代大学制度的题中应有之义,也是大学内部治理体系的核心要素。而理顺教授治学的运作机制则是其从理念走向实践的关键路径。"谁来治""治什么"以及"怎么治"为探索教授治学运作机制提供了学理上的思考脉络与实践中的行动方案。     

美国研究型大学教授权力分析及启示

教授治校既是西方大学的传统,也是当代大学从事的学术活动日益复杂化的客观要求。笔者对美国研究型大学教授参与大学管理的组织形式、行使权力的方式、特点,教授参与大学管理的合理性及其对大学发展的影响进行了深入探讨,旨在为我国一流大学与高水平研究型大学建设、完善我国高等教育管理体制、建立现代大学制度提供参照。     

西方教授治校思想的理性思考与借鉴

在西方大学史上,"教授治校"与中世纪大学自治和现代大学学术自由相伴而生。文章对教授治校的历史发展进行梳理,并结合现代高等教育改革与发展对其合理性进行重新审视与批判,以期对进一步加强和完善我国高校党委领导下的校长负责制、落实教授治学提供思路与借鉴。     

大学制度改革目标探析

现代大学制度是一种世界性的教育制度,在世界范围内具有高度的文化共识和共同遵守的思想原则.中国的现代大学制度理论,可以有体现本土特点的“中国特色”,但基本原则应该与世界大学制度没有冲突,应该具有逻辑上的合理性,能够令人信服.而我国目前流行的现代大学制度理论,则明显具有实用主义的特征,无法使大学脱离传统的工具性质,实现本质性进步.我国大学从创办至今都没有成长起自主、独立意识的现象表明,我国的现代大学制度建设,将是一场教育思想、理论、制度的变革,其成功既需要大学内外的思想共识,更需要得到国家政权的支持.     

高等院校推进教授治学的策略研究

教授治学是建立现代大学制度的需要,是现代大学制度的基本内涵之一。目前,我国高校在实行教授治学方面虽然取得了一些成效,但在推进教授治学过程中也遇到了一系列问题,只有不断探索和建立教授治学的制度模式,积极为教授治学创造条件,切实保障教授治学的真正实施,实现学术权力和行政权力的相对分离,才能更好地建设中国特色现代大学制度,促进我国高等教育事业的蓬勃发展。     

民国私立大学董事会的外发与内生性因素研究

民国时期的中国教育是在借鉴西方同时代的先进经验基础上获得发展的,私立大学的建立也向美国借鉴了其发达的董事会管理制度。然而民国时期的董事会对于早期美国私立大学董事会既有借鉴也有变异。中国自身教育的发展历史促使私立大学的董事会具有浓重的本土化色彩。反思民国私立大学董事会的外发与内生性因素,有利于思考当今中国的教育管理体制如何转变。     

高校“去行政化”视域下的现代大学章程建设

大学章程建设是高校实现"去行政化"的前提,高校"去行政化"是回归学术本真和教育体制改革的关键。结合"去行政化"与大学章程的内涵以及"行政化"弊端等问题,需要处理好政府和高校的关系,进一步扩大高校办学自主权;倡导教授治学,回归学术本真;增强教代会、工会等民主机构话语权,实现民主管理;探索建立董事会制度,健全社会支持和监督学校发展的长效机制等四种有效途径加强大学章程建设,完善中国特色现代大学制度,进而推进政校分开、管办分离,加快高校"去行政化"改革进程。