行政程序法基本原则探析

分析我国研究和制定行政程序法过程中有关基本原则问题存在的争议及产生争议的原因,同时,借鉴国外和我国台湾、澳门地区行政程序法的立法实践经验,探究其有关基本原则的立法模式、内容选择的时代背景,进而提出我国行政程序法基本原则立法应采取直接表达的模式进行,不宜将行政法的价值目标规定其中,也不宜具体区分上位原则和下位原则。主张在我国社会发展的特定时期,应确立以公正与效率的平衡为价值取向的行政程序法基本原则,其内容应当是充分反映行政程序法自身特点的公开原则、参与原则、正当程序原则、比例原则、守信原则、及时原则。     

行政程序法的目标模式选择--以行政程序价值为中心

现代行政法治的核心机制是行政程序法治化.而行政程序法的制定首先是建立在行政程序的价值基础上.我国长期存在着"重实体、轻程序"的传统,行政程序的价值得不到应有的发挥,行政程序法典的制定迫在眉睫.公正与效率为行政程序法的基础价值,公正与效率的对立统一决定了我国行政程序法的目标模式选择为权利与效率的动态平衡.     

中国行政程序法典化问题探析

实现依法行政是建设社会主义法治国家的核心问题,而制定一部统一的行政程序法典则是实现行政法治的重头戏和突破口。本文在分析制定行政程序法的必要性和可行性的基础上,对行政程序法的价值取向、基本原则、基本制度、调整范围和结构模式等方面提出立法建议。     

论行政程序法的目标模式与立法选择

行政程序法的目标模式有保护模式和维护模式。一个国家制定行政程序法时必然要在保护公民权益与维护、监督行政职权之间选择一种作为目标模式 ,以切实体现立法机关的价值取向 ,保持法律体系的协调 ,真正实现行政程序法的立法效用。鉴于我国官本位的法律传统和社会现实对高效率行政的需求 ,我国在制定行政程序法时应采用维护模式。     

外国行政程序立法目标模式评析

外国行政程序立法目标模式一般分为公正(权利)模式和效率模式。二者各有其特点，其区别在于本位不同、价值取向不同。其划分是相对而言的，不能统而言之孰优孰劣。     

依法行政与行政程序立法

行政程序法作为制约行政权力的有效屏障,已成为世界各国行政法发展的重要标志。目前,加强和完善行政程序立法,实现依法行政,亦开始提上我国行政立法、执法及行政法理论界的议事日程。本文以行政程序法的功能为出发点,阐述了行政程序立法对实现依法行政的保障和推动作用,分析了我国现行行政程序立法的现状和存在的问题,并从转变观念、目标模式、结构模式等方面探讨了完善我国行政程序立法的基本思路。     

我国行政程序法目标模式的选择

我国行政程序立法选择什么样的目标模式在行政法学界引起了广泛的关注，本通过对公正优先与效率优先两种基本模式的分析，在总结学界对于我国行政程序法目标模式探讨的基础上，进一步从实践需求的角度对这一问题进行了分析，阐明了公正优先的实践必要性。     

论行政程序法中的行政公正原则

行政程序法的基本原则直接承载了行政程序法的价值追求,其基本原则的内容应反映该法的目标模式和价值取向。而行政公正原则反映了行政程序法的这一要求,它应该是行政程序法的基本原则之一。作为调整和规范行政权力运行的公正原则有其特有的内涵,并依靠相应的制度以保障这一原则的实现。     

台湾行政执行法的立法特点研究

我国台湾地区对行政执行采取单独的立法模式,其在条文内容与立法精神上均相对完善,本文对台湾行政执行法中行政执行与其他行政行为关系处理、行政执行比例原则的确立、行政执行声明异议的权利保障价值、行政执行法律手段的设定、行政执行程序的完整性等问题进行了研究.     

论行政立法的程序控制

对行政立法制度实施控制,是行政法治的基本要求.其中通过程序的设置对行政立法进行过程控制尤为必要.建立"公正优先,兼顾效率"的行政立法程序模式,是实现对行政立法权有效控制的必然选择.要实现行政立法程序公正与效率的价值追求,行之有效的民主参与和立法公开将是目标实现的制度保障.