西方公共借阅权概述

文章就西方公共借阅权的发展历程和各国公共借阅权制度的异同比较，简要介绍了西方公共借阅权的概况。     

关于公共借阅权制度本土化的思考

随着版权产业的发展、国际版权保护日趋强化,公共借阅权制度在一些国家的相继确立引起了我们的关注。文章总结归纳了国内学者对公共借阅权制度的不同观点,阐明笔者对公共借阅权制度的肯定态度,并结合本国国情分析了现阶段我国还不能实施公共借阅权制度的原因。     

我国公共借阅权之制度设计

本文在对公共借阅权的意义和各国立法实践分析的基础上,给出了公共借阅权的概念;建议将公共借阅权纳入我国著作权法中,将版权保护中心作为补偿金的管理机构,并提出了公共借阅权的权利主体、补偿金的计算方式、补偿金给付方式等一系列具体制度设计.     

对"公共借阅权制度"的几点思考

从我国图书馆事业发展的实际出发。从理论和实践层面上，分别论证了目前尚不适宜采用公共借阅权制度的问题。     

关子公共借阅权制度本土化的思考

随着版权产业的发展、国际版权保护日趋强化,公共借阅权制度在一些国家的相继确立引起了我们的关注.文章总结归纳了国内学者对公共借阅权制度的不同观点,阐明笔者对公共借阅权制度的肯定态度,并结合本国国情分析了现阶段我国还不能实施公共借阅权制度的原因.     

论公共借阅权制度的本土化困境

介绍公共借阅权的概念及其在国外的发展情况和保护模式,分析我国引入该制度的可行性以及存在的障碍,提出建立我国公共借阅权制度(包括权利主体、客体、补偿金的计算方式)以及管理机构等在内的具体设计,结合国情分析现阶段我国还不能实施公共借阅权制度的原因.     

试论我国暂不宜引入公共借阅权制度

从法律本土化的视角出发,运用图书馆学与法学理论的相关知识,结合我国图书馆事业发展现状以及域外公共借阅权制度的发展实践,论证了在现实国情下我国暂不适宜引入公共借阅权制度的观点。     

IFLA版权与法律事务委员会发布关于公共借阅权的立场文件

1公共借阅权的含义.公共借阅权（Public Lending Right，PLR）并不是在很多国家中都存在，并且在不同的国家都有不同的应用。公共借阅权这个术语主要有两个方面的含义。     

图书馆与公共借阅权

文章概要地介绍了国外实施公共借阅权的情况，认为在我国现阶段没必要规定公共借阅权，并较全面地分析了其中的原因     

公共借阅权制度探析

在公共借阅权制度日益受到关注的今天,我国能否借鉴或引进该制度成了国内学者争议的焦点。文章从公共借阅权制度的发展现状入手,深入分析公共借阅权制度的影响,并从我国国情、法律基础、图书馆作用及经费问题四方面对我国目前不宜引入该制度的原因进行探析,为今后我国公共借阅权制度的建立提供一定的参考。     

试论公共借阅权权利形态的合理性——从法哲学与经济学的视角透视公共借阅权

论文主要从法哲学与经济学的视角论述公共借阅权权利形态的合理性,首先对公共借阅权的概念进行阐释,然后分别从法哲学与经济学的视角运用财产劳动论和财产人格论以及公共产品理论论证了公共借阅权权利形态的合理性．经过论证,论文提出,公共借阅权的权利形态本身具有合理性,我们需要客观、全面地看待公共借阅权这一新生事物,避免一味地盲目肯定或否定。     

Public Lending Right

No abstract available for this article.     

对公共借阅权制度的再思考

通过对PLR出现的历史背景、PLR的涵义及我国目前研究的现状分析,认为应该建立 PLR制度,并提出具体的建议和措施。     

公共借阅权制度的产生和发展

从历史的角度,回顾公共借阅权产生和发展的历史过程,认为公共图书馆的兴起和发展、作家群体的积极维权、保护本民族文化传统、国际版权保护强化趋势、欧盟的扩张和信息技术的广泛应用等多种原因共同推动公共借阅权制度的产生和发展。     

论公共出借权在数字图书馆的运用

通过对我国目前数字图书馆采用现行版权授权制造成的困境及公共出借权的含义和历史背景的分析，本文认为应当建立公共出借权制度，并提出具体的建议和措施。     

公共借阅权制度对不同利益群体的影响研究

公共借阅权是指版权人因其作品在图书馆等公共机构被免费利用而享有补偿金的权利.分析公共借阅权制度对版权人、书商、图书馆和读者等不同利益群体产生的影响,认为公共借阅权制度虽然有可能对图书馆和读者产生不利影响,但在总体上有利于作品的生产、传播和利用,促进本国文化事业和文化产业的发展.     

公共借阅权和数字图书馆

合理使用制度平衡了图书馆与著作权人之间的权益,数字图书馆打破了这种平衡,寻求一个新的利益平衡点是数字图书馆建设过程中的一项重要课题,公共借阅权及其运行模式能提供这方面的帮助.     

关于公共借阅权的几个问题

公共借阅权制度产生已60年，世界上设立的国家不到1／10。“挤出效应”用假设数据立论缺乏科学性；以英国为例缺乏代表性。图书馆接受捐赠说明“挤出效应”存在片面性。作品与图书是两个不同的概念。著作权与所有权分属两个不同的法律领域。当著作权人不是图书权利人后便没有控制权，公共借阅权，在我国《宪法》与法律中找不到法律依据，也无法通过修改或新增条款寻求法律支持。