找寻真理的道路——论伽达默尔解释学文论

解释学作为20世纪后半期重要的理论成果,伽达默尔避开了海德格尔后期哲学的形而上学的问题,而将解释学沿着历史的道路彻底贯彻下去,发展成为哲学解释学。作为哲学解释学的一部分,解释学文论将"历史性"和"时间性"引入哲学思维,肯定了文学研究中历史意识与时间距离的重要性。在其老师海德格尔的基础上,伽达默尔巧妙地将人类的理解活动与游戏、象征、节日这些与我们的经验直接相关的概念联系在一起,说明了艺术作为交往理解活动的本质。他的解释学文论充分肯定了在实现对对象的理解中,成见存在的必要性,强调了历史意识在审美活动中的重要作用,并要求突破成见的制约而自由、开阔地理解对象,完成对作品的再创造。     

解释学的前理解与语文阅读教学

解释学是探究一切理解活动得以可能的基本条件,而前理解是解释学中的一个重要方面,所以前理解对理解文本有重要意义。前理解指的是主体的存在方式,主要包括三个要素：偏见、权威、传统（伽达默尔语）。也就是主体理解文本前的已有的知识、经验、记忆、价值观、思维方式、情感态度和潜意识等。     

论伽达默尔解释学对德国浪漫主义的超越

由于启蒙运动与浪漫主义对成见与判断的看法不同，导致了双方争论不断。伽达默尔传承了德国浪漫主义的成见在先论，赋予成见以合法性地位，而伽达默尔对德国浪漫主义的超越在于采用了存在论的本体论解释学为基础，运用历史视域来考虑成见问题。而伽达默尔在其无批判的前理解的哲学基础上对启蒙运动和判断哲学采取批判态度而带来的逻辑悖论，只有在实践基础上对认识论理性的重新审视，才能获得一个辩证的解决悖论方案，从而获得真实的认识和更好的生存方式。     

关于“主体间性”概念的再阐释——笞吴兴明先生

将主体间性的讨论扩展至人和自然之间,是可以基于海德格尔晚期存在论、伽达默尔阐释学“理解”概念以及马丁·布伯“我一你”关系论这三个理论依据的。“他性”不属于主体间性的讨论范畴。而主体间性研究并未抛弃“斗争性”的维度。主体间性的讨论走向审美主义,是历史和逻辑的必然。     

海德格尔与诠释学的转向

海德格尔通过现象学方法建立了一种以“此在”为核心的生存论诠释学。有别于传统的解释学,它重在从生存论的视野中对“理解何以可能”的问题进行考察。由此。理解从认识活动的一种派生现象转变为人类经验的基石。理解并非是解读作品或文本现象,而是在镜缘性中把握一种可能性。解释则是把理解中所筹划的种种可能性整理出来。正是在这个意义上,海德格尔使诠释学探究的主题与思维方式发生了重大的转向。     

“前理解”理论及其对阅读教学的启示

一、“前理解”的内涵关于人的前理解问题,海德格尔的理解前结构理论的提出,实现了重大的转折和进展。他认为任何理解的先决条件都要由三个方面的存在状态所构成。一是现行占有,即指人必须处在于一个已经存在的文化与历史之中,历史与文化在我们理解、解释之前已经占有我们。二是先行见到,主要是指我们思考问题所具有的语言、概念以及语言的方式,语言、概念带给我们理解,     

解释与理解的可能性的重要前提－－偏见－论伽达默尔的偏见观

偏见概念是伽达默尔哲学阐释学思想的基本概念之一，伽达默尔在对海德格尔“先在”概念的基础上提出了他的“偏见”的概念，他对偏见的重新梳理和定义构成了他的阐释学的基础，对偏见概念的梳理将有助于我们对伽达默尔阐释学的理解。     

解释与理解的可能性的重要前提——偏见——论伽达默尔的偏见观

偏见概念是伽达默尔哲学阐释学思想的基本概念之一，伽达默尔在对海德格尔“先在”概念的基础上提出了他的“偏见”的概念，他对偏见的重新梳理和定义构成了他的阐释学的基础，对偏见概念的梳理将有助于我们对伽达默尔阐释学的理解。     

论朱立元的实践存在论美学观

朱立元从蒋孔阳的实践创造论美学思想入手,充分肯定叔本华、克罗齐、弗洛伊德、尼采、胡塞尔、海德格尔等人在破除二元对立方面的功绩,并在海德格尔等人的影响下.从存在论维度理解和阐释实践范畴,建构实践存在论为基础的本体论美学,突破了传统认识论的束缚,超越了二元对立的认识论思维方式,形成了自己独特的实践存在论美学.在对实践的理解上,他比朱光潜、蒋孔阳等人又进了一步,认为实践还包括个体感性生命的生存活动,即广大的人生实践,艺术活动也是人的全部人生实践的有机组成部分.他要求返回到人与世界最本原的存在讨论审美问题,以审美活动作为美学研究的主要对象和逻辑起点,把生存论引入实践美学,用生成论取代现成论,以此发展实践美学.     

海德格尔与老庄

海德格尔是西方传统哲学的反叛者和变革者,他以对“存在”意义的追问为其哲学出发点,重新考察西方哲学的基本问题,得出了许多令人意想不到的结论,动摇、颠覆乃至瓦解了西方哲学传统。海德格尔采用的迥异于西方传统的本源化思维方式,和东方传统思维方式有很大程度的相似;海德格尔和古代中国贤哲老子、庄子,时间纵逾数千年,空间横跨几万里,但他们对世界、人生等许多根本性问题的思考,达到了惊人的一致.分析、考察海德格尔和老、庄哲学思想的异同,对于我们理解一些世界性文化共生现象,也许是不无裨益的.     

海德格尔与老庄思维方式的比较与沟通

海德格尔与老庄的思维方式既存差异,也有共性。海德格尔开始哲学研究时,用形式显示的现象学方法追问哲学的无前提性边界。老子继承礼文明法象天地三才相参的思维模式,提出有无统一的道论和“正言若反”语言观,开启了对终极性问题的深入思考。庄子继承道论,用怀疑方法和两行刻划“自然”的思维方式,把是非彼此交由道来齐之。他们都反对主客二元论的思维方式,注重对日常生活的体验。     

对话教育在语文教学中的运用

新颁布的《语文课程标准》明确指出:“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”“对话”是由海德格尔奠基并由伽达默尔创建的哲学解释学的一个非常重要的范畴,在西方哲学家那里被赋予了“存在论”的意义,认为人与人、人与自然之间的关系应该是“对话”关系这一理论后来被引入语文教学,其意义则指的是师生在相互尊重、相互信任和平等立场的基础上,通过言谈和倾听而进行双向沟通,共同学习的方式。传统教育普遍认为教师教给学生很多,而从他们那儿学得的很少,因而常以一种施恩者和高高在上的心态来看待和对待学生,导致教育活动中教师对学…     

哲学解释学视域中教师管理的新走向

解释学，又称释义学或诠释学，起源于古希腊。施莱尔马赫、狄尔泰形成了一般解释学；海德格尔则把一般解释学提升到现代哲学解释学阶段。理解与对话构成了现代哲学解释学的中心话语。理解是解释学研究的基本问题，是一个“视界融合”的过程。伽达默尔认为，视界主要是指人的前判断，是文体的作者和解释者对文本意义的预期表达，被融合的视界即是文本的“原初的视界”和解释者的“现在的视界”，     

伽达默尔与相对主义

伽达默尔哲学解释学努力构建一种不同于传统符合论、融贯论的真理观，所强调效果历史意识，视域融合，理解的多元性、差异性和未完成性，往往缺乏对“一致”、“共识”和“一元”的理论论证和重视，容易导向相对主义。但我们应该看到伽达默尔强调只有坚定地站在有限性的基础上，才能驱除相对主义的阴影。在伽达默尔学术晚期，强调相互理解与相互认同的“语言共同体”，转变了相对主义思想倾向。     

科学之根与危机之源——胡塞尔与海德格尔的“危机哲学”的不同旨趣

晚年胡塞尔与后期海德格尔不约而同地都成了“危机哲学家”，但他们对现代实证科学的本质和形而上学基础以及现代科学危机的实质和根源的理解并不完全相同。在胡塞尔看来，随着“超越论的主观主义“对“物理学主义的客观主义”的胜利，现代实证科学将恢复它对人的现实生活世界的意义，从而摆脱它面临的危机。对于海德格尔来说，要想摆脱现代实证科学的危机，就必须彻底抛弃整个现代哲学把自然对象化、把世界图象化的思维方式。     

阐释学视角下的翻译理论研究

海德格尔、伽达默尔和斯坦纳是阐释学派的三位杰出代表。该文试图对阐释学视角下的翻译理论做出客观分析,通过对“对话”、“前理解”、“视域融合”、“翻译四步骤”等重要概念的阐述,进一步探讨了阐释翻译的三大核心问题：意义的不确定性、译文的多样性和译者的主体地位。同时,还对阐释翻译理论的优缺点予以评析。     

海德格尔对世界实在性问题的化解——基于“在-世界-之中-存在”结构

自古希腊以来,传统形而上学家们都试图证明世界及其存在物的实在性(Realit?t)本质,但海德格尔却认为,尝试去解答存在物的存在这个问题本身就是荒谬的。从海德格尔的视角,传统存在论执着于证明世界实在性问题的原因有三种：率先把世内存在者理解为现成之物,把世界理解为众多存在者的集合,跳过存在论而以认识论为先。在《存在与时间》第一篇,海德格尔通过对此在(人的存在)的生存论结构——“在-世界-之中-存在”的分析,化解了传统实在论对外在世界实在性问题的徒劳证明,而对“用具整体”、“世界之为世界”以及“在-之中”结构的分析正是理解海德格尔这一努力的关键。     

关于"主体间性"概念的再阐释——答吴兴明先生

将主体间性的讨论扩展至人和自然之间,是可以基于海德格尔晚期存在论、伽达默尔阐释学理解概念以及马丁·布伯我-你关系论这三个理论依据的。他性不属于主体间性的讨论范畴,而主体间性研究并未抛弃斗争性的维度。主体间性的讨论走向审美主义,是历史和逻辑的必然。     

从方法到哲学——论伽达默尔的“理解”观

伽达默尔在海德格尔本体论基础上把诠释学发展为哲学诠释学,并提出了独具特色的“效果历史”思想,对哲学的发展产生了深远影响。对伽达默尔而言,方法论并不是他所关注的,他也不想提出任何可以做出正确诠释的方法论,哲学诠释学乃是探究人类一切理解活动得以可能的基本条件。     

伽达默尔与“读者中心”

二十世纪六十年代,西方文论的研究重心由作品自身转移到了读者,伽达默尔受海德格尔的启发,对审美主体(读者)的作用进行了深入的探讨和阐释。他指出作品必须经过被接受、被参与、被读者再创造,才具有真正的意义,将读者推上了决定性地位。针对赫施等人"保卫作者"的论调,他提出文本的"真意"是流动和无限的。读者对同一文本产生不同的理解缘于其"先行结构"的不同。"读者中心"论的提出真正打开了解释学大门。