西方大学教授学术权力的比较分析

学术权力是专家学者依据其学术水平和学术能力，对学术事务和学术活动施加影响和干预的力量。不同的国家，大学教授学术权力的实现程度是不同的。本文重点比较分析了美国、英国和德国这三个比较有代表性的国家在教授学术权力方面的情况；同时，也对我国的现状进行了分析，以期在中西比较中能有所借鉴。     

西方大学教授权力的合理性分析及比较

教授权力问题是高等教育研究中一个十分重要的方面。本文对西方大学教授权力作了合理性分析,认为教授权力的基石为专业知识;从社会学角度对传统的教授权力、官僚的教授权力和魅力型权威进行了研究;并从权力运作方式上深入分析了教授个人权力、集体权力和社会参与权力。在以上分析基础上,总结出教授权力发展和运行的规律性特征。     

大学教授学术权力的调查与思考

为了了解我国大学教授学术权力的实施情况,本文对全国部分本科院校教授和行政人员进行问卷调查,归纳出我国大学教授学术权力的现状、存在的问题,并提出了保障教授学术权力的几点思考。     

美国研究型大学教授权力分析及启示

教授治校既是西方大学的传统,也是当代大学从事的学术活动日益复杂化的客观要求。笔者对美国研究型大学教授参与大学管理的组织形式、行使权力的方式、特点,教授参与大学管理的合理性及其对大学发展的影响进行了深入探讨,旨在为我国一流大学与高水平研究型大学建设、完善我国高等教育管理体制、建立现代大学制度提供参照。     

西方学术权力模式比较及对我国的启示

通过对西方四种不同学术权力模式的比较分析，从扩大学术自主权、大学自身调整、完善学术管理机制和建构多元化的大学学术权力模式等几方面提出了对我国大学学术改革的几点思考，以此推进我国大学学术的发展。     

中西方学术权力差异辨析

学术权力是近年来我国高等教育理论界和实践界关注的焦点之一。中西方学者在进行学术权力的理论研究时,在概念内涵的界定、研究目的和学科视角三个方面存在明显的不同。在学术权力的实际运行中,中西方在学术权力所依存的组织性质、所处的制度环境和支撑学术权力运行的文化传统三个方面存在差别。这对我们的启示有三：要以大学自治与学术自由作为培育学术权力的基石;要注意运用多学科视角开展学术权力的理论研究;要从系统的观点出发进行大学的改革,从而彰显学术权力。     

论我国大学学术权力的制度演进

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的前三十年里，在政府集权化管理下，大学学术权力极度萎缩。改革开放后，学术权缓慢发展。今后，要变革大学治理结构。就要加强学术权力。大学内部学术群体的力量，以及大学外部权力关系是学术权力制度演进的内外制约因素。     

制约、平衡、适应:西方国家学术权力变革之分析

文章从出较分析的角度对西方国家高等教育学术权力的变革问题进行了研究和深计．首先概速了学术权力的基本含义、性质构成；其次以四个典型的权力结构模式为蓝本，阐明了学术权力机制存在的问题即变革的动力；第三分析了其主要的变革动向；最后就总的学术权力变革问题提出了总结性急法。     

行政权力和学术权力的比较分析

行政权力与学术权力并存是高校组织系统权力结构的特有现象,而行政权力与学术权力有着本质的区别.对高等教育领域改革而言,消除行政权力泛化的弊端,建立学术权力的主导机制意义重大.     

论高校学术权力的弱化与强化

大学既需要教授治校，又需要科层管理，存在着两种性质不同的权力，客观上潜藏着矛盾。当前我国高校的权力分配不对称，行政权力膨胀，学术权力萎缩，这不利于学术的发展和建立真正的现代大学。本文认为，可以考虑通过变咨询审议性质的学术机构为学术决策性质的机构，规定无行政职务教授在学术机构中应占的比例，树立学术的地位和尊严，营造良好的学术生态环境等措施强化高校的学术权力。     

关于高等学校学术权力的几点思考

学术权力可以分为三类:一是学术规范权;二是学术评价权;三是学术资源配置权。当前学术权力行使中存在学术权力行政化,学术权力市场化,学术权力庸俗化等问题。对此,应让学术权力回归学术。正确认识学术权力,坚持学术本位;尊重学术规律,落实大学办学自主权;加强制度设计,实现民主办学、教授治学。     

关于提升高校学术权力的思考

通过回顾高等学校管理权力的发展历程,分析当前我国高等学校学术权力的地位、与行政权力的矛盾与冲突以及对目前高校工作的影响,提出提升高校学术权力地位的重要模式——教授治校的理论意义及具体实施策略。     

我国大学内部学术权力与行政权力关系的重构

我国大学有着特殊的成长背景和发展现状，学术权力和行政权力之间的冲突纷繁复杂。正确认识我国大学的内部权利关系，改革和完善大学的行政体制、内部领导体制和内部管理体制，重新建构起我国大学内部学术权力与行政权力的良性互动机制，有着非常重要的意义。     

大学管理中的学术权力与行政权力

大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。     

大学学术权力模式的探索

大学是一个历史沿革的问题,学术权力就是在这种沿革中不断更新自己、完善自己的历史产物.伯顿·克拉克曾指出,研究大学的产生与发展并不是简单的研究方法或观点,历史的成就感在于发现历史沿革的动力以及在这种沿革中实现的现实转变.由于历史与文化的差异,中西方对大学学术权力模式的探索道路有所不同.我国特殊的历史文化背景造成了我国大学的发展理念以及大学学术权力的基本模式都具有不断转型与革新的特点.学术权力主体的确证在观念上赋予了教师以管理学术事务与非学术事务的权力,而且使得大学权力找到了平衡点.     

大学基层学术权力探析

本文探讨大学内部基层学术组织的成员个体或团体对职责范围内的学术事务所具有的支配力量。在借鉴了“学术民主管理权力”和“学术权威”相关研究成果的基础上,文章从历史和学理两个方面探讨了大学基层学术权力的表现与合理性基础,得出了关于该权力的性质、来源、要素、主体、客体、形式以及与“三A原则”的关系等七个方面的归纳性认识。     

大学自治中的行政权力与学术权力

大学内部的权力结构分为行政权力与学术权力。我国大学管理体制改革的实质在于落实大学的自治权,其根本要求是建立行政权力和学术权力的合理架构。     

大学内部学术权力与行政权力应然关系的原因探讨

作为知识性组织，大学内部存在着两种权力模式——学术权力和行政权力。它们之间的关系是行政权力应该服务于学术权利。但是，在实际的办学活动中，两者之间的实然状态与应然状态相距甚远。因此，有必要探讨两者之间应然关系的生成逻辑，以求正本清源。     

冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

大学内部学术权力与行政权力的演变

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的．中世纪之前的大学结构简单，学者包揽大学的一切事务。中世纪之后，伴随社会科技发展的大学．开始世俗化．大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂．学者已经无法包揽大学的一切事务，出现了专门管理大学事务的行政人员，大学内部的行政权力与学术权力覆其矛盾应运而生。