库诺的经济决定论思想探析

库诺只承认经济生活的生产是历史过程中的唯一决定因素,表现出对历史发展中的政治、宗教、文化等其他中介因素的淡化和轻视。库诺深陷经济决定论的泥潭,是有其现实的时代根源和深层的理论认识根源的。经济决定论的实质在发展观上是一种形而上学,在历史观上是把自然发展的规律生搬硬套地用在社会历史发展之上,混淆了自然规律和社会规律的区别,经济决定论也是一种实证主义。它的存在曾给国际工人运动事业带来了严重的消极影响。     

浅析历史非决定论的三个观点

所谓历史非决定论,是一种否认社会历史及其过程的因果性、规律性和必然性,主张事物运动只存在偶然性、无序性的学说。与之相反,历史决定论是承认社会历史具有客观规律性、必然性的哲学学说。决定论一般分为唯物主义的决定论和唯心主义的决定论。而唯物主义的决定论又可区分为机械决定论和辩证唯物决定论。 在当代历史哲学领域,否定历史决定论,主张历史非决定论,这是对历史唯物主义的挑战。因为,假如历史无规律的话,那么研究社会历史发展一般规律的历史唯物主义就成了伪科学！但这仅仅是假设。 我们知道,机械的历史决定论,它虽然坚持了社会历史存在规律这一正确方向,但对社会规律的理解却十分死板、机械,缺少辩证思想,因而是软弱无力的。而马克思主义的历史决定论,在承认社会规律的基础上,又对这些规律加以辩证理解,是辩证的历史决定论。认为社会历史不是受偶然性支配的一团混乱,人们的历史活动也不能随心所欲。相反,社会历史本身内在地固有着一定的因果性、必然性。这些规律的实质,是指明在一定条件下某种结果的不可避免性。因此,人们不可漠视社会规律,更不能同     

形而上学之辨

把形而上学仅仅当作一种同辩证法相对立的思维方式,是对形而上学原本意义的严重遮蔽。形而上学首先是"第一哲学",它由亚里士多德有意识地建立,之后构成了一个源远流长的历史。在作为第一哲学的形而上学当中,也不仅仅存在片面、孤立、静止和不承认矛盾的思维方式,这种"知性思维方式"仅仅是黑格尔所批评的西方近代形而上学所具有的思维方式,而决不是西方形而上学思维方式的全部。柏拉图、亚里士多德具有丰富的辩证法思想,黑格尔作为西方最大的形而上学家,恰好具有辩证的思维方式。所以,把片面、孤立、静止和不承认矛盾的思维方式当作西方形而上学思维方式的代名词,犯了以偏概全的错误。     

历史决定论和主体选择论三题

历史决定论和主体选择论，是两种根本对立的社会历史观。作为唯物史观的历史决定论，强调社会基本矛盾运动的客观规律决定社会历史发展的总趋势；作为唯心史观的主体选择论，强调和无限夸大历史主体自由选择的能动性。历史决定论承认和重视历史主体选择的能动性，它无疑内在地包含着主体选择论的因素，但不能把它归结为主体选择论。在唯物史观中，只存在历史规律的决定性和历史主体的选择性的辩证统一，而不存在历史决定论和主体选择论的辩证统一。     

历史过程中的因果必然性问题刍议

在社会历史的发展问题上,马克思主义的历史决定论与机械历史决定论是根本对立的。马克思主义历史决定论,在历史领域坚持唯物辩证的决定论观点,坚决主张社会历史的发展遵循决定论的规律。但它又认为,社会历史同任何事物的发展一样,表现为一个曲折的、复杂的、多样化的过程,任何把这一过程简单化绝对化,把它看作一个命定的、确定不移的单向线性进化过程的观点,都是错误的。在这个问题上,马克思主义决定论与机械决定论的对     

论艾伦·伍德的技术决定论批判思想

艾伦·伍德坚持认为马克思并不是一名技术决定论者,并通过考察西方马克思主义阵营中技术决定论者的历史发展观、阶级观与社会主义观,对技术决定论进行了全面批判。首先,历史的发展受多方面因素的共同影响,而不是被技术力量单线机械地驱动;其次,阶级主要受制于生产关系与剥削关系,技术是影响阶级形成与发展的重要因素,但不是决定性因素,技术进步不能取代阶级斗争成为社会主义革命的核心动力;最后,社会主义不是技术决定论意义上的盲目发展科学技术与生产力,而是每个人自由与全面发展的联合体,技术只有在这种联合体中才能实现和谐发展。     

关于社会发展中的选择性与决定性

马克思的唯物史观是一种决定论的历史观 ,是和选择论这种非决定论的历史观相对立的。但是唯物史观的历史决定论又是和宿命论的、机械论的历史决定论相区别的 ,它不仅承认历史发展中的决定性 ,同时承认历史发展中人的历史活动的选择性。作为两种历史观 ,决定论和选择论是互相排斥的 ,但作为历史发展中同时存在的两个方面 ,历史的决定性和历史的选择性并不是互相排斥而是互相依存的 ,历史发展的决定性表现于人的有选择的历史活动之中。正确认识社会发展中的选择性和决定性 ,对于正确理解历史唯物主义具有重要的理论意义 ,对于建设中国特色的社会主义事业具有重要的实践意义     

从全球化的发展看现代社会政治与经济的关系

政治因素——主权国家特别是传统大国基于国家民族利益所做出的政治抉择一是推动全球化运动的决定力量的社会发展现实,要求我们必须重新认识当代社会政治与经济的关系;马克思的社会有机体思想和恩格斯的社会发展“合力”论思想表明,马克思的社会发展理论并不是单一的经济决定论,而是众多因素的辩证互动论;把马克思的社会发展理论误解为单一经济决定论的深层原因在于没有看到马克思主义哲学所实现的“实践转向”：由西方传统哲学的理论哲学理路转变为新的实践哲学理路。     

试论波普尔的历史非决定论

波普尔的历史非决定论曾在西方社会产生过很大影响。波普尔反对和否认历史发展规律，否认历史发展的必然性，进而否认对历史进程的预言。正确认识波普尔的历史非决定论，有助于我们自觉地维护、发展和运用马克思主义历史决定论，使这一科学的历史哲学体系更加富有生命力和战斗力。     

文学之律法——从德里达对卡夫卡的分析开始

文学是什么？这个问题以其本体论的提问方式而注定了对它的回答是多方面多层次的。或许某种意义上我们可以把它当作文学理论的基本问题（不是文学这个学科的）。这种以文学本身作为追问对象的形而上学式提问往往具有某种迷惑性,类似于同样浸润着形而上学的美学,仿佛由这个问题可以得到一个答案,而这个答案就意味着对这个根本问题的终结似的。而事实上,这个问题只可能终结于对它的回答本身的信奉,换言之,变相的宗教。     

“形而上学”真的一无是处吗

《思想政治必修4·生活与哲学》对形而上学的定义如下:形而上学基于它对世界的理解,用孤立、静止、片面的观点看问题。只看到一个个孤立的事物,而看不到事物之间的相互联系和相互作用;只看到事物的现状,看不到事物的过去和将来,或者只看到事物数量的变化和场所的变更,看不到事物根本性质的变化;只看到事物的某一个方面,看不到事物的整体;只看到事物发展的外部条件,看不到事物发展的内在根据。唯物辩证法和形而上学对立的焦点和根本分歧在于,是否承认矛盾,是否承认矛盾是事物发展的源泉和动力。     

西方形而上学思想的演变

西方形而上学思想的演变,大致经历了以下几个阶段。在古代和中世纪,形而上学是以宣扬宇宙不变、否认事物的运动变化为其根本特征,具有反科学的性质;文艺复兴后,与近代科学的产生、发展及其特点紧密相联的形而上学唯物主义坚持用自然界本身的因果联系说明自然现象,但却把必然性与因果性等同起来,具有机械决定论的特点;从十八世纪下半世开始的产业革命和自然科学研究方法的根本变化,敲响了旧形而上学的丧钟,康德、黑格尔是这种有局限性的批判的代表;马克思恩格斯从辩证唯物主义立场出发,对形而上学进行了全面、科学和彻底的批判,赋予了形而上学以“反辩证法的”新的涵义;现代西方资产阶级哲学中,形而上学仍是各种哲学流派利用的工具。     

历史决定论的双重属性

马克思以前的历史决定论,经历了神学历史决定论、人性历史决定论和理性历史决定论等历史形态。马克思在历史决定论领域完成的理论视角转换,就是在社会实践这一认识论的首要观点的基础上,将历史认识的客观性原则与主体性原则统一起来。由于这一理论视角的确立,就使历史决定论成为一种体现规律客观性与历史主体选择性的双重属性的理论形态。那种所谓历史决定论与主体选择论统一的说法,实质上是把马克思的历史决定论理解为机械历史决定论,因而要从这个理论误区中走出来。     

怎样理解两种发展观的根本分歧

在人类认识史上,对世界的运动、变化、发展的问题,存在着两种见解,一种是唯物辩证法的见解,一种是形而上学的见解,形成了两种对立的发展观。在这两种发展观之间存在着三个原则性的分歧:即联系的观点与孤立的观点、发展的观点与静止的观点、全面的观点与片面的观点的分歧。但是,是否承认事物的内部矛盾是唯物辩证法同形而上学的最根本的分歧。唯物辩证法与形而上学的其它分歧,归根到底都是由承认不承认矛盾这一根本分歧引起的。理由如下:第一、联系观点与孤立观点的分歧,是由承认矛盾和否认矛盾这一根本分歧引起的。形而上学的第一个特点是孤立地看问题。这种发展观把世界上的一切事物都看成是彼此隔离的,没有联系的,任何事物的性质和状     

论历史的自我创造及其动力——兼与黎澍同志商榷

一,社会历史的终极原因历史唯物主义认为,社会不过是人化了的自然,因而社会界同自然界一样,它的产生、存在和发展——即我们所说的“历史”——是一个不依人的主观意志为转移的客观过程。早在上个世纪中期,当自然科学家们按照机械决定论,把凡是起作用的某种原因作为事物的终极原因而“弄糊涂了”的时候,恩格斯就指出:终极原因就在事物的因果系统本身,就是事物因果系统中原因和结果的相互作用。他说:“我们不能追溯到比对     

走出“科技伦理”的误区

“科技伦理”在实践上是行不通的。它无视个体主体与社会主体在实践职能上的异质性，把本该由社会主体甚至类主体所承担的社会伦理责任强加于科技工作个体主体的头上；它抹杀了伦理学的阶级性质，忽视了“主体际性”或“交往”对于科技主体的引导和制约作用；它是批判科技决定论形式下的变相的科技决定论，过高估计了科学技术及其主体对人类历史同时也是实践史的作用和影响，从而间接否认了唯物主义的。历史合力论”．科技的社会伦理取向只能导致科技的停滞甚至被取消，这对于科学技术本身以及人类的生存和发展恰恰是非人道的、不伦理的，这就是“科技伦理”的悖论。     

评对历史决定论挑战的几种观点

评对历史决定论挑战的几种观点郑小风一马克思唯物史观的创立，彻底批判了社会历史领域中流行的非决定论。然而，自卡尔·波普《历史决定论的贫困》一书问世以来，历史决定论或日历史必然性便遇到激烈挑战。波普在《历史决定论的贫困》中否认历史必然性，其主要根据是历史...     

论生产关系的“两因素决定论”

我国的改革实践一再说明,必须丰富和发展马克思主义的某些基本原理。而其中首当其冲的则是生产力决定生产关系的传统原理。它的根本性缺陷,就是对生产关系的决定因素的理解和规定有片面性,由此而未能正确认识和掌握生产力对于生产关系的决定机制,将其简单化了。具体来说,只承认客体生产力——生产工具对生产关系的决定作用,而未能同时认识主体生产力——劳动者(包括管理者与间接生产者)对于生产关系的决定作用。而实际上,作为物质生产力因素之一的主体生产力对于生产关系,也在起着决定作用,而且有着更为重要的决定作用。这种“两因素决定论”取代传统的“一因素决定论”的理由是:     

马克思与克罗齐对历史哲学的批判研究

马克思和克罗齐他们都批判历史哲学,克罗齐认为历史哲学和历史决定论是"空虚",因而历史哲学已经死去。但他认为我们可以"把有关历史认识论的研究叫做历史哲学虽则在这种情形下,我们所研究的严格地说并不是历史的历史而是史学史,这两样东西在意大利文和其他文字中通常是用一个词来指名的。"马克思亦同样强调历史哲学无意义,但马克思并没有用历史认识论否定历史哲学,只是反对思辨的形而上学的抽象的历史哲学,他要建构的是一种现实的、活的历史哲学。     

存在·语言·诗歌——西方美学史上的重要问题

海德格尔批判传统形而上学,认为传统哲学没有能理解存在,把存在者当作了存在,因而提出了他的现代存在论;海德格尔还批判传统形而上学的语言观,以及分析哲学的语言观,认为它们都把语言当作了一种交流思想的工具,而他则把语言与存在联系起来,提出"语言是存在之家",并把这种与存在相关的语言称作为"本质的语言";而诗与思的语言就是这样的显示存在的"本质的语言",因为诗歌给存在以命名,因而它是"存在之家",伽达默尔则进一步把它称作为"世界的窗口"。