论高校二元权力结构下的学生权利救济

我国高校权力由行政权力与学术权力组成。高校行政权力是国家教育权在高校中的重要体现,是现代高校发展不可或缺的动力。高校学术权力基于高校学术自由理念而来,其有效运行是高校学术发展的重要支撑。当学生权利受到高校权力的不当侵害时,应当在区分高校行政权力与学术权力前提下,有针对性地构建区别化救济方式,以求在兼顾高校学术发展的同时对学生权利进行救济。     

我国高校学术权力弱化的原因及对策研究

针对目前我国高校管理具体实践中学术权力被忽视、被弱化的情况,本文从学术权力行使的必然性和必要性出发,描述当前我国高校学术权力弱化的表现,并全面剖析了学术权力弱化的原因,最后提出高校学术权力实施保障的对策建议：一是摆正政府对高校管理的关系,提高高校办学自主权;二是正确处理高校内部学术权力与行政权力的关系;三是建立健全学术保障机制,加强学术管理;四是营造良好的学术氛围,保障高校知识权威的地位。     

对高校内部权力结构调整的思考

学术权力和行政权力是高校内部并存的两项基本权力,"行政化"的高校管理模式造成了高校行政权力或对立于学术权力、或凌驾于学术权力之上的结构失衡,严重阻碍了高等教育的发展。高校明晰学术权力和行政权力的权责范围,构建运作有效的学术组织,建立民主决策的高校管理体制,可以重新梳理学术权力和行政权力在高校内部管理中的结构关系,使两者在高校发展中协调并存、相互支持。     

高校学术权力运行现状的实证研究

通过对近百所高校各类学术权力机构成员行政背景的实证调查发现,高校学术权力机构成员资格的获得与其拥有中层以上行政职务高度相关;在各类高校中,行政领导在各类学术权力机构中的高比例状况无明显差异,即使是研究型高校的学术权力也并无强势表现。对学术的尊重、维护和保障,是高校行政权力应有的理念、义务和责任,这种责任是高校行政权力区别于其他社会组织行政权力的根本标志。     

行政法视野中的高校行政和学术权力运行机制探析

高校行政权力和学术权力运行机制问题是现代大学制度和高校治理的核心范畴。长期以来,学术界往往把高校行政权力与学术权力的关系理解为均衡关系,强调二者之间的平衡。基于价值哲学的理论,对高校行政权力与学术权力的关系进行分析发现,行政权力在高校处于工具价值的地位,学术权力在高校处于目的价值的地位,行政权力应该服从和服务于学术权力。在行政法视野里,现代大学制度应实行对高校行政权力的程序控制和司法控制。     

新时代高校学术权力共享机制建构

学术权力的运行状态是反映高校内部治理结构的重要表征,学术权力的分配已成为高校内部权力配置的重要环节之一。树立以知识生产为基点的学术权力运行逻辑以实现学术权力共享,是创设蓬勃而富有生机的高校学术生态环境的应然价值诉求。但在实践环节,高校学术权力受外部行政权力的挤压和内部学术权贵的蚕食,其应然释放效能与发展空间被不断干扰和压缩。因此,应以明确权力共享的多元主体、明晰学术与行政权力的关系界限、规范权力共享的组织规则、营造权力共享的共生文化氛围为着力点,建构学术权力共享机制,为新时代高校学术共治共享理念的彰显和学术权力核心地位的重塑提供路向指引。     

我国高校学术权力行政化的理性思考

高校学术权力与行政权力共存于学校权力体系中,章在分析了高校学术权力和行政权力的区别以及我国高校普遍存在学术权力行政化倾向的基础上,提出了强化高校学术权力的对策。     

试论高校内部决策系统及其优化

高校内部决策的科学性取决于高校行政权力与学术权力的内在统一。当前高校行政权力与学术权力失衡的根源在于行政决策的目的异化与低效,解决关键在于实现行政权力和学术权力的目的统一。提高决策信息对称性,增强学术权力参与决策的知情权;建立决策咨询系统,保障学术权力参与决策;增强决策透明度,确保权力监督的有效实行,是实现高校内部决策系统优化的有效手段。     

我国高校学术权力提升的方向与个案分析

高校学术权力的主体是多元的,目前我国高校主要存在着学者及其民主管理机构和行政官员及学校行政机构二元学术权力主体.针对高校学术权力内部结构失衡的现象,高校学术权力提升的方向有:加强学术民主管理权力,多元主体参与决策;权力中心适当下移,加强基层学术权力;淡化高校官本位现象;遵循循序渐进原则.汕头大学在教师聘任方面的新做法对学术权力的提升有一定的借鉴意义.     

高校学术人员参与管理和决策的调查与研究

对高校学术人员参与学校管理和决策活动情况的调查分析显示,当前我国高校管理中存在学术权力与行政权力失衡,行政权力代替学术权力等问题。解决对策是充分发挥学术委员会等学术组织的作用,调动学术人员的积极性和主动性;耦合学术权力与行政权力,建立符合高校实际的二元权力决策模式;健全教职工代表大会制度,建立有效的监督机制;管理重心下移,进一步整合院系学术权力与行政权力。     

有限与有效:高校行政权力职能转变的目标定位

高校是行政权力与学术权力二元交织的复杂系统。在我国高校中行政权力存在着较为突出的越位现象。为避免行政权力对学术权力的僭越,高校行政权力职能转变应以有限与有效为目标诉求,从重塑行政文化、规范高校行政行为、大力支持学术社团活动和提高基层行政管理人员素质等方面入手,构筑高校行政权力与学术权力、行政管理与教学科研良性互动的耦合关系。     

守望与摒弃:依附理论视阈下高校学术与行政权力制衡关系的理性诠释

高校的权力分布呈二元结构形式.目前对学术权力与行政权力之间关系的探讨见仁见智,在权力行使过程中往往出现权力失范的现象,行政权力泛化于学术权力之上,抑或是夸大学术权力的地位,造成权力失衡,影响高校学术品位的提升.从依附理论的视角对我国大学内部两种权力的存在状态进行解读,我国高校权力失衡现状尤为明显,继续维持失衡状态将会导致学术权力显著下滑,因此调整高校权力结构对我国高校的长足发展具有重大的指导意义.     

大学行政权力与学术权力关系探析

行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点.我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式,行政权力泛化现象较严重,甚至有取代学术权力之势,学术权力的作用日渐萎缩,这种情况制约了高校的长远发展.协调行政权力和学术权力的关系,实现两种权力的和谐,是高校管理体制改革创新的重点,应该科学界定两种权力的责权范围,加强学术民主制度建设,推进分级管理运行机制.     

由高校官本位现象引发的思考——行政权力与学术权力的关系

当前,我国高校中的官本位倾向仍较为严重.究其因主要是目前大部分高校的管理模式仍属于行政权力模式,行政权力泛化,学术权力弱化,管理过程中忽视学术权力,甚至以行政权力代替学术权力,导致两种权力失衡,抑制了学术人员的积极性和创造性.因此,有必要建立行政权力与学术权力分工明确的运行机制.实现行政效率与学术自由的双赢,共同推动高校的健康发展.     

高等学校的政治权力及其监督

高校的政治权力是基于高校所有权的一种"主权",决定着高校发展的根本方向,具有全局性和战略性等重要特征.政治权力的这种最高权力特征在高校中又面临着高校学术"事权"的最终权威裁定,因此高校的学术权力是高校政治权力审议监督的合法力量.只有正确认识高校政治权力的独立性存在及其特征,并以学术权力的审议监督为权力制衡机制,才能防止高校政治权力和行政权力的过渡膨胀,促进高校的权力平衡,真正有助于完善高校的内部管理.     

高校行政权力与学术权力博弈分析

如何使高校的行政权力与学术权力协调运行,找到一种最佳决策管理模式,一直是高教理论界所关心的热点问题.文章在对高校行政权力与学术权力概念界定的基础上,运用博弈论的原理方法,对高校权力的二元结构进行博弈分析,探索优化高校行政权力与学术权力的决策模式.     

我国高校学术权力与行政权力耦合之路径

学术权力与行政权力是高校内部管理中的两种主要权力,它们相互依存、相互作用,成为推动高校稳定、健康、持续发展的主要因素。我国高校由于管理体制的原因,形成行政权力泛化、学术权力弱化的局面,严重影响高校的建设与发展。本文从分析学术权力与行政权力冲突入手,指出两种权力本身存在耦合的可行性,并提出我国高校两种权力耦合之路径。     

我国高校学术权力与行政权力的制衡分析

文章分析了我国高校内部学术权力与行政权力失衡的表现,提出我国高校内部学术权力与行政权力制衡的对策:一是改革大学权力结构,建立现代大学制度;二是建立多种权力相互制衡的监督机制;三是发展壮大学术权力;四是明确学术权力与行政权力的作用范围,协调两者的关系.     

基于生态视角的高校学术权力组织的优化

学术权力是高校权力结构中的重要一极,完善的学术权力组织能够保证学术权力的运行.然而目前很多高校存在学术权力组织不健全、学术权力组织运行不规范和人员构成不合理等问题.因此,有必要建立起优化的生态学术权力组织,具体从生态环境视角、生态系统视角和生态平衡视角对生态学术权力组织进行优化.     

关于我国高校内部治理结构重建问题的思考

学术权力和行政权力是存在于高校内部的两种基本权力形式,文章提出重建高校内部治理结构的核心是行政权力与学术权力的合理分配,并在分析当前高校存在严重的行政权力错位倾向的基础上,提出重建高校内部治理结构的对策。