中国SCI期刊的h指数与影响因子比较

测量影响因子排在前50名的中国SCI期刊(不含港、澳、台期刊)的h指数,并依h指数对期刊重新排序,发现有21种期刊排名位次下降、28种上升、1种不变。与影响因子相比,期刊h指数能够深刻揭示期刊的原始创新能力,以及整体的、长期的影响力。h指数能够纠正载文量低、综述类文献等因素对期刊影响因子的虚增效应或误差,也能部分消除学科因素的影响。h指数对于大载文量和低影响因子期刊而言,是一个更客观、更适宜的评价指标。     

h指数评价期刊的有效性分析

本文对2003年我国被SCI收录的部分科技期刊的影响因子和h指数排名及其变化情况进行统计分析,结果发现h指数有其独立性,有其特质。在对期刊质量进行评价时,h指数是对影响因子的一种有益补充工具。同时,本文提出一种新的指数kb,可以用来分析期刊的发展趋势。     

期刊P指数与其他评价指标相关性探讨

为研究P指数对期刊绩效评价的效能,并探讨其与传统评价指标之间的关系,采用统计学方法,以2008-2012年CSSCI收录图书情报类核心期刊为研究对象,考察了P指数与h指数、五年影响因子、被引频次等传统文献计量学指标的关联关系。结果表明:P指数与被引频次、平均被引率、五年影响因子相关性显著,与h指数具有一定相关性。在此基础上,建立了P指数与五年影响因子、h指数的回归方程。     

期刊评价新指标——A指数与h指数的相关性分析

利用数学原理推导A指数,结合统计方法与其他指标进行相关性分析。结果表明,A指数是基于h指数的修正指数,与H指数具有很强的相关性。和其他指数相比,A指数与综合评价值相关性最高。在继承h指数优点的基础上,A指数更好地减少了载文量对期刊评价的影响,在科技期刊评价中更显科学性。     

H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性研究

【目的】分析H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性,从而为我国材料学期刊的健康发展,尤其是更好地提高其国内外影响力提供参考。【方法】 以Web of Science（WoS）数据库和Google Scholar Metrics（GSM）数据库收录的14种中国材料类SCI期刊为样本,对H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性进行研究。【结果】H5指数与总被引频次、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）具有很强的相关性,能够从期刊的论文数和总被引频次的角度来评价论文质量与学术影响力,并且兼顾了期刊生产力和影响力。H5指数主要是对期刊的持续影响力进行评估,IF是对期刊近两年影响力进行评估。【结论】合理采用H5指数和IF两种评价体系对我国材料类SCI期刊进行综合评估才相对全面和客观。     

SCI收录中国期刊的统计分析与研究

对美国科学信息研究所2003年的期刊引用报告收录我国的67种科技期刊的被引频次和影响因子及其学科、办刊机构、发文语种分布等进行了统计分析。统计表明，SCI收录中国期刊的被引频次和影响因子总体上处于世界下游水平，主要涉及化学、材料科学、生命科学、物理学、地球科学等学科，用英语发表的期刊占67．16％：各类学会、中科院、高等院校是主要的办刊机构。     

基于时间h型指数的科学学类期刊学术评价研究

在期刊h指数的基础上,着重构建了动态h型指数和时间活跃h型指数,利用中国引文数据库,从平均年代影响力和影响力的活跃性两个角度,对科学学类核心期刊进行评价。结果表明:两种指标体现了期刊学术影响力评价的时间效应,反映出期刊刊载论文的深度及新颖度。     

期刊评价的新指标——hd指数

针对目前期刊网络传播力的评价相对薄弱的状况,提出基于下栽量的期刊hd指数,并以CNKI为数据源,选取哲学核心期刊为研究对象,实证研究了hd指数用于评价期刊网络传播力的科学性和合理性,探讨影响期刊hd指数的个性影响因素。     

基于文献计量分析的h指数期刊评价应用研究

2005年,Hirsch 提出了用h指数作为评价科学家科研绩效的新指标.Braun等人将其扩展为期刊h指数.利用文献计量学方法,通过对2006-2009年h指数在期刊评价应用研究领域被CNKI全文数据库收录的论文进行分析,揭示出h指数期刊评价应用研究的现状和发展趋势.     

面向期刊评价的s指数构造及实例研究

【目的】 探讨基于被引频次的s_c指数和基于下载频次的s_d指数在多学科期刊评价中的应用情况。【方法】 利用中国知网数据库,以2011—2015年理、工、农、医、社会科学五大学科期刊的下载频次和被引频次为基础,构造期刊s_d指数与s_c指数,比较2011—2015年不同学科样本期刊的s_d指数、s_c指数的相关性变化情况以及与其他期刊评价指标的关系。【结果】 与h指数相比,s指数更适合综合评价期刊的影响力;2011—2015年理、工、农、医学科样本期刊的s_d指数、s_c指数相关性高于社会科学,各学科在2013年和2014年相关系数波动较大;除社会科学学科外,2011—2015年其余学科样本期刊的s_d指数、s_c指数与其他期刊评价指标的相关性相差不大。【结论】 s指数作为期刊评价指标具有一定的合理性;在期刊评价中需要考虑不同时间、不同学科期刊的下载频次和被引频次的关系。     

我国科技期刊引证指标数据库的对比分析与评价

【目的】更好地了解我国科技期刊相关引证指标数据库的情况。【方法】对科技期刊引证指标数据库(CSCD-JCR)、《中国科技期刊引证报告(核心版)》(CJCR)、万方数据的期刊统计分析与评价、维普资讯的中文科技期刊评价报告、中国知网的个刊影响力统计分析数据库这5个科技期刊引证指标数据库进行对比分析,详细分析比较了其引证指标组成及用于评价科技期刊的功能。【结果】由于统计数据源不同,各引证指标数据库的引证指标数据差距较大。【结论】用综合评价指标对期刊排名较单一指标排名能更准确反映期刊的学术水平和行业影响力;基于大型数据库的引证指标能更准确、全面地反映期刊被引用和传播情况,但基于源期刊的CSCD-JCR和CJCR引证指标更具有代表性,能更准确反映期刊的学术影响力和学科地位。     

2014年中国农业科技期刊综合评价及结果分析

摘 要 【目的】对全国911种农业科技期刊综合评价,遴选中国农业核心期刊,以期提升农业期刊质量和竞争力。【方法】 建立定量和定性综合评价指标体系,以《中国学术期刊影响因子年报》（2010—2013年版）为数据来源,分类计算定量和定性评价得分。【结果】 评选出13个农业领域189种核心期刊。从核心期刊的数量、总被引频次、影响因子、分布地区等方面对评价结果进行分析,并与其他评价机构和2010年中国农业核心期刊评价结果进行比较。【结论】 全国农业科技期刊发展势头良好,但地区分布不均。     

期刊零被引率与期刊评价指标的相关性研究——以神经病学核心期刊为例

【目的】 探讨神经病学核心期刊零被引率与期刊评价指标的相关性。【方法】 统计19种神经病学核心期刊2012年的零被引率,并与复合影响因子、复合即年指标、引用半衰期、被引半衰期、基金论文比、学科扩散指标、学科影响指标进行相关性分析。【结果】 直线相关分析的结果显示,零被引率与引用半衰期呈正相关,与基金论文比、学科扩散指标呈负相关,而复合影响因子、复合即年指标、复合5年影响因子、复合他引影响因子、被引半衰期、学科影响指标与零被引率无相关性。【结论】 零被引率与引用半衰期、基金论文比、学科扩散指标相关,可通过提高期刊学术质量和影响力、论文的创新性及学术性来降低零被引论文数量。     

高频作者指数在非英文学术期刊评价中的适用性研究

【目的】 提出比较不同语种期刊学术影响力的新指标——高频作者指数,比较中、俄文图书情报学(LIS)领域的期刊学术影响力。【方法】 以中、俄文不同学科的期刊数据为研究对象,根据期刊作者在Web of Science数据库的发文情况评价期刊,检验新指标在不同学科、不同语种期刊评价中的适用性,以期刊新指标得分、期刊数量等为依据,比较中、俄文LIS领域期刊学术影响力。【结果】 社会科学类期刊的新指标得分比较理想,并且期刊的新指标排名与影响因子排名的相关性较高;中文LIS领域期刊在新指标得分、期刊数量等方面均好于俄文LIS领域期刊。【结论】 高频作者指数目前更适用于评价社会科学类期刊;中文LIS领域期刊的学术影响力高于俄文LIS领域期刊。     

基于因子分析法的科技期刊学术影响力综合评价及发展建议——以广东省医药卫生期刊为统计源

【目的】 以广东省医药卫生期刊为统计源,建立科技期刊学术影响力综合评价指标体系,为我国科技期刊的综合评价提供参考。【方法】 选取《2017年中国科技期刊引证报告(扩刊版)》中10个文献计量指标,运用因子分析法对广东省医药卫生期刊影响力水平进行综合评价,构建期刊的综合评价函数。选择广东省医药卫生高校学报、外科学期刊验证综合指标,计算期刊的综合评分并且排序,将排序结果与影响因子的排序结果进行对比分析。【结果】 广东省医药卫生期刊影响力主要来源于3个公因子,即影响力总量因子、影响力强度因子和影响力时效性因子,分别在总被引频次、影响因子、被引半衰期上有最大的因子载荷。在权衡这3个因素的基础上,构建期刊影响力综合评价函数。实例验证显示该综合指标体系能够较好地避免影响因子在时间、被引频次等方面的局限性。【结论】 期刊评价需要综合影响力总量、强度和时效性3个因素,既要体现期刊长期和近期的影响力,还要体现其发展变化趋势。期刊发展应当以数量、质量、时效性并重,将期刊办精办好、办强办大,注重传播效能以便学界快速获取和利用。     

基于不同网络数据源的期刊评价研究

【目的】分析四种网络数据源在期刊影响力评价方面的异同,为期刊综合评价提供理论指导。【方法】 以2014年JCR、Pubmed数据库均收录的影响因子排名前50的开放存取期刊为研究对象,通过相关分析、因子分析提取各数据源平台在期刊评价中的主要影响因子,作为期刊评价中重点考察的代表性数据指标。【结果】 JCR的期刊影响力主要来源于被引频次、可引用项目;Google scholar扩大了期刊信息的传播范围;Altmetrics.com注重网络传播指标、获取指标和利用指标,其主要影响因素来源于网络传播指标。【结论】 JCR反映的是期刊在学界的影响力;Google scholar前置了期刊评价;应用搜索引擎获取期刊网站的链接数、IP访问量、PV浏览量等描述了期刊传播阶段的影响力。Altmetric.com将期刊评价延伸到传播、获取和利用的全过程。     

影响因子百分位在学术期刊跨学科评价中的局限性

【目的】 探讨影响因子百分位(Journal Impact Factor Percentile,JIFP)在学术期刊跨学科评价中的局限性。【方法】 通过JCR数据库获取相关数据,结合JIFP计算公式进行分析,揭示JIFP的局限性。【结果】 JIFP的数值过于依赖学科规模;JIFP过分强调影响因子排序而掩盖了影响因子数值的差异;同一期刊在不同学科的JIFP差异明显。【结论】 JIFP应用于学术期刊跨学科评价具有明显局限性,应慎重使用JIFP进行期刊跨学科评价。     

职业卫生学期刊发展现状分析

【目的】 了解我国职业卫生学期刊的发展特征和学科影响力,以期更好地为职业卫生期刊的发展服务。【方法】 收集7种职业卫生学期刊的基本情况、评价指标和国内科技核心期刊评价体系评价结果,并对其进行相关分析。【结果】 我国职业卫生学期刊具有网络化建设落后,国际化程度不高,大部分评价指标差距较明显且落后于我国其他类型期刊的特点。【结论】 我国职业卫生学期刊应以扩大期刊普及面、加强期刊网络化建设和提高期刊国际影响力为今后的发展方向,同时国家应加大相应的政策支持力度。     

文献计量视角下高校自然科学学报现状及制约因素分析

【目的】 采用期刊评价指标的统计分析数据阐明目前高校自然科学学报(以下简称“高校学报”)在中国科技期刊中的学术地位和影响力,指出新时期制约高校学报整体发展的主要因素。【方法】 以进入中国科学技术信息研究所遴选出的2017年中国科技核心期刊目录(自然科学卷)中高校学报为研究对象,结合同年《中国科技期刊引证报告(扩刊版)》中期刊评价指标,统计分析高校学报在中国科技核心期刊中的占比,及其各项评价指标与其他核心期刊和非核心学报的差异。【结果】 2017年中国科技核心期刊中高校学报占比14.6%,与其他核心期刊相比,高校学报整体评价指标偏弱;不同层次、类别高校学报的评价指标差异明显。【结论】 以期刊评价指标衡量,高校学报整体学术质量和影响力偏低。现阶段制约高校学报整体健康发展的主要因素有办刊定位固化、主办高校综合创新能力不均衡、科研评价体系的偏向,以及僵化的办刊模式和缺乏竞争的办刊环境。