道德法律化：一个虚假而危险的命题

针对我国社会转型期道德水平整体滑坡的现状,有学提出了“道德法律化”的应对策略。这种主张混淆了道德与法律的本质区别,在逻辑前提上存在着无法弥补的漏洞。从事实层面上看,“道德法律化”是一个虚假命题,是对“法的法律化”的误解;从价值层面上看,这一命题隐含着道德标准绝对化和道德约束强权化的倾向,对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁。     

超越"恶法非法"与"恶法亦法"——法律与道德关系的本体分析

道德与法律的关系是法理学史上至今没有定论的难题。自然法学认为二者存在必然联系,因此主张"恶法非法";分析实证主义法学认为二者无必然联系,因此主张"恶法亦法"。两家各有其片面性。道德与法律属于社会规范的范畴,共性在于它们都是关于社会行为应该如何的道德价值,道德是道德价值的道德表现形式,法律是道德价值的法律表现形式;区别主要在于法律有国家权力保障而道德则没有。道德与法律在社会中是一种交叉关系,既有相同的规则也有不同的规则,因此就会出现合法不合理或合理不合法的两难情形。在传统人治时代,由于二者都没有权威,对该问题的处理最终取决于统治者的意志;而在现代法治国家,法律具有至高地位,则应当在法律体制内解决该问题。     

法律与道德的关系问题——以对自然法学派与分析法学派的论战的解读为视角

尽管中国古代思想家对法律与道德的关系有过争论,但它是在接受了法律与道德存在不言而喻的联系的前提下,更注重两者的社会功能和在社会生活中的地位;而在欧美法哲学家视野中,该话题主要体现在探索法律与道德本体意义上的联系而体现出法律道德性的关注.通过对自然法学派和分析法学派争论的批判性解读,便于正确理解法律与道德的关系.     

浅析法律与道德的关系

道德与法律的关系的命题,一直是法学界中诸多学者思考与研究的重要问题.法律与道德是调整人们行为的社会规范,是社会规范领域的两个基本维度.本文从法律与道德的关系,比较法学流派对二者关系的各种观点,研究道德法律化和法律道德化,分析法律与道德的联系区别.     

法治社会中法律的道德承担能力——虐猫事件引发的思考

虐猫事件反映出人们道德观念上对于动物保护的关注,突显出法律调整对于动物保护方面的空白,而该事件背后的“网络力量”,更引发了对于法律与道德界限的再思考。法治社会的法律需要具备最低限度的道德精神,法律规范需要反映社会民众的基本道德标准;同时,法治社会必须崇尚法律权威,以法律为社会控制的首要力量,这才是法治的应有之意。     

法与道德:法理学中不解之谜

法与道德的关系在法理学中是一个永恒的命题，不同学者可以站在不同的角度进行研究，文中对法与道德的关系进行自己立场的探讨。首先，对中外法学流派法与道德的关系进行总结性分析：其次，主要从纯粹理想的假设出发，对法与道德在现实社会中产生错位的原因和表现进行分析；再次，在此基础上，认为法律道德化和道德法律化都存在于人类社会发展史中；最后，提出自己对法与道德关系的立场。     

司法实践中的道德标准批判——从一起婚财纠纷案件的审理说起

道德与法律的关系问题是法哲学的重要命题,本文通过一起典型案例,探讨了司法实践中的法律标准和道德标准及其相互关系,对司法实践中以道德标准代替法律标准进行了批判.     

自然法发展的现代理路：作为正义的法律

传统分析法理学主要关涉到两个基本命题：第一是法的本质是什么；第二是法与道德的关系问题。而法理学经久不衰的问题之一是法律和道德之间是否具有直接的关系。坚信法律与道德之间没有直接联系的这些人，我们一般称之为“法律实证主义”；而坚持认为法律与道德具有直接的联系的这些人，我们通常标示为“自然法学家”。在法律理论上的“自然法”，按其发展路径理解它的意涵为：（1）有某种客观的道德真理；（2）这些道德真理至少部分地构成了法律作为真理的前提条件。     

法律与道德的关系问题——以对自然法学派与分析法学派的论战的解读为视角

尽管中国古代思想家对法律与道德的关系有过争论，但它是在接受了法律与道德存在不言而喻的联系的前提下，更注重两者的社会功能和在社会生活中的地位；而在欧美法哲学家视野中，该话题主要体现在探索法律与道德本体意义上的联系而体现出法律道德性的关注。通过对自然法学派和分析法学派争论的批判性解读，便于正确理解法律与道德的关系。     

德法并治,共创社会风气

道德与法律属于不同的范畴。法律属于制度范畴,其内容主要是规范权利与义务;道德属于社会意识形态范畴,强调对他人、对社会集体履行义务,承担责任。道德强调人类的道德理念铸化为法律,法律强调法律内化为人们的品质、道德。然而,理念如何铸化,内化如何实现,却不是一两句话可以说清楚的。今年9月,高校思想政治理论新课程开始实施,"思想道德修养与法律基础"课是其中的一门必修课。如何认识这门课,如何在生活中以高尚的道德升华人生,以正确的法律意识提升道德,是一个需要当代青年学生认真思考的问题。     

道德法律化的根据与界限

道德的法律化是道德与法律关系中一个带有根本性的问题。道德的法律化不仅是一个客观存在的事实,而且有着学理上的根据。同时,道德的法律化又必须受到应有的限制。既不能不区分道德的性质盲目地实施道德的法律化,也不能不顾道德与法律各自的特点．把所有的道德要求都直接移植为法律。     

道德和法律：一种体用关系论

法律并不是一个自足的整体,法律的基本精神和根本原则不可能靠法律自身来提供。一个社会只有依靠建立起统一的整体性的,并被民众认同的道德规范体系,才有可能获得法律的整体性和正当性。西方德法关系的处理范式经历了一个从自然法到实证主义的历史演变过程,法律的整体性问题已逐渐破裂。因此借鉴中国传统思想中处理道德和法律关系的礼法范式对我们今天的法治建设有着积极意义。     

依法治国战略的内在诉求：法制建设与道德建设相结合

法律和道德是互相渗透、相互交叉的,法中有德,德中有法。法律是道德的重要指导,法律的产生有赖于道德规范和道德习俗。道德是法律的必要补充,是法律得以顺利实施的重要保障。实施依法治国战略,必须坚持把法制建设与道德建设结合起来,大力开展以社会公德、职业道德、家庭美德为主要内容的“三德”教育和以有法可依、有法必依、执法必严、违法...     

当代西方自然法理论与法律实证主义的融合趋势

自然法理论和法律实证主义是法哲学界长期对立并且影响都十分广泛的两种理论,双方主要分歧在于法律与道德的关系方面。自然法理论坚持法律与道德的内在联系,视法律的道德性为其有效性的前提;法律实证主义则在法律与道德之间划出一道截然分明的界线,法律实证主义者并非轻视道德,而是不像自然法理论那样把法律的有效性建立在道德性的基础之上。然而这两种理论晚近的发展却向我们表明了其分别与对方的理论相融合的趋势。     

“遵守法律”与“法律权威”——从两部戏剧看中西法律文化的差异

剧情相似的《铡包勉》和《安蒂纲》表现了中西法律文化在国法、人情关系问题上的不同。从法律的外在视角、内在视角、法律实施的结果、法律的分类以及社会规范的产生和归属等方面分析两部戏剧,在＂遵守法律＂与＂法律的权威＂这个问题上,中西法律文化展现了完全不同的特点。在西方法观念中,＂法律权威＂虽然不断受到挑战和质疑,但＂遵守法律即是正义＂是毋庸置疑的。而在中国法观念中,＂法律权威＂虽获得＂识别＂或＂承认＂,但＂遵守法律＂却未得到普遍的接受与认可。     

道德的两种形态对法治功能的两重向度

道德对于社会主义法治建设具有重要功能。从外在的表现形态而言,道德可以分为价值和规范两个方面。这就具体地决定了道德对于法治的两重功能。作为价值形态的道德,其功能主要表现为对于法治的论证与引领;作为规范形态的道德,其功能则在于为法治设定伦理的路径。     

中西法律文化中法律与道德的关系

法律与道德的关系是法学家不可回避的问题，因为对两者的关系的不同回答而形成了不同的法学流派。西方的自然法学派与分析实证法学派在这方面持有相反的意见：而我国传统采取的是“德主刑辅”的态度，法律几乎没有走上独立发展的道路。中西法律文化中法律与道德的关系既有差异又有暗合，并且逐步向统一化方向发展。     

论社会治理模式中法律与道德的冲突及解决

法律与道德的冲突在社会治理模式构建中以法治或德治的治理方式出现,本文从法律与道德的矛盾运动分析了社会治理模式的选择,并提出社会治理过程中法律公正与道德公正的冲突及解决途径.     

道德与法律:“思想道德修养与法律基础”课程的双重维度

"思想道德修养与法律基础"课程是我国高校思想理论课的重要组成部分,也是中国在校大学生人文教育的重要组成部分。道德和法律是支撑人类社会秩序的最基本的行为规范,分别构成"思想道德修养与法律基础"课程的核心内容。虽然这门课程从内容上确立了道德和法律的主题,但是这两大主题对于人类社会的意义以及这两大主题之间的深刻关联性,现行教材缺乏深层次的剖析。道德构成人类精神生活的核心内容,印证着人在精神领域的超越性,虽然社会契约论的法律思想有着很大的局限性,但是可以作为马克思主义法律思想的重要补充;没有伦理支撑的法律是没有生命力的,法律的伦理诉求体现了道德和法的内在统一性。