试论司法独立与媒体监督

新闻媒体有助于促进司法改革,但是由于我国新闻媒体的特殊地位和我国的司法现状,新闻媒体监督对司法活动的影响却非完全尽如人意。要调和二者的矛盾关键是确定一个共同的价值取向。     

司法独立与媒体监督之冲突的法理分析

在中国,舆论通过媒体对司法活动进行监督,是在政治、经济体制改革,包括司法体制改革的过程中被提出并不断加强和发展的,近年来,审判公开制度的大力推行以及新闻舆论监督的日趋活跃,促使司法与媒体之间的冲突趋于明显和频繁。对司法独立与媒体监督二者之间的关系及冲突的协调进行深入、系统的研究是十分必要的。     

我国法制建设中司法独立与媒体监督的调适

司法独立与媒体监督,是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素。司法独立的目的是为了追求司法公正;媒体监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但同时媒体与司法之间也存在着冲突。文中通过对司法独立与媒体监督以及二者关系的分析,提出了两者之间的平衡点以建立更健全的法律体系。     

审判公开与媒体监督的关系

现代社会,随着经济的高速发展,司法在社会变革中的作用越来越凸显,司法体系这一严肃的权威机制与新闻媒体这一充满活力的机制之间的关系从未像现阶段这样受到如此广泛的关注。公开审判作为监督司法、保障民权的一项制度设计是我国诉讼法中的一项重要原则,是程序公正的首要内容,更是一国的法律体系走向完善的内在要求;同时,宪法赋予民主社会的言论自由权决定了媒体可以通过其特有的方式监督司法审判的进行并加以报道和评论。近年来,新闻媒体对法院案件审判的报道越来越多,为促使法院公正、廉洁、高效地审判案件确实起到了积极的作用;而与此同时媒体片面报道案件、误导群众、煽动舆论、干扰法官正常判案、妨碍司法权的独立行使等诸多现象也客观存在着。但二者之间并不存在本质上不可调和的矛盾。通过对二者发挥作用的范围和方式进行反思,使二者的关系得以合理地调整和配置,可以使公开审判与媒体监督实现良性互动、保持合理的张力,以促进法治社会的健康发展。     

论司法独立与人大的个案监督

我国的司法独立是在人大监督之下的相对独立,人大个案监督有其存在的合法性和合理性基础,人大的个案监督是以司法独立为底线的个案监督,是有限度的监督,所以它不会影响司法独立,更不会损害司法权威。     

试论媒体监督与司法公正

媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量,在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,媒体监督是一把“双刃剑”,在实现审判公开的同时,又可能对另一重要的法制原则———司法独立构成威胁。这就需要探索建立合理的媒体监督模式,需要将媒体监督纳入法制的轨道。     

司法独立与人大监督关系解读

从司法独立的一般理论入手,运用马列主义原理阐述了司法独立的理论基础,以期使我们对司法独立原则有一个深入了解;明确在我国的政权组织形式下亦能确立司法独立原则,并对这一原则的设立提出了一些初步设想.     

论加强媒体对司法监督的意义和途径

当前加强媒体对司法的外部监督能弥补司法体制内部监督的不足，有利于维护司法公正，可是现实媒体监督在一定范围和一定程度上存在着不让监督、不敢监督和不听监督等现象，为此，应为媒体监督司法创造制度性条件，规范媒体的监督行为，正确处理媒体监督与司法独立的关系。     

司法独立与人大法律监督关系新论

一段时间以来,我国不少地方在行政过程中出现了形式不同的人大对司法审判的监督,对此有的学者认为,人大作为国家权力机关对司法权力实施监督是正当而且必要的;也有一些学者认为,任意进行司法监督会妨碍司法独立、干扰人民法院的正常审判活动,降低法院威信。现从宪法的相关规定、公法基本原则视角出发,讨论了司法独立与人大法律监督的关系生成的法律前提以及其中急需调整的其它法律问题,并提出解决以上问题的管见。     

媒体对司法独立之作用

我国当前的司法体制改革正处于关键的十字路口期,虽取得一定成效,但也不可避免地存在一些需要重视的问题,司法独立地位的有效保障就是其中之一。要想确保改革能够收到更好更持久的效果。民众的参与是关键。而媒体作为公众和司法机构的媒介,必然成为民众参与司法的强大推动力。对于媒体在司法改革中作用的法理分析,有助于从根本上树立媒体的正当地位,同时对其介入司法的活动进行合法规制,从而使媒体与司法和谐互动,促进司法公平正义的实现。     

传媒监督与司法独立关系的特征及重构

探讨当前我国传媒与司法关系的特征,分析传媒监督与司法独立冲突的实质、原因,提出如何在理论上和实作上重构二者之间的关系,并认为提高传媒监督司法的水平,增强司法应对传媒监督的能力,才能最大限度地平衡二者的利益关系,消除二者的冲突,最终实现社会的公平正义。     

浅议媒体监督与司法独立的关系

媒体与司法的关系是"依法治国"所面临的一个重要理论与现实问题。要妥善协调司法独立与媒体监督之间的关系,需要从观念和制度上进行协调。首先,司法界、新闻界要从观念上对媒体与司法各自特性及规律有一个科学的清醒的认识,从而在观念上达成共识。其次,应从制度上构建一套协调独立审判与表达自由的关系的平衡机制,从而有效保证独立审判和表达自由这两个不可偏废的价值理念都得以充分发挥,实现媒体与司法的有序良性互动。     

论专家论证与司法独立的平衡与契合

20 0 3年的刘涌案给我们留下了许多遗憾与思考。其中 ,关于北京部分法学专家应刘涌辩护律师之邀而做出的专家论证意见书引起了轩然大波 ,关注此案的学人纷纷从学术道德、人品及该案对司法独立与公正的影响等各个方面进行了分析与论证。本文试图从宪法上赋予公民的言论自由权利的角度来阐述专家意见书的性质 ,其对司法独立的影响以及如何平衡该两种价值。     

死刑复核与司法独立浅析

死刑核准权回归最高人民法院具有十分重要的意义,回顾死刑复核的历史演进探讨其与我国制度下的司法独立的关系,有利于刑事法理论的深入发展与指导司法实践.     

对传媒监督影响司法公正的深层思考

传媒监督与司法独立都是现代民主法治国家不可或缺的基石,是民主社会必须珍重的基本价值。我们的社会既需要司法机关独立履行职责,也需要传媒对于司法活动的报道与监督,两者不可偏废。司法独立对新闻监督具有天然的排斥性,而新闻监督对司法独立具有天然的侵犯性。过分强调新闻监督,势必导致监督权的滥用,产生媒介权力的异化。而媒介权力一旦发生异化,则会对整个社会产生深刻的负面影响;过分强调司法独立而打压排斥新闻监督,则会产生司法专横、司法腐败。传媒介入司法不可避免的会产生一些副作用。但是不可否认传媒监督有助于增加司法过程的公开性和透明度,在一定程度上起到防止和矫正司法偏差的作用。深入分析媒体审判的产生背景及机理,可以发现在我国目前司法体系下真正对司法过程产生影响的是各种不当的行政权力的异化。因此,我们不能因噎废食。应该在传媒监督与司法独立两者之间寻求平衡,使两者都能在维护社会正义方面发挥最大的效能。     

论司法独立及其制度建设

司法独立是法制社会的内在要求,对保证司法公正具有重要意义。司法独立是司法改革的中心环节,要求围绕这一中心进行必要的制度建设。司法独立与司法监督不存在根本对立,需要对两者进行制度的协调。     

试论公众舆论监督与司法独立

公众舆论监督特别是新闻媒体监督是落实“公开审判”制度的具体体现,是促进司法公正的最终保证,也反映了社会的明与开放。但目前尚存在着诸如舆论对司法权监督参与力度不够,同时论监督上不规范,对个案监督上有干涉司法独立之嫌等缺陷。为此提出正确处理新闻监督与司法独立之间的关系以促进司法公正的几方面思考：一是坚持新闻监督自由的原则;二是正确把握新闻舆论监督司法的界限;三是关键要实现司法的真正独立抑或司法自治。     

司法审查与司法独立——美国司法审查制对司法独立的意义

美国是世界上最早建立司法审查制的国家。美国司法审查制是在继承英国普通法的司法传统和探索实行分权制衡政体的实践中形成的。美国联邦最高法院审理著名的“马伯里诉麦迪逊案”的判决是该制确立的标志。美国司法审查制使西方司法独立理论体系更加完整，同时也在实践中为西方各国司法制度乃至宪政制度提供了有益借鉴。