概念的相容和判断的相容

众多的逻辑教科书在给选言判断下定义时讲:“包含相容的选言支的选言判断。就是相容的选言判断:”“包含不相容的选言支的选言判断,就是不相容的选言判断。”至于什么是相容的选言支,什么又是不相容的选言支,金岳霖同志主编的《形式逻辑》是这样解释的:“各个选言支所表示的事物情况,可以有两个甚至全部都同时存在。这样的选言支     

选言判断有种类吗？

几乎所有的普通逻辑教科书都认定选言判断可以分为相容的选言判断与不相容的选言判断。本文对此提出质疑，认为所谓的相容选言判断就是选言判断，而不相容的选言判断实际是复杂的联言判断。     

关于选言判断的两个问题

本文就现行的普通逻辑教材及参考资料中出现的两个关于选言判断的小类归属问题提出质疑，认为：（1）用“或者”一词的选言判断应根据上下文的语境来确定其是相容的还是不相容的；（2）把相容选言判断的两个选言支舍取后，再与原选言支析取，得出的选言判断不可能是不相容的。     

选言判断和选言推理中的几个问题

选言判断和选言推理是两种重要的思维形式.其中有不少问题众说纷纭,莫衷一是.本文就教学过程中所遇到的几个问题作一探讨,以求教于学界同仁.一、应该用联结词来区分相容选言判断和不相容选言判断选言判断是断定若干事物情况至少有一种情况存在的复合判断.选言判断由选言肢和联结词两部分构成.选言判断根据肢判断间的关系可分为相容选言判断和不相容选言判断.相容选言判断的肢判断可以并存;而不相容选言判断的肢判断是互相排斥不能并存的.     

关于“兼而有之”逻辑意义的辨析

“兼而有之”的语义是“同时涉及或具有几种事物。”这个语词在目前出版的许多逻辑著作里,在表达选言判断的语句中都有出现,但对它的逻辑意义,各书间的用法很不一致。这种状况不利于逻辑知识的普及和提高,因此,很有必要给予讨论,以便得到讲法上的统一。本文就此想谈谈我们的看法,以就教于逻辑学界的诸同仁。对表达选言判断的语句中的“兼而有之”的逻辑意义,大体上有以下三种用法;第一,把“兼而有之”作为不相容选言判断的选言肢。如有一书在讲到正确运用选言判断的问题时,对一实例有这样一段分析:小李学习成绩好。究其主观原因,不外乎要么课上专心听讲,要么课外认真自习。     

是相容关系还是不相容关系

是相容关系还是不相容关系吴家国任主编、马玉珂任副主编的全国高等教育自学考试教材《普通逻辑原理》第１０９、第１１０页中，关于负不相容选言判断和负充分必要条件假言判断的等值判断是这样叙述的：“并非（要么Ｐ，要么ｑ）”等值于“非Ｐ并且非ｑ”．否定一个不相容...     

关于多肢选言推理结论的探讨

选言推理根据其前提中所运用的选言判断肢判断之间的逻辑关系的不同,可以分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。选言推理的种类不同,结论的形式也就不同。一般把不相容的选言推理的规则和相容的选言推理的规则都规定为两条。     

两种复合判断的相互否定

在目前国内通用的形式逻辑或普通逻辑教科书中,“並非(要么P,要么q)”这一负不相容选言判断的等值判断是“(P並且q)或者(P并且q)”。用符号表示即为:而负充分必要条件假言判断“並非(当,且仅当P,才q)”的等值判断则是“(P並且q)或者(P並且q”。用符号表示即为: 根据不相容选言判断(本文只讨论两个选言肢的不相容选言判断)的逻辑特性,当只有     

浅析二难推理

二难推理是假言选言推理中的一种形式,是一种特殊的辩论工具.传统逻辑学认为二难推理是由两个或两个以上的充分条件假言判断和一个选言肢数与假言判断个数相等的相容选言判断作前提推出一个简单判断或选言判断的推理形式.然而,二难推理的假言前提不仅有充分条件,而且有必要条件和充要条件;选言前提有相容的,也有不相容的.二难推理共有28种有效推理形式.     

《普通逻辑》教材中几个值得商榷的问题

《普通逻辑》(修订本)是由国家教委组织北京师大等11所高等院校的同志集体编写,供高等学校文科使用的逻辑学教材。这部教材努力贯彻改革的精神,进一步把传统逻辑同现代逻辑的知识联系起来,无论在体系还是内容上都比原版本有了很大的进步。但是,从精益求精的要求来看,也还存在着许多值得重视的问题,现提出来与编者商榷。一、关于选言判断的定义问题一个正确的定义必须是相应相称的。违反了这条规则就出现“定义过宽”或“定义过窄”的逻辑错误(《普通逻辑》修订本第91页,上海人民出版社1986年5月版,以下简称《修订本》)。但《修订本》给选言判断下的定义却违反了这条规则。选言判断包括相容选言判断和不相容选言判断两种,前者断定选言肢中至少有一个为真,后者断定选言肢中只能有一个     

走出相容选言判断的逻辑形式的误区

在日常思维中,由于有些人对相容选言判断的逻辑形式的误解。从而导致了他们对相容选言判断的逻辑形式的误用。对此,本文深入探讨和具体分析了产生误解的原因,消除误解的方法,避免误解的手段等问题,以达到准确运用相容选言判断的逻辑形式之目的。     

选言肢必须穷尽

高二册《复合判断》一文,经过删改,重点突出,简明扼要,便于教学,利于开发学生的智力,但是其中选言判断修改以后,有的仍欠稳妥,尚有值得推敲之处,磁赘述于下:“(8)稻子长得不好,不是缺肥,就是缺水。”“这个选言判断的两种可能性是相容的,因为稻子长得不好,可能是既缺肥,又缺水。应该把‘不是……就是……’改为‘或者……或者……’才恰当。”原选言判断,用不相容的来反映相容的,使判断不够恰当,但是改为相容的假言判断以后,仍欠周密。事实上,稻子长得不好,除了或缺肥或缺水外,还有许多可能性:或种子不好,或秧苗育得不好,或稗子太多没有即时除去,或种在背阴处长期阳光不足,或遭受病虫害,或遭受寒流、冰雹的袭击……,如果简单地说“稻子长得不好,或者缺     

不相容选言判断是一种独立的创新－－兼与于德礼先生商榷

本文认为不相容选言判断形式是对实际存在着的大量的不相容关系的概括,其特点是断定若干选言支中只能一支真;对不相容选言判断做真正反映其特点的变形后,结合律仍适用之;因而其是一种独立的判断形式。     

“概念间相容的并列关系”质疑

一传统逻辑讨论的概念间的关系主要是同一关系、属种关系、交叉关系、矛盾关系、反对关系和并列关系。对于前五种关系,逻辑界的意见大致相同,认为同一关系、属种关系、交叉关系属于概念外延间有重合之处的相容关系;矛盾关系和反对关系是概念外延间无重合之处的不相容关系。但是如何认识并列关系却存在着严重的分歧。并列概念的外延是不相容的,还是相容与不相容兼而有之呢?众说纷纭,莫衷一是。各家的具体意见不同,择其要     

自然语言中选言肢相容与否的判定问题

如何判定自然语言中的选言判断选言肢间相容与否,是逻辑界颇有争议的一个问题.文章认为,自然语言中的选言判断的联结词是语用性质的,通过语境还原方式,可以帮助我们确认其语义,从而有助于我们对选言肢间是否相容作出适当判定.     

“或者……或者”句式逻辑分析

传统逻辑学认为“或者……或者”句式表达相容选言命题,“不是……就是”可视为相容的一种。其实在自然语言中,“或者……或者”也表达不相容选言命题,可以从语义、标志等方面来进行区分。     

对选言判断一个例子的质疑

高中语文第二册《复合判断》一文讲到选言判断的运用,举了这样的例子: 稻子长得不好,不是缺肥,就是缺水。短文解释说:“这个选言判断的两种可能性是相容的,因为稻子长得不好,可能是既缺肥,又缺水。应该把‘不是……就是……’改为‘或者……或者……’才恰当。”难道真的把关联词语这么一改就恰当了吗?不是的,这么一改仍然是不恰当的。因为稻子长得不     

“不是……就是……”的逻辑含义

在逻辑学界,对于“不是……就是……”逻辑含义的理解似乎并无分歧,一般都认为用于表达不相容选言命题(注①),另外有少数人认为它既可以表达相容选言命题,又可以表达不相容选言命题,(但对于在什么情况下表达相容选言命题,什么情况下又表达不相容选言命题,又无一例外地避而不谈)(注②).对此本文不敢苟同.     

激励相容：基于我国高校“无效管理”现象的对策研究

我国高校管理存在管理低效和管理负效等“无效管理”现象,它是由很多因素所引起,其中最关键的因素是没有建立起激励相容的机制,激励不相容。导致激励不相容的原因可归结为学校管理外部的原因和学校管理内部的原因。完善我国高校的激励相容机制,应从教育主管部门、学校管理者及教师三个方面做相应的工作。     

激励相容视角下的大学内部治理

优化大学内部治理实质是促进高校内部各种主体利益的激励相容,实现大学办学效益的最大化。大学内部治理存在激励不相容问题主要有:权力结构的激励不相容、层级管理的激励不相容、办学功能的激励不相容。为此,要加强顶层设计,完善决策执行机制,创新学术组织设置,推进人事管理制度,加强大学章程建设,促进大学内部治理的激励相容。