网络经济的互联网产业组织分析

基于网络经济的角度,同时通过市场结构、市场行为、市场绩效三大方面来分析互联网产业组织。结果表明:网络经济的诸多特征带来互联网产业的特殊性。有别于传统的行业,互联网市场是一个同时强化了垄断和竞争的全新的市场,激烈的竞争造就了寡头垄断者,但寡头垄断者并不能消灭竞争,竞争和垄断现象会长期共存。     

中国转型期报业市场结构的绩效分析

中国报业产业作为传媒产业的一个重要分支,其市场结构具有鲜明的政府色彩.对报业改革30年的总体回顾与反思,可以基本确定,其市场结构已经开始由行政垄断向市场垄断过渡.但从运营绩效角度看,绩效程度既与地区经济发展程度有关,又与行政垄断程度有关.提高报产业绩效的关键在于进一步深化市场化进程,打破市场垄断,在保留少数中央级政府党报权威地位的基础上,强化和推进报业产业市场竞争的改革与创新.     

对外贸易商品进出口市场结构与贸易条件的关系——兼论改善我国贸易条件的一条有效策略

文章就我国目前贸易条件不高甚至不断恶化的现状,从市场结构的角度做了分析。文章认为,除因“比较优势”导致的国际分工地位低以外,我国出口企业完全竞争而国外进口企业买方垄断,这一特殊的市场结构也是导致我国贸易条件差甚至不断恶化的重要原因,并且这一现状在短期内是可以通过政府和企业的共同努力来改变的。这就要求我国政府与出口企业加强合作,形成我国出口企业的卖方垄断力量,从而提高对外贸易中的讨价还价能力;削弱国外进口企业买方垄断力量．并积极扩展新的市场。     

垄断企业规制与社会公平正义

垄断对社会公平正义有诸多不利影响.为克服垄断企业引起的负面效应,政府需要建立完善的规制机构对垄断企业进行规制.但目前我国政府对垄断企业的规制绩效不理想,未能有效维护社会公平正义.本文从消费者、垄断企业和政府三个维度分析了政府规制对维护社会公平正义成效较差的原因,并从打破垄断放开市场准入和完善规制方式和行为两方面提出提高政府规制效能,维护社会公共利益和公平正义的政策建议     

市场结构理论与我国有效市场结构的目标模式

市场结构理论是产业组织理论的重要组成部分,它研究企业市场关系的表现和形式,具体地说主要包括:一,卖方(企业)之间的关系;二,买方之间的关系;三,买卖双方的关系;四,市场内已有的买方和卖方与正在进入或可能进入市场的买方、卖方之间的关系。研究市场结构的目的在于说明某一产业垄断竞争程度以及它们对市场行为、市场绩效的影响,并确定有效市场结构的标准,以便为政府产业组织政策提供理论基础和依据。     

网络经济中企业的转型和重新定位

随着全球经济一体化的势不可挡和网络经济的壮大，企业外部环境日趋开放，国际市场竞争更加激烈。文章首先介绍了网络经济的概念及其特点，并描述了新经济环境下企业所面对的电子商务的出现和迅猛发展、不断增长的全球竞争、用户主导和技术制胜的市场环境、市场要求和激烈竞争；指出了网络经济中企业的转型和重新定位中存在的价值取向、成长方式、分销渠道、管理模式四种误区，并以实例说明；最后阐述了网络经济中企业运用扩大市场规模、市场细分、战略联盟和经营结构大改造的转型和重新定位的有利措施，并运用典型案例总结每一个行业中顶尖级的大公司的经验加以说明。 我们可以看到转型是一种重力、一种压力、一种动力，文章也强调在用户主导和技术制胜的新经济时代，要正确认识网络经济，适应网络经济并运用网络经济，网络经济时代离不开网络，但网络不是万能和唯一的。任何企业的网络化转型和重新定位的最根本保证仍是过硬的产品和优质的服务。     

我国企业技术创新:市场结构缺陷与消除

技术创新是企业长久发展的不竭动力。然而，我国企业技术创新的绩效并不高，既有制度、资金、人才等方面的短缺，更主要的在于我国市场结构存在缺陷。我国市场结构缺陷突出地表现为过度竞争和行政垄断并存；这种市场结构严重影响我国企业的技术创新。要加快我国企业技术创新步伐，必须消除市场结构的缺陷。     

从政府垄断到政府规制——论我国电信业发展中的政府行为变迁

我国电信业的发展伴随着政府规制以及电信业改革的不断演进。政府在电信业从一个典型的完全垄断的行政型企业逐步向竞争性企业演变过程中,分别扮演了垄断的行政计划者、垄断的企业所有者、垄断的市场维护者再到规制性政府。规制性政府的形成促进了电信业开放市场经济下的竞争性与竞争力。     

结构与行为决定论的旷世之争

以哈佛学派为代表的结构主义十分强调市场结构对市场行为和市场效果的决定作用,提出了著名的"集中度-利润率"假说,主张对经济生活中的垄断和寡占采取规制政策,以恢复和维护有效竞争市场秩序.与之相反,效率主义认为市场绩效或市场行为决定了市场结构,主张放松反托拉斯法实施和政府规制政策.围绕这两种观点,学界展开了激烈的争论,近年来的理论界最新争论,主要围绕结构优先,还是行为优先问题,越来越把研究的视角深入到经济的"细枝末节",从企业决策、个体行为等角度探究现实中的问题.在政策取向上,强调了政府、市场、企业三者之间的互动关系.     

当前我国电信产业的SCP现状与政府规制

现阶段．自然垄断行业的改革一直是我国经济改革的重点和难点。基于所构建的产业组织理论模型．分析我国电信产业市场结构一市场行为一市场绩效（SCP）状况以及政府可以采取的政策等问题．从生产者和消费者不同角度出发．研究完全垄断和寡头垄断两种市场结构下的经济状况,并给出了针对两种市场结构而设计的相关政策建议。对于政府来说．为了实现社会福利最大化、避免公共资源的浪费,应该制定统一的技术标准．可调整电信市场上不同质量产品的税率来影响电信运营商对高低档产品的产出比例,引入外资和民间资本．进而有利于我国电信产业实力的增强和可持续发展。     

浅析行政垄断规制中公众参与的引入

行政垄断是行政主体在市场经济管理中不当运用行政权力来排除、限制、妨碍市场竞争的行政违法行为,是行政自由裁量权的滥用,是政府干预经济的极端情况。在行政垄断规制活动中引入公众参与机制有助于规范行政权力的运用,打破行政机关的自我监督、自我规制,进而有效打击和约束行政垄断。     

论反垄断法产生的理论基础

初创时期的反垄断法围绕“竞争理论”,将作为市场经济基石的竞争置于法律的强大保护之下,通过反对一切垄断来恢复市场发展的活力。反垄断法不再是要完全消除垄断,而是要控制垄断,要综合考量其对经济和竞争的影响,从而发挥反垄断法的双重功能,使之成为名副其实的市场经济中的达摩克利斯之剑。     

行政垄断与政府寻租行为分析

行政垄断是行政主体或行政人为达到一定目的或取得一定利益而实施的妨碍、限制和排斥市场竞争的运用行政权力的行为。行政垄断不仅具有一般垄断的弊端,而且还有着更深层次的危害性——政府寻租。鉴于此,应从反行政垄断、规制政府行为等方面,来防范政府寻租。     

论行政垄断的概念与特征

对行政垄断的概念目前学界虽无争议但有不同认识。行政垄断是国家各级各类行政机关违法行使职权,排斥、限制、禁止市场竞争,破坏社会主义市场经济竞争关系的行为。行政垄断具有主体特殊性,行为的强制性与隐蔽性、动机与目的的多样性及政治危害性等特点。     

公用企业的管制改革--重塑政府对公用企业的管制结构及管制职能

传统的公用企业管制机制是以所谓的“公用企业合法垄断理论”为依据的。我国的公用企业管制机制也是建立在这种理论基础之上的。这种机制虽然在计划经济条件下有其存在之合理性,但伴随市场经济体制的确立与推进,其理论上与实践上弊害逐渐显明。因此,对公用企业进行管制改革已势在必行,改革的途径是在借鉴西方国家公用企业管制改革经验的基础上,重塑我国公用企业的管制结构及管制职能。     

超产权理论视角下国企改革中的政府行为探析

我国国企改革在产权改革上已取得较大进展,但竞争机制却严重缺失,当前须加强竞争机制的建立来推进国企改革。分析国企存在的主要问题可以看出,在建立竞争机制的过程中重塑政府行为极其重要。政府需要从建立国际竞争平台,转变政企关系,制定市场运行规则,推进垄断行业改革,规范内部治理结构,发展社会保障等方面来完善竞争机制。     

民办高校的进入壁垒与高等教育市场的有效竞争

高等教育市场竞争的理想状态是规模经济与竞争活力相结合的有效竞争,但是由于存在着绝对成本壁垒、政策法律壁垒以及产品差别化壁垒,我国高等教育市场呈现出二元化的市场结构,即主要高等教育市场特有的行政性垄断与次要高等教育市场中民办高校之间过度竞争并存。高等教育市场有效竞争的标准动态地收敛于一个均衡区,当前主要有赖于民办高校的规模经济策略与政府对高等教育市场的有效规制以及两个市场之间的沟通合作。     

行业收入差距与行业垄断

行业之间收入差距不断扩大的问题一直是人们关注的热点,而造成行业间收入差距过大的主要原因是垄断性行业的高收入。行政垄断和国有经济垄断是我国行业垄断的两大特征。垄断性行业高收入的原因有:政策性干预、传统计划经济体制的遗留、政府职能越位、市场机制不完善、监管制度和反垄断法滞后等。为此须采取以下措施:坚持科学发展,提升各行业的收入水平;规范收入分配秩序;加强政府市场监管职能和在公共服务中的主体地位;完善市场体制;健全市场经济法律法规。     

基于进化博弈的房地产市场参与主体行为分析

房价的形成是一个非常复杂的博弈机制,是房地产市场主要参与者从自身利益出发与其他参与主体进行博弈的结果。利用进化博弈论分析房地产市场主要参与者之间的行为,发现中央政府基于地方政府的违规概率和监督成本选择其监督行为,地方政府基于中央政府的监督和惩罚力度选择其行为,房地产商基于寻租成本、政府的设租概率和惩罚力度选择寻租行为,信息的不对称使得房地产商选择垄断价格策略,而购房者大多选择即期购买。为促进房地产市场的健康持续发展,中央政府应加大对地方政府违规行为的处罚概率和力度,同时加大对地方政府的奖励力度,政府应加大对房地产商违规行为的惩罚力度,并进一步降低房地产市场信息的不对称性;房地产购买者应保持高度的理性,作出理性的购房选择。     

行政性垄断的成因分析及法律对策

行政性垄断问题一直都是法学界。特别是经济法学界关注的焦点。它依靠政府的行政权力形成，并依靠行政组织和行政手段进行推动和运用，在市场竞争中形成人为的竞争优势，造成市场壁垒。目前，行政性垄断是我国经济生活中影响最广泛，危害最严重的限制竞争行为。本文揭示了行政性垄断的危害性，分析其复杂的形成原因，并在此基础上，提出相应的法律对策。