夏平科学编史学思想的两个来源

除了科学知识社会学理论之外,夏平科学编史学思想的来源还包括维特根斯坦后期哲学和库恩的科学编史学思想.维特根斯坦的"语言游戏"等概念和"怀疑有限度"的思想、库恩的实践取向和反辉格立场与"两种科学传统"的思想对夏平科学编史学思想均产生了重要影响.     

数学证明编史学中的一个理论问题

在过去的30年中,研究美索不达米亚、古代中国和印度的数学史家们已经揭示出,现存最早的阿卡德文、中文和梵文文献证明了这样一个事实,那就是这三个地区的古代数学家用这样或那样的方式讨论着数学证明。这些数学史家们发表的论著对当前的编史学产生的影响还只是微乎其微。本文对这种未能产生影响的情况进行了大致分析,并试图开启一片数学证明史讨论的新空间,其中每一种证据都会被考虑。本文尤其利用数学家们最近的一次争论,提出了一种构造数学证明新编史学的途径。     

科学史研究的语境分析方法

科学史研究在方法论上经历了一个不断发展和完善的过程。这一过程标志着科学史研究的成熟。本文认为科学史研究在经历了最初的内史方法和过渡时期期的外史方法后，20世纪80年代后走向具有综合化和整合化的语境分析方法。语境分析方法的形成，标志着科学史的研究走向了一个新的发展阶段。语境分析方法主要有内外史统一方法、“辉格”与“反辉格”统一方法、历时共时方法、科学思想史与科学社会史统一方法和科学史与科学哲学统一方法。     

女性主义与SSK的科学编史学共性分析

从科学编史学的角度对女性主义与科学知识社会学(SSK)的科学史理论和经验研究进行简要分析,认为二者在科学编史学层面上具有如下一般共性:均以建构主义科学观作为编史基础和前提;均采取批判编史学的立场,对关于科学“内部史”与“外部史”的区分、辉格式的编史原则及“进步主义”科学史观进行了批判.     

生物学史研究在科学史研究中的作用和意义

文章阐述了生物学史研究对科学思想史、科学社会史及科学编史学和科学史计量方法所起的作用，进而指出了生物学史研究的意义，强调对生物学史的研究应进一步加强。     

科学知识的社会史夏平的建构主义科学编史学述评

受建构主义和科学知识社会学的影响，西方科学社会史研究自上个世纪80年代以来兴起了一种新的批判编史学纲领。本文以倡导该纲领的核心人物夏平的工作为例，对这个新兴纲领的非辉格主叉取向和建构主义立场做了初步检讨。本文认为，批判编史学尽管并不完善，并且受到了各种批评，但其理论视野和经验研究路径都是全新的，它所提出的问题值得认真加以研究。     

科学争论与科学史研究

本文论述了科学争论之于科学史研究的意义，介绍了实证论的、社会结构论的及科学知识社会学的三种争论分析方法。着重考察了SSK争论分析对科学编史学重要而意义深远的冲击。文章从争论分析的视角，对科学史的辉格解释、内史-外史之辩等问题进行了新的阐释。并指出科学史研究所能面对的“历史实在”，实际上是一种“语境实在”，SSK及其争论分析方法，正体现了一批科学史家把握此实在的某种努力。     

后李约瑟时代中国科技通史的编史学变革

从编史学角度看,中国科技通史的研究至今未能真正超越李约瑟所开创的"实证史"编史学纲领。尽管李约瑟之后的科技史家在编史学变革方面做了许多重要探索,但这些探索大多停留在对实证史纲领的方法论反思,未能从形而上学层面彻底反思科学观、技术观、历史观等编史学预设,从而未能真正超越实证史纲领。要超越实证史的编史学局限,有必要引入身体现象学视角,从形而上学层面深入反思与批判实证史的编史学预设。这种反思将引领我们走向一种后李约瑟时代的新编史学纲领:"现象史",即身体现象学视角的中国科技通史。     

张资珙的中国科学史研究分析

文章在介绍我国近现代著名的化学教育家、科学史家张资珙的中国科学史研究基础和相关工作后,分析他从科学思想史进路和实证主义编史学进路于中国科学史研究领域所做的一些工作和取得的成就,从而说明西方科学史研究理论亦能成功应用于中国科学史研究。     

近年来国内科学编史学研究的发展及其意义

西方传统意义上的科学史研究是以学科独立与学术自由为基础发展起来的,并随着科学史研究的不断深入,科学编史学也长足地发展起来,国内在这方面的研究起步相对较晚,还没形成系统研究。文章主要对20世纪80年代以来国内科学编史学的发展现状进行了认真的梳理,并对开展科学编史学研究的意义进行了阐述,以期引起国内学者对科学史基础理论研究的重视。     

试论女性主义科学技术史的"隐喻分析方法"

近几十年来,隐喻逐渐成为STS领域的研究热点之一。尤其在女性主义科学技术史研究中,对科学技术文本中的性/性别隐喻进行分析和解读,已成为一种重要的研究方法。以对隐喻的科学认知功能的认识和重视为基础,以揭示科学与性别相互建构关系,进而对科学客观性神话进行反思与批判为目的,这一方法在女性主义科学技术史中的运用,将启发我们对新的科学编史学进路的思考和展望。     

科学革命起止时间背后的编史学观念

如何界定科学革命的起止时间反映了科学史家关于科学革命实质和原因的编史学观念,关于科学革命完成节点的争论凸显出对科学革命所涉及的不同学科和潮流的认识。本文详细探讨了科学革命起止时间背后的编史学观念,以揭示对科学革命的理解是如何层层深入递进的。     

伯特与自然的数学化

美国科学史家、宗教哲学家埃德温·阿瑟·伯特（Edwin Arthur Burtt）的《近代物理科学的形而上学基础》（The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science）是关于近代科学革命的重要著作,也是科学思想史的经典文献。在关于近代早期科学与中世纪科学是连续还是断裂的争论中,它最早采取了＂相对非连续＂的立场,而且罕见地揭示了近代早期科学与哲学的错综复杂的关联,从而对柯瓦雷（Alexandre Koyré）等科学史家产生了极为深刻的影响。然而,这部著作并不易读,而且远远没有得到应有的重视。荷兰科学史家H·弗洛里斯·科恩（H.Floris Cohen）在其《科学革命的编史学研究》（The Scientific Revolution.A Historiographical Inquiry,1994）的第2、3、4节,pp.88-97中扼要精当地概括了此书在科学史上的价值和意义。为了帮助我们更好地理解这本书以及科学思想史的魅力,我们将其译出以飨读者。原文中的注释均已略去。张卜天译。     

略析西晋初道教上层化的思想史根源

本篇仅对西晋初道教上层化这一历史现象的思想史根源做一简单分析。     

科学史的合理重建与社会学重构——拉卡托斯与夏平科学编史学思想之比较

拉卡托斯与夏平二人分别提出了两种风格迥异的科学编史学思想,引起了广泛的影响。二者的差异主要表现在科学史的内外史划分、社会学解释科学的恰当性以及科学史的研究语境等三个方面。我们认为,夏平的科学编史学思想超越了拉卡托斯,并在一定程度上代表了科学编史学的发展方向。     

李约瑟的科学编史学 一种地方性知识研究进路

萨顿和李约瑟在去世前均未完成自己庞大的研究计划。萨顿殁后其计划无人能续,李约瑟的《中国的科学与文明》却在后续者的努力下逐渐接近于完成。两者身后的不同际遇并非偶然。一个重要的理论原因是李约瑟的研究符合后萨顿时代科学编史学注重地方性知识的特征。本文论证从科学实践而非科学理论的视角出发,李约瑟的科学编史学可被看成为一种对科学的地方性研究进路。它具有历史主义、与境主义和超越内在史和外在史二分这三个特征。同时,以实践为中心的异质性科学观也使我们看到地方性知识与建立在其拓展能力上的一般性并不相互冲突,以此回应一些学者对李约瑟科学编史学中的地方性特征的质疑。     

拉卡托斯科学编史学思想评述

拉卡托斯的科学编史学思想旨在评价不同科学哲学方法论进而突出自己的科学研究纲领方法论,既是其科学哲学的组成部分,又具有独立的编史学地位。文章分析了拉卡托斯科学编史学思想的三大特点,总结了他人对拉卡托斯科学编史学观点的批评与相关修正,并指出拉卡托斯的科学编史学思想对于科学编史学的实践所具有的现实意义。     

马克思主义科学史学纲领的提出及其影响

苏联代表团在第二届国际科学是大会上首次阐述了马克思主义的科学史观,尤其是鲍里斯·赫森的“牛顿《原理》的社会与经济根源”探讨牛顿的科学工作与时代的社会经济语境之间的关联,与当时的科学史研究传统形成鲜明对比。尽管苏联人运用马克思的辩证唯物主义思想解释科学史上重要人物和重要事件存在教条化、庸俗化等问题,在大会上并未取得期待的交流效果。但他们的科学编史学方法在会后持续发酵,在史学界的猛烈批判和科学家们的盲目推崇中不断引发争论,最终为科学编史学的社会文化转向奠定了基础。     

从解释学的观点看拉卡托斯的科学编史学

拉卡托斯作为科学哲学历史主义学派的重要代表人物,他的科学编史学研究纲领的提出对促进科学哲学与科学史的关系的研究具有重大贡献。文章试图从认识论解释学有关文本的观点与拉卡托斯科学编史学研究纲领之间的内在关联进行对比分析,进一步加深对这两种理论特别是对后者的理解。     

评析库恩的科学编史学思想

科学史在科学传播中扮演着举足轻重的角色,为促进科学史的发展,加强对科学编史学的探索是必要的。库恩引入范式的概念说明了科学的革命发展模式,其科学发展理论为科学编史学提供了一个全新的角度和方法。外史研究作为一种认识论和方法论真正受到重视和发展。历史发展证明,仅有内史或是外史都不利于我们真正了解科学的实际发展过程,只有内外史的结合才会有助于科学史学科的建设和发展,也才会有助于我们对科学的认知。