基于分组主成分分析法的大学生综合素质测评研究

采用分组主成分分析法,选取7个评价指标,构建大学生综合素质测评模型,以商洛学院2015级食品科学与工程专业68名学生2015-2016学年的综合素质测评计算为例进行分析,并将结果与常规算法进行了比较.结果表明:两种算法的计算结果差异很大,用分组主成分分析法构建模型来计算大学生综合测评成绩更科学,优势也更明显.综合测评成绩和排名可直接作为学生评奖评优的依据,综合测评各因子得分可为学生努力指明方向,为教师管理提供参考.     

高校学生综合素质测评的模糊综合评价

依据大学生综合素质测评标准结合社会对人才需求的实际情况,对影响大学生综合素质测评各因素进行研究,层次分析法为研究方法,构建各层影响因子间的判断矩阵,在对判读矩阵进行一致性检验的基础上计算出各影响因子的权重,并以此为模型对大学生的综合素质进行全面考察,得出大学生综合素质测评的科学实施方案。     

教师素质测评的量化研究与素质链结构

目的：①建立科学的、易操作的教师素质测评体系　②影响教师素质的因素分析　方法：对不同素质水平的教师采用单位（学校）推荐 问卷调查与随访 数据的统计学处理与比较分析相结合的方法。　结果：①从数量分析上支持了构成教师素质基础的品德 智能两要素猜想。②利用灰色系统关联度分析法对影响教师素质的二级指标体系链结构作出排序。③建立设定条件下的常模。④素质因素分析     

教师素质测评的量化研究与素质链结构

目的：①建立科学的、易操作的教师素质测评体系 ②影响教师素质的因素分析。方法：对不同素质水平的教师采用单位（学校）推荐－问卷调查与随访－数据的统计学处理与比较分析相结合的方法。结果：①从数量分析上支持了构成教师素质基础品德－智能两要素猜想。②利用灰色系统关联度分析法对影响教师素质的二级指标体系链结构作出排序。③建立设定条件下的常模。④素质因素分析。     

学生评教测评数据的处理

在学生中对教师的教学情况进行问卷调查, 已成许多学校及时了解教师的教学状况、对教师进行评估的通用方法,为了提高测评的信度和效度,通常需要科学地编制测评量表、严格规范测评程序并对测评结果进行客观全面的分析,本文结合学校多年的测评实践,探讨处理测评数据时常用的三种方法的利弊。 1. 加权平均法。由学生根据教师的实际状况与测评标准之间的差距,对各项测评指标评等定级,然后将各项指标的测评等级折算为百分制分数,并根据测评项目在教学工作中的重要程度赋予各项指标相应的权重,最后采用加权平均折算出原始分。这种计算方法的优…     

学分制下师范院校奖学金评定系统的研究

结合学分制教学的特点,大学生奖学金评定系统应包括学习成绩测评和综合素质测评两部分,对综合素质测评部分进行了深入的研究,详细列出了测评指标系统,并构建了综合素质测评系统,给出了计算方法,最后探讨出大学生奖学金评定系统及详细计算方法.对师范院校学生管理工作人员有一定借鉴意义.     

教师综合素质的模糊测评方法

提出了教师综合素质不易量化的问题，介绍了模糊综合测评模型，探讨了该模型在教师综合素质测评的具体使用方法。     

新时期中小学音乐素质测评带来的思考

音乐素质测评的目的是通过对测评信息进行分析与反思,从而对教师的教与学生的学做出适当的调整,进而提高教与学的效能。因此,我对新时期中小学音乐素质测评进行了广泛研究。本文具体从以下三个方面对新时期中小学音乐素质测评进行了思考:一是中小学多样化的音乐素质测评方式;二是新时期中小学音乐素质测评应该坚持的原则;三是对中小学音乐素质测评中出现的问题进行总结并寻找解决的对策。     

熟手型英语教师素质测评问卷的编制

目的：编制《熟手型英语教师素质测评问卷》,检验其信度与效度,为今后的实证研究提供可靠的工具。方法：从《熟手型英语教师素质编码词典》和访谈研究的原始文本中选择测验项目,制定出包含59道题目的原始问卷,然后采用探索性因素分析和验证性因素分析。结果：问卷包含31个项目,六个维度,分别是关系技巧、专业素质、专业偏好、专业提升、积极关注、自我调适。因素分析结果表明,六个维度可解释总方差的67．826％,各维度的项目负荷在0．420～0．772之间。分量表的同质信度在0．7402～0．9370之间。验证性因素分析显示CFI,GFI,RNSEA值分别为0．928,0．873,0．056。结论：编制的《熟手型英语教师素质测评问卷》具有理想的信度、效度,可在今后的研究实践中使用。     

精准化的大学生综合素质测评体系构建

大学生综合素质测评逐渐成为高校检验教育教学质量,引导学生全面发展的保障.文章运用管理学中的目标管理理论,并借助南京市某高校的经验数据,建立基于因子分析法的学生综合素质影响因素模型,并为综合素质测评体系的改进提供量化依据.提出完善大学生综合素质测评体系构建的对策建议:划分文理,突出测评学科差异;重视细化,提高测评精准程度;加强引导,强化测评激励机制;规范程序,做到公开、公平、公正.