古汉语中的"谓·之·名"结构

考察"谓·之·名"结构的句法功能及其所出现句子的语义结构,有助于对古汉语中这类句子的深入认识;通过相关的考察和分析,可以得知"谓·之·名"结构并不是兼语结构"谓·之·为(日)·名"的省变.     

古汉语“谓·之·名”结构的语义语用考察——兼论“谓·之·名”结构的性质

古汉语中的“谓·之·名”结构是常见的双宾语结构类型之一。该结构用做谓语时,常用于双项NP句,结构中的“之”具有回指、强调和使句子简化凝练的语用价值。文献中“谓·之·名”结构的出现早于“谓·之·为（曰）名”结构,因而它不可能是“谓·之·为（曰）名”的省略变式,所以也不是兼语结构。     

英汉名谓结构论析

英汉都有名谓结构,但二者有本质区别。汉语的名谓结构源于汉语的本体属性,是严格意义的述谓性质,英语的名谓结构是系词或动词省略的结果。     

古汉语“动·之·名”语义关系探析

古汉语“动·之·名”结构是一种歧义结构,语法界向有分歧,我们支持一分法,即“动·之·名”就是一种双宾语结构。汉语无论古今,都有一个特点,即结构关系简单,而语义关系复杂,“动·之·名一就充分反应了这一点,从结构关系看,它只有一种,即“动·宾1·宾2”而它的语义关系则多达十种。     

浅析古汉语“数＋量＋之＋名”结构中“之”的作用

古汉语＂数＋量＋之＋名＂结构是普遍的语言现象,其中的数量结构属于事物的量化成分,从＂对焦点敏感＂的形式上看是句中焦点;然数量结构成为焦点不仅源于量化成分,还源于指示代词＂之＂的复指强调,＂之＂的存在,是数量结构成为焦点的一种外在显性标记,意即＂之＂是一个焦点标记词。     

浅议“A之谓B”式中的“之”

虚词"之"有多种用法,在常见句型"A之谓B"式中的词性和用法多有争议。文章以为,当A为指示代词"此"时,"之"为调整音节、舒缓语气的无义结构助词;当A为非指示代词时,"之"为指代前文A内容,并起复指强调作用的指示代词。     

也谈古汉语“×之谓”式和“×之谓×”式的句法分析——向郭锡良先生请教

古汉沿“×之谓”式和“×之谓×”式,是不同的句法结构,前者是“宾＋之＋动”,后者是“主＋之＋动-宾”。确定主语或宾语,庖区分句法、语义、语用不同平面,不能认为凡施事就一定是主语,凡受事就一定是宾语。两式的“之”字,均为指示代词,起复指作用,作被复指词语的同位语;被复指的词语是宾语,“之”就是宾语;被复指的词语足主语,“之”就是主语;以前所说“之”是宾语前置标志的说法应当修正。     

名转形中“名词”结构充当句法成分变化描写

现代汉语名转形现象中,发生向形容词转变的“名词”在语法特征上表现为：一般和它前面的强制该“名词”发生转变的词语（大多是副词）共同在句中充当谓语、定语、状语或补语。这些句法成分述谓性强弱上具有一定的连续统。     

关于结构助词“之”的再认识

本文对“主＋之＋谓”中的“之”,对《孟子·梁惠王上》中“寡人之于国也,尽心焉耳矣。”之类的“……之于……”结构中的“之”以及“……之与……”结构中的“之”的用法进行梳理。     

“（形＋名）＋动”结构中形容词的使用情况

从句法功能来说,能够进入＂（形＋名）＋动＂结构中的形容词多是单音节性质形容词,部分双音节性质形容词以及少数状态形容词也可以在结构中充当一定的角色;同时,每对形容词在同一结构中具有一定的选择限制,造成一种不对称现象。从语义功能来讲,此结构中的形容词属于一价形容词,其语义特征表现为表量性、模糊性和程度性。＂有界无界说＂亦能对＂（形＋名）＋动＂结构做出解释。     

《史记》“动＋之＋名”结构分析

“动＋之＋名”结构一直以来都是一个颇具争议性的结构。文章以《史记》中出现的“夺＋之＋名”和“为＋之＋名”结构为例,以充分的理由证明前人研究中通过变换分析和古人的注释来证明“之”=“其”的观点是不成立的,从而证明整个结构是双宾语结构。     

《傅雷书简》中的“数（量）名”结构初探

《傅雷书简》中“数（量）名”结构有两层意思：一层是构词，一层是造句，体现了现代汉语“数（量）名”结构用法的基本面貌。在造句这一层面上，数名、名数量、数量名又体现了上古汉语到现代汉语的发展及孑遗。     

古汉语"主·而·谓"结构论析

本文从语法功能与语义关系、性质与作用、来源与发展等几个方面对古汉语"主·而·谓"结构作了全面分析,认为"主·而·谓"结构具有一般主谓结构的语法功能与语义关系,仍是主谓关系性质."主·而·谓"结构中的"而"是连词,起强调凸显主语的作用,它并不是由代词"而"虚化来的."主·而·谓"结构的出现是说话人有意识的运用,它的出现高峰是在上古前中期.     

也谈上古汉语的“夺＋之＋名”结构

本试图论证上古汉语的“夺 之 名”结构中的“之”不宜等同于“其”，并通过上古汉语的“予(与)”和“夺”在语义上的平行类推作用以及现代语言学对双宾句式的一般理解论述“夺 之 名”结构的双宾性质。     

《史记》等文献中“所谓”“之谓”“可谓”功能差异考

以《史记》等汉代文献为主要考察范围,“所谓”“之谓”“可谓”三类结构存在某些分布和语用、功能上的差别。主要为两点：其一,在语境的适用性上,“之谓”“可谓”呈现出较明显的正向、积极类的倾向性,而“所谓”更侧重于负面、消极类的语境。其二,从评论方式、词汇分布等方面考察,“可谓”所表现出的主观性程度最深,“之谓”次之,“所谓”的则为最浅。     

“名（代）＋所＋动”结构和“名＋之＋所＋动”的差异比较——以《史记》中的“所”字结构为例

《史记》中“所”字结构主要包括“名（代）＋所＋动”、“名1（代）＋所＋动＋（之）＋名2”、“名（代）＋之＋所＋动”、“名1（代）＋之＋所＋动＋（之）＋名2”、“其＋所＋动”、“其＋所＋动（之）名”等六种格式,这几种格式存在着三种共现情况。“名（代）＋所＋动”是主谓结构里面加助词“所”,而“名＋之所＋动”里面的“之”只是古人用来凸现说话重心的一个标志。     

论“名而动”结构的来源及其语法性质

要认识子产而死这样的名而动结构到底是一种什么性质的语法结构,有两个问题必须弄清楚:一是这一结构的来源,二是连词而的语法功能。本文认为,连词而的基本语法功能是标记两度陈述,即而连接的一定是两个在句法结构中具有述谓功能的成分。在名而动结构中,名原本是一个判断句的谓语部分,它和而后的动通过而连接构成一个复杂谓语形式,共同对句子的话题性主语加以陈述。名而动来源于话题性主语+名而动句法结构省略话题性主语。名而动中名具有类意义的语义特征。文章还对时间名词+而+动给予解释。     

类固定短语“名1来名2去”格式的考察

类固定短语名1来名2去有着一定的规律性,在内部构成中,名词的选择是有着其特有的选择条件的。此外,该格式语义丰富,可充当多种句法功能,且一般在具体语境当中表现出强烈的主观性色彩。     

古汉语“为·之·名”结构辨析

"为·之·名"结构,是古汉语中一个聚讼纷纭的多义结构。根据语义和语境确定"为"与"之"的语法性质,尤其是判定"之"是否同"其",是分化这一多义结构的关键。同时,如何区分"之"与"其"等相关问题,也应当进行一定的探讨。