论我国侦查讯问录音录像制度的问题及完善

2012年《刑事诉讼法》正式建立了侦查讯问录音录像制度,该制度对于固定证据、规范侦查讯问行为、保护被追诉人和侦查人员的合法权益具有积极意义。但从目前来看,侦查讯问录音录像制度还存在着诸多亟待解决的问题。我国应当以全程同步、程序规范、客观真实、严格保密四大原则为基础,逐步细化、改进该制度,并辅之以必要的保障措施,从而实现讯问录音录像制度在我国侦查阶段中的良性运作。     

经侦讯问录音录像问题探析

讯问犯罪嫌疑人实行全程录音录像对经侦部门办案提出了更高的要求,现行法律对录音录像的案件适用范围、操作规范等做出了规定;经侦讯问录音录像在实施过程中还存在着办案民警不愿意使用、不规范使用的问题,讯问工作也比以往更易陷入僵局。要解决这些问题,需要改变观念、正确认识录音录像的作用,加强学习、提高自身的侦查水平和办案能力,还需要进一步细化规则,加强培训与考核。     

对我国检察机关全程同步录音录像的几点思考

2005年12月最高人民检察院下发《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》(以下简称《规定》),决定从2006年3月1日起,按照"分步实施、稳步推进"的原则,在全国检察机关逐步推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度。这是检察机关顺应法治进步的时代潮流、积极应对职务犯罪侦查工作面临的挑战的一项重大创举,在检察事业的发展历史上具有重要而又深远的意义。     

全程录音录像制度的功能异化——以侦查讯问录音录像的选择性录制与播放为视角

尽管我国推行全程录音录像制度的主要目标在于遏制刑讯逼供,但是在侦查机关选择性录制录音录像和检察机关选择性播放录音录像的情况下,全程录音录像制度的运用却出现了本末倒置的结果,即全程录音录像制度在遏制刑讯逼供方面的功能不仅难以得到实现,反而在应对被告人翻供或者辩护人申请排除非法证据方面的作用被无限放大。为了更好地实现全程录音录像制度的遏制功能,我国不仅需要改革现行的全程录音录像制度,而且有必要对相关的侦查程序、辩护制度、证据规则做出相应的调整。     

对侦查讯问同步录音录像制度的反思

讯问同步录音录像制度对于遏制刑讯逼供、保护犯罪嫌疑人等都具有重要作用。任何制度的建立和运作都有赖于一系列相关制度作保障,我国在相关保障机制尚未建立健全的情况下就推行这一制度,不仅可能无法发挥该制度预期的作用,反而会造成相反的结果。解决问题的关键在于加强对侦查讯问过程的外部监督和制约,使得该制度得以真正发挥作用。     

讯问全程录音录像--扼制刑事错案的又一措施

2012年第十一届全国人民代表大会第五次会议新修订《刑事诉讼法》的颁布并实施,使得侦查讯问中全程同步录音录像从先前两高三部的司法解释上升为法律.这是我国借鉴国外先进刑事司法经验与制度,以及利用现代科技手段服务于刑事司法实践所取得的又一进步,同时也是刑事司法中程序正义的又一保障措施,这一制度的确立与完善必将起到扼制刑事错案的积极作用.     

同步讯问录音录像资料的法律属性分析

讯问录音录像在讯问的密室中扮演着“第三只眼睛”,在一定程度上起到遏制刑讯逼供的作用,但是由于相关法律未将录音录像的证据属性予以明确,导致司法机关在实践中对该资料的处理方式也不统一;学界亦未形成一致观点。其实判断刑事诉讼中形成的材料是否可以作为证据使用,应当审查该材料是否具有证据的“三性”,即客观性、关联性、合法性。因此,在具体案件中,应当采用具体问题具体分析的方法,准确判断讯问录音录像材料的法律属性。     

新刑诉法中侦查讯问同步录音录像的程序规制:困境与出路

虽然我国新刑诉法已经明确确立了录音录像制度,但是依然存在选择性录音录像、录音录像证据移送不明确、控辨双方缺乏有效质证,以及不录音录像后果不明确等问题。基于对这些问题成因的分析,建议有关部门应当在借鉴域外有关立法和司法经验的基础之上,对录音录像证据的诉讼地位,录音录像的案件范围,质证问题以及违反录音录像规定的后果等问题予以进一步明确、完善,以确保该项法律制度能够得到良性运行。     

同步录音录像下单警讯问制度的建立

近年来,基层公安机关的警力严重不足,案多人少的矛盾日益激化。随着同步录音录像的大面积实施以及智能化办案场所的逐步建设,基层公安机关迫切希望能在同步录音录像下实行单警讯问的方式。现阶段,部分地区已经开始了单警讯问的试点工作,此时应当综合分析单警讯问制度建立的可行性和阻碍性,即同步录音录像的大面积实施、智能化办案场所的建设与发展、公安机关内部监督机制的建立为单警讯问制度的实施提供了前提条件,但是实行单警讯问制度对讯问警察和技术设备的要求更高,如果不严格按照讯问流程操作,极有可能会损害被告人的合法权利。因而要为单警讯问制度的实施制定一套行之有效的运作流程,即明确讯问主体、讯问场所、讯问程序和监督方式等内容,从而在确保执法公正的同时为基层办案机关节省更多的司法资源。     

同步录音录像制度的功能、问题与期待

同步录音录像具有规范侦查取证、保障公民权利、证明取证合法以及增强办案能力的制度功能,但新刑事诉讼法中有关同步录音录像的规定比较笼统,实践中选择性录音录像成最大难题。现阶段有必要鼓励对所有刑事案件进行录音录像、对“全程录制”进行严格界定与执行,同时规范同步录音录像的相关操作程序,并在实践中探索同步录音录像实施的制度性保障。     

新刑诉法视野下同步录音录像制度之完善

2012年,我国新刑诉法颁布实施,其首次将询问同步录音录像制度纳入我国刑事诉讼过程中,使侦查机关在询问犯罪嫌疑人采用录音录像在我国有法可依,也是对刑讯逼供、暴力取证等职务犯罪的有效预防。虽然在此之前公安机关已对询问犯罪嫌疑人采用录音录像制度,但因缺乏法律保障,并未发挥其设计的制度作用。新刑诉法实施后,同步录音录像制度虽已具备法律依据,但不够系统和完善,本文旨在通过发掘侦查机关在同步录音录像制度中存在的缺陷和漏洞,有针对性地借鉴国内外先进的实践经验,完善我国同步录音录像制度,以期对我国刑事诉讼工作有所裨益。     

新刑诉法中侦查讯问同步录音录像的程序规制:困境与出路简

虽然我国新刑诉法已经明确确立了录音录像制度,但是依然存在选择性录音录像、录音录像证据移送不明确、双方缺乏有效质证、不录音录像后果不明确等问题。基于对成因的分析,有关部门应当在借鉴域外有关立法和司法经验的基础之上,对录音录像证据的诉讼地位问题,录音录像的案件范围问题,质证问题以及违反录音录像规定的后果等问题予以进一步明确、完善,以确保该制度能够得到良性运行。     

同步录音录像工作的数字化管理

全程同步录音录像自新刑诉法实施以来备受瞩目,其对于规范办案程序、保护当事人合法权益、减少当事人当庭翻供等均具有重要意义。但随着该项工作的深入开展,具体操作中的一些问题也逐步反应出来,严重制约着该项工作的正常发展。只有通过信息化的数字手段,建立相应的同录数字管理系统,方能解决这些问题,实现同录工作的长远发展。     

实验教学全程录像:促进高校师资队伍建设的新方法

师资队伍建设是高校生存与发展的根本。提高教师的实验教学能力对于改善高校教学过程,增强教学形式的灵活性、直观性、趣味性有很大的促进作用。在实验教学中提高教学人员的教学能力是最有效的方法。对实验教学进行全程录像,开展实验教学能力培养,成为一种全新的教师队伍建设方法。较为详细地介绍了促进高校实验教学教师队伍建设的具体方法与管理措施。     

招考公平不能止于“全程录像”

2012年,北京事业单位招聘,首次提出面试过程要全程录像,且笔试试卷和面试音像资料应至少保存半年。公开招考最易引起争议的,就是面试环节。与笔试按标准答案评分不同,面试环节的主观性和考官自由裁量度较大,很容易被一些人"钻空子",滋生腐败。尽管在考试组织部门的努力下,面试考题设置的科学性、监考人员管理的规范性得到加强,但权力寻租还是"咬住"面试环节不放,面试仍然是公开招考最薄弱的环节。北京市首次在事业单位招聘中要求"面试录像",是规范面试的一次大胆尝试。在考生对招聘结果有异议时,面试录像将为调查提供客观真实的证据。而在以往的申诉中,面试录像这类一手材料的缺失,往往导致申诉困难。今年5月,福建省在公务员招考中也推出了面试全程录像的举措。可见,以证据保存倒逼招考面试的公正性,是一种可行的办法。当然,要维护招考公平,除了保存招考评分证据,还需要进一步完善配套制度,实现多管齐下。其一,要进一步     

高考招生体育专项测试全程监控——考生均有备查录像

记者近日从教育部门获悉,2009年高校严禁以高水平运动员招生形式录取未经教育部集中公示的考生。我省中南大学、湖南大学、湖南师范大学等将严格按照教育部的要求录取考生。     

浅析侦查人员出庭作证制度

<正>为进一步完善刑事诉讼制度,确立侦查人员出庭规则,2012年新修改的《刑事诉讼法》第57条以法律条文的形式明确了侦查人员出庭的义务,以及启动侦查人员出庭的程序,表述更清楚,更具有可操作性,但在实践中存在一些问题需要解决。一、侦查人员出庭作证现状及存在问题司法实践中,侦查人员出庭作证有助于案件推进,一方面能够突破被告人的心理防线,消除被告人的侥幸心理,迫使其