论国际商事仲裁协议的法律适用

国际条约、国内立法和仲裁实践是国际商事仲裁协议适用的基础。当事人意思自治原则的适用、仲裁地法或裁决作出地法的适用和当事人行为能力的法律适用等是国际商事仲裁协议的法律适用的具体规则。如何正确适用这些规则,是解决国际商事纠纷的关键。     

论国际商事仲裁程序的法律适用规则

国际商事仲裁程序包括仲裁程序法和仲裁规则两个性质截然不同的组成部分,其法律适用规则不能按照一般学者的观点统一进行研究,而应分别探讨,仲裁程序法的确定存在着“本座论”和“非地方化”两种理论;仲裁规则的适用主要应遵循“当事人意思自治”原则。     

试论国际商事仲裁协议的法律适用

国际商事仲裁协议是双方当事人自愿把合同或财产权争议通过仲裁方式解决的一种协议,具有契约性质,是仲裁机构对涉外民商事法律纠纷行使管辖权,排斥法院管辖权的意思表示。仲裁协议是否合法有效,受到当事人的行为能力、案件的可仲裁性和仲裁协议的形式等诸多因素的影响。因此,仲裁机构或法院审查仲裁协议的有效性时应适用何种法律显得非常重要。国际商事仲裁协议的法律适用问题直接关系到仲裁协议的有效性。本文主要从国际商事仲裁协议概述、国际商事仲裁协议法律适用原则以及我国现行立法及实践有关国际商事仲裁协议法律适用现状及对其完善的建议。     

国际商事仲裁中默示仲裁协议的可接受性研究

仲裁协议是国际商事仲裁的基石。就仲裁协议的形式而言,世界上绝大多数国家均要求仲裁协议必须采取书面形式,书面仲裁协议得到了国际社会的普遍认可。而默示仲裁协议在国际商事仲裁的理论和实践中仍存有争议。从鼓励仲裁、支持仲裁的理念出发,在国际商事仲裁中承认默示仲裁协议实有必要。它是对当事人意思自治的尊重,也是对国际商事仲裁的本质及发展趋势的准确把握。     

论国际体育仲裁的法律适用

国际体育仲裁在实质上属于一种商事仲裁,国际体育仲裁的法律适用也应符合国际商事仲裁法律适用的发展规律。仲裁的价值是公正、效率,体育组织强制性要求仲裁解决与其有关的体育争议以及规定单一化的法律适用条款,在客观上都促进了国际体育争议的快速解决,这符合体育争议紧迫性的要求,但追求效率的同时可能忽视了仲裁的公正性要求,而公正最有效地实现途径是当事人的意思自治。为了国际体育仲裁的发展壮大,必须在仲裁规则中创设当事人法律地位实质平等的规则,提升当事人意思自治原则在国际体育仲裁中的适用范围。     

论国际商事仲裁协议的独立性

仲裁协议独立性意味着仲裁协议独立于合同的存在、独立于合同的效力、独立于合同的其它条款，从独立性理论的起源、主要内容、法理基础及各国实践看，独立性理论的采用有利于完善仲裁管权和提高仲裁效率。同时，本文还分析了中国接受独立性理论的特点及立法、实践中的不足之处。     

国际商事仲裁“意思自治”的适用

随着我国加入WTO,中国经济与世界经济体系相融合,中国涉外的经济贸易纠纷也相应增加,解决这些纠纷的方式之一仲裁,其第一性原则即为“意思自治原则”。文章研究了“意思自治”的历史发展及在国际商事纠纷中的作用,得出“意思自治原则”指导下的国际商事仲裁其价值取向为公平基础上的效益优先的结论,从而为我国仲裁立法中扩大意思自治的运用提供了理论依据。     

国际商事仲裁协议书面形式变迁之法理剖析

国际商事仲裁协议书面形式的变迁折射出隐藏在其深层次中法理：意思自治是国际商事仲裁的基石;相较于公正价值,效益价值是商事当事人首选;立法和司法应重于当事人提交仲裁的真意,而不能过于强调真意的表示形式。     

论联合国《国际商事仲裁示范法》的指导性原则

本文阐述了《示范法》的指导性原则。概括出了《示范法》的六个具有指导性原则 ,这就是 :当事人意思自治原则 ,与《纽约公约》、《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》一致性原则 ,对“国际”、“商事”定义扩大性解释原则 ,限制法院干涉原则 ,扩大仲裁员自治原则和示范法服从条约法原则。     

论处理商事纠纷中仲裁的优选适用

商务仲裁自主性、专业性、灵活性和经济性等特点,更适应各国商界出于控制风险、保护商誉等原因采取非诉讼方式解决纠纷的需求,已成为解决商务纠纷的首要方式,我国应在仲裁立法、仲裁理论和仲裁实践等方面进行深入探索。     

公共政策在国际商事仲裁中的适用

国际商事仲裁一方面尊重当事人的意思自治,另一方面又依赖各国法院对其裁决的承认和执行.公共政策作为法院自行拒绝承认和执行裁决的理由,在很大程度上限制了国际商事仲裁的发展.这里结合公共政策的概念,区分国际公共政策和国内公共政策,并通过分析公共政策在国际商事仲裁中的适用情况,来透析公共政策适用在国际仲裁中的价值.     

论国际商事仲裁中的当事人意思自治原则

意思自治原则在国际商事仲裁中主要体现为仲裁协议的法律适用、仲裁程序法的选择和仲裁实体法的选择,在国际商事仲裁中的特点主要表现为：双重的意思自治、非国内法的选择以及与争议合理联系的放宽。     

国际商事仲裁司法化的正当性研究

自联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》出台以来,国际商事仲裁呈现司法化趋势。仲裁机构的涉外仲裁活动受司法机关的监督或协助,并开始突破当事人意思自治的范畴。国际商事仲裁的司法化是否具有正当性,需要从价值追求的角度为其寻求理论支撑。仲裁与司法的关系错综复杂,各种观点仁智有别。研究如何在仲裁与司法之间实现更好的互动,或说司法化如何做到更加合理以符合仲裁的实质利益,对于促进我国涉外仲裁工作具有重要的理论意义和现实意义。     

国际体育仲裁法律适用问题研究

国际体育仲裁院是当前解决国际体育争议最重要和最具有代表性的机构,但是,国际体育仲裁院在仲裁的法律适用方面却表现出一种严重的属地倾向性.国际体育仲裁法律适用带有明显的属地倾向性的原因在于体育组织出于管理者的强势地位,它有权选择争议的解决方式以及解决争议应适用的法律,并且国际体育仲裁院是由国际奥委会创设而发展起来的,它的法律适用规则带有国际奥委会法律适用属地倾向性的烙印.这种垄断性给国际体育仲裁带来很多负面的影响,不利于国际体育仲裁的发展.     

2015年《海牙国际商事合同法律选择通则》评述——兼对我国涉外合同法律适用的反思

作为冲突法统一化的最新成果,2015年3月19日海牙国际私法会议通过了《海牙国际商事合同法律选择通则》。该通则在系统总结已有合同冲突法的基础上,将意思自治的原则进行了提炼并升华,不仅规定了当事人合意选择商事合同准据法的时间、方式、选法范围、选法对象、准据法支配事项等内容,还将强制性规定及公共秩序保留作为意思自治的底线标准。客观审视,《通则》为21世纪的全球国际私法趋同化及法典化提供了可供参照的重要范本,对其加以研究极具现实与理论意义。     

论法律对国际商事仲裁与法院关系调整的价值目标

国际商事仲裁与法院关系的法律调整的主要依据 ,是《仲裁法》和 1 95 8年的纽约公约 ,其价值目标是实现公正与效率的统一。在我国实现公正与效率相统一的调整价值追求 ,应完善相关法律。     

国际商事仲裁中的调解法律问题探析

仲裁和调解作为当今国际商事交往中解决纠纷的两种非诉讼方式,具有各自的运行机制和规则程序。但是随着国际商事交易的不断深入,这两种争议解决机制都面临着各自的缺陷和困境。而在国际商事仲裁实践中发展出来的仲裁和调解两种纠纷解决方式的结合,正作为一种新型的争议解决方式蓬勃发展。它的优越性何在?解决纠纷的价值和作用又有多大呢?本文试从国际商事仲裁和调解相结合的基本理论着手寻找问题的答案。     

论当代国际商事仲裁的主要发展趋势

国际商事仲裁作为解决跨国纠纷的有效手段之一,凭借它的高度意思自治性、法律适用和选择的灵活性、裁决执行的权威性和有效性以及经济性和效率性,而被广泛应用.本文从国际商事仲裁机构、地域分布,法律的适用和选择,立法动态,最新资料统计等诸多方面阐述了国际商事仲裁的主要发展趋势.     

论法院在国际商事仲裁中的地位

国际商事仲裁是非诉讼解决纠纷方式的一种,它体现了主体的意思自治。同时,法院的协助与监督在国际商事仲裁的各个环节中也是必不可缺的。在21世纪的今天,明确法院在国际商事仲裁中的地位,发挥法院在国际商事仲裁中的作用,对于我国的经济发展是十分重要的。本文通过阐释国际商事仲裁与法院协助监督的不同性质,分析关于一国涉外和国内商事仲裁的监督制度的主要争议以及我国监督制度的现状,提出作者对我国建立处理国际商事仲裁的监督制度的建议——实行双轨的程序监督体制。     

从“当事人意思”探究瑞士商事仲裁协议效力扩张之理论与实践

在现代国际及国内商事交易中,主体、客体以及法律关系的复杂性使得法院和仲裁机构都将面临着更多的实际问题,特别是关于仲裁协议效力扩张的问题。瑞士对于此问题已经有了丰富的理论和实践。希望通过对一些相关问题的思考,为我国未来的实践提供借鉴。