《芋老人传》浅析

《芋老人传》选自《春酒堂遗书》。作者周容(1619——1679)字茂三,明末清初鄞县(现浙江鄞县)人。明诸生(明、清两代称考取秀才入学的生员为诸生)。明亡后,一度剃发为僧。后清廷开博学鸿词科,朝臣争欲荐他应试,他以死力辞不赴。全祖望《鲒埼亭集外编·春酒堂文集序》说他“几于每饭不忘故国,黍离麦秀之音,读之令人魂断。”他还工书善画能诗。著有《春酒堂诗集》《春酒堂文集》等。     

《国榷》的史料价值

《国榷》是一部记录明代史事的编年体史书,撰于明末清初,共108卷,约500万字。从公元1328年(元天历元年)到1645年(南明弘光元年),每年按月编成大事记,材料主要是根据明代的列朝实录和一百多位当代史家的著作,经过精心的编排考订而写成的.明亡之后,有不少“故国遗民”,为了寄托亡国的悲愤于先朝史书的编修,表露其爱国心与民族感情,写出了很多鸿篇巨著和野史稗乘,清初学者全祖望曾赞叹说:“明季野史,不下千家”。而其中深受学者赞誉的就是这部《国榷》,它的著者是爱国历史家谈迁。     

《芋老人传》注译

周容(一六一九——一六七九),字茂山,一字鄮(mào)山,明末清初鄞(yìn)县(现在浙江省鄞县)人。明亡后,一度削发为僧。后清廷开博学宏词科,朝臣争欲荐他应试,他以死力辞不赴。全祖望说他“几于每饭不忘救国,黍离秀麦之音,读之令人魂断”。善书、能画、工诗。著有《春洒堂诗集》、《春酒堂文集》等。本文选自《春酒堂遗书》。文章叙述芋老人和一     

勿以今忘昔——读周容的《芋老人传》

《芋老人传》选自《春酒堂遗书》,为清代周容所著.周容(1619—1679)字茂三,浙江省鄞县人,明末秀才,善诗文书画.明亡后,曾剃发为僧,因母在世又还俗.清廷开博学鸿词科,拢络天下学士,朝臣争着推荐他.他以死力辞,拒不赴试.他的踪迹遍全国,所交游皆一时遗民.全祖望在《春酒堂文集序》中说:“儿于每饭不忘故国,黍离麦秀之音,读之令人魂断.” 可见周容是位具有民族气节、品德高尚的人.     

试论全祖望在历史文献学上的成就

全祖望,字绍衣,号谢山,自署鲒埼亭长,学者称谢山先生,浙江鄞县人。他生于清康熙四十四年(1705年),卒于乾隆二十年(1755年),年五十一岁。全望祖是清代著名的史学家、文学家,也是一位杰出的历史文献学家。他重视辑佚校注工作,留意乡邦文献,一生孜孜不倦地搜集整理晚明的史料,为抗清的英雄志士树碑立传,表现出极大的勇气和热忱,付出了艰辛的劳动。全祖望在历史文献学上的成就是多方面的,贡献是很大的,有着十分重要的地位。     

全祖望民族思想辨

全祖望是继承黄宗羲、万斯同的浙东学派著名代表,然而他是否继承先辈的民族思想,一直众说分歧。首先是章炳麟用自己的矛,攻自己的盾,他既说光复会的活动不离全祖望等人的“旧域”,又说全祖望污于“伪命”,既有民族思想,又失去民族思想。此后,对全祖望的评价就向对立两极发展,侯外庐、陈垣、谢国桢等同志主张前者。第一个提出否定意见的是梁启超,他认为全氏生当清代盛时,“对清代并没有什么愤恨”。建国以来,有     

郭绍虞《明代的文人集团》拾遗

明代文人结社研究是治有明一代政治、学术、文学一大关键。郭绍虞《明代的文人集团》( 1) (以下简称郭文 )、陈豪楚《两浙结社考》( 2 ) (以下简称陈文 )二文 ,及谢国桢《明清之际党社运动考》一书 ,奠定了明人结社研究的学术基石。郭文广泛搜辑明人社事 ,列目 174种 ,颇具文献价值。拙文对郭文略作增补 ,以隆、万之际诗社为主 ,数量众多的时文社和禅社不录 ,共增辑考订重要诗社 2 1种。张东沙甬上诗社全祖望《鲒土奇亭集》外编 2 5《句余土音序》 :“ (甬上明之诗社 )三举于张东沙。”陈文谓张东沙结社已不可考。郭文沿袭陈文的说法。事实…     

梨洲先生故里考

黄宗羲于万历三十八年八月八日戌时(1610年9月22日)生在余姚黄竹浦,为十一世祖小雷公的七代宗子。全祖望《梨洲先生神道碑文》说他是“浙江绍兴府余姚县黄竹浦人也。     

"词亡于明"的历史考察与反思

本文从明、清人对属相同对象的明词的不同反应得出“词亡于明”之亡与评判者的观念相关,进而深入到历史语境当中厘定出使明词亡掉的三观念:一代有一代之文学、浙西词派的“醇雅”、常州词派之“寄托”。并对当今的明词研究提出了一些思路和想法。     

全祖望学术特点浅论

全祖望,浙江鄞县人。生于康熙四十四年,卒于乾隆二十年。他承继黄梨洲、万斯同之学,而又有所发挥,在浙东学派中起着承上启下的作用。研究全祖望的学术成就和思想,有必要对他的学术特点加以探讨。以经学为根柢,史学为辅翼的学术方法浙东学派自黄梨洲开山以来,就竭力倡导经史为重,“受业者必先穷经,经术所以经世,方不为迂儒之学,故兼令读书史”。全祖望在后来的学术中,完全继承了黄梨洲的这一思想,他一生治学,始终坚持学必本于经术,而后方不为蹈虚,进而证明于史籍,才足以     

薛瑄思想初探

薛瑄是明代前期理学家,黄宗羲说他“悃愊无华,谨守宋人矩矱。”(《明儒学案》卷七)全祖望批评黄宗羲这一结论是出于“门户之见”。(《鲒琦亭集。答诸生问南雷学术帖子》)。《四库全书总目提要》说:“宗羲生于姚江,欲抑王(守仁)尊薛则不甘;欲抑薛尊王则不敢。故于薛之徒,阳为引重而阴致微辞,于王之徒,外示排挤而中存调護”。(卷五十八)黄宗羲轻轻一笔,把薛瑄作了无研究价值的盖棺论定。因之翻阅近代各哲学史著作,几乎没有提到过薛瑄的名字,间或有之,也简单几笔,只作为朱学维护者而已。“明     

重现明代《诗经》学的辉煌：刘毓庆《从经学到文学-明代〈诗经〉学史论》评介

明末清初朴学宗师顾炎武以传统经学价值取向为标准品评、抨击明代学术之空疏浅陋,认为古学弃于明,经学亡于明,剽窃之风盛于明,改窜古书之习猖獗于明,制义所利在“空疏之人”,最没有学问的也就数明代人了(参见《日知录》)。此后,在《诗经》学史研究中,学者对明代《诗经》学多为贬抑之词,以为“明人之学,在义理一方面言,不如宋人之精;在考证一方面言,不及汉唐之密”(胡朴安《诗经学》)。多以为“明代《诗经》学”学者不过数位,著作不过数部,而且或真伪不辨,或“无甚精义”,或“多凭臆说”,没有什么研究价值。山西大学教授刘毓庆先生在北京大学师从褚斌杰先生     

从广西地方志看建文帝下落之谜

一、1402年“靖难”之役,燕兵入南京后,明建文惠帝下落问题,成为明史五百多年来悬而未决之谜。二、广西地方志有关建文帝事迹的纪事:(1)《宜山县志》是“明惠帝云游至庆远。”(2)《武宣县志》是“建文逊帝微眼南下,云游到此(武宣仙岩)。”(3)《徐霞客游记》是(横州)“宝华山上有寿佛寺,乃建文君遁迹之地。”三、广西地方志的纪事,对明史研究提供了一些新材料,对解决明建文惠帝下落问题提供了一条重要的线索。     

全祖望和他的《梅花岭记》

(一) 全祖望(1705-1755)字绍衣,一字谢山,浙江鄞县(今宁波市)人。乾隆元年(1736)进士。博学多识,于书元不贯串,尤专于史学,是清朝著名的文学家、史学家。为人伉直,有风节,不肯附和时俗;生平最服膺黄宗羲,亦步亦趋,因其学问风貌最似黄宗羲,所以人们称他是黄宗羲的私淑者。全祖望所处时代,正是清代康雍乾三朝,可以说是清代统治者一贯企图压制消灭汉族知识分子的民族意识和民族气节的时代。当时,大兴文字狱,迫使学者不得不转事考证工作。全祖望富有爱国思想,虽曾补辑黄宗羲的《宋元学案》,编成百卷,七校《水经注》,三笺《困学纪闻》,并卓有成就,     

文言文练习

一、说明以下各句中加·的词的意义 1.(1)樊哙〔对项王〕曰:“……此亡秦之续耳,窃为大王不取也!” (2)怀王怒,不听,亡走赵,赵不纳。复之秦,竟死于秦而归葬。 (3)河曲智叟亡以应。 (4)怀王……兵挫地削,亡其六郡,身客死于秦,为天下笑。 (5)今复十余年,存亡不可知。 (6)孔子时(通“伺”)其亡也往拜之。 2.(1)夫秦王有虎狼之心,杀人如不能举,刑人如恐不胜,天下皆叛之。     

电脑系统也“克隆”

再装?非得吐mn而亡不可;不袈?怎对得起这位多年的电友加好友呢?这样真的醚行?我来试试!真是前人栽树、后人乘凉啊。它们一定都在(、盘吧?我原样复制的我(盘里的内容.把它们全覆盖掉了!电脑系统也“克隆”@李静 @漫明     

论全祖望的学术成就及影响

身处“康乾盛世”的全祖望在经史研究、文献整理、诗文创作等方面都取得了突出的成就。尤其是他不惧文字之祸,博采乡邦文献为明季忠烈之士树碑立传,表彰他们的忠义行为,同时鞭挞一些丧节之士丑恶行为,表现了一个正直知识分子的良知和责任感,对保存文献、弘扬民族气节产生深远影响。     

南明冯京第日本乞师一次考

通过对相关几年冯京第反清复明行踪的排比，找到了乞师日本的时空定位；从而也辩明冯京第乞师日本只有一次，不存在全祖望所说的“冯京第二次乞师事”。     

“九·一八”事变

“九·一八”事变是1931年9月18日日本帝国主义在沈阳制造的侵略事件。事变发生后,日本侵略者迅速占领了沈阳、安东(现丹东市),本溪、营口、长春、吉林、齐齐哈尔等地,到1932年2月6日占领哈尔滨止,仅仅4个月18天,由于蒋介石国民党政府的不抵抗政策,整个东北100多万平方公里的土地和3000万同胞皆沦于日本帝国主义的铁蹄之下。“九·一八”事变的缘起日本帝国主义蓄谋侵略中国由来已久。早在明     

明代俗曲的"色情"特征与晚明"奢靡"之风及其负面影响

明代民歌是指明中叶以降广泛流行于市井巷陌、直接反映民众生活而又颇具活力的民间小曲。它们以其与历代民歌一脉相承的基本风貌、空前绝后的“色情”特色,深刻反映着那个时代的奢靡风尚及其深远影响:“明之亡,不亡于崇祯而亡于万历。”即明朝并非亡于财货之少,而是人心风俗的败坏。晚明文人对之格外青睞,其实表现了一种价值取向的悖论:一方面是对束缚人性的苛酷道德价值观的反动,另一方面也是失去人生责任感和道德尊严后的人性扭曲与纵欲主义的文化体现,在矫正对人性压抑的同时走向过度放纵,这显然是对人性的另一种扭曲,而非真正的解放。