高校课堂教学评价的理念和方法探究

对课堂教学的评价不能以“教”为中心,只把教学看成知识传授的过程,而制定一系列的指标评价知识传授的水平。要从理念上和实际操作上按照新的标准来衡量课堂教学的过程和成效。并且要建立可操作的评价程序。本文提出了高校在进行课堂教学评价时要把教师看作“复杂人”而不是“经济人”的思想,指出要树立变鉴定性的教学质量评价为发展性评价的理念。并对科学、客观地开展课堂教学评价的重要举措进行了论述。     

课堂教学评价的反思和框架重构

以往对课堂教学的评价是以“教”为中心,把教学看成知识传授的过程,制定一系列的指标评价知识传授的水平。新课程提倡的教学观认为课堂教学是一个互动的过程,参与这一过程的主要因素包括学生、教师、教学内容以及教学环境。学生是学习的主体,是知识的主动建构者;教师是学生学习的组织者、促进者、引导者,是学生的朋友及长辈;教学内容是充满活力的知识的载体;教学环境是激发和促进互动的背景元素。建构“三阶段、四维度”的评价模型,重构课堂教学评价框架。     

评价“善舞” “有效”当生——发挥评价功能 提高教学效率

新课程理念下的课堂教学评价是以先进的教学理念为依据,运用可操作的科学手段,对课堂教学的各要素及其发展变化进行价值判断的过程。课堂评价要关注效果：学生在课堂上掌握了多少知识,     

用新课程的评价观推动课堂教学改革

基于新课程鲜明的特点和丰富的实践,我们认为在新课程课堂教学评价的理念上,关键要促进“两个发展”;在新课程课堂教学评价的过程中,重点要落实好“两个转变”。一、新课程评价关键在于促进“两个发展”1.促进学生发展:基础教育课程改革的核心理念是“以学生的发展为本”。这一理念在课堂教学评价中应首先体现在教学目标上,即不仅要按照课程标准、教学内容的科学体系进行有序的教学,完成知识、技能等基础性目标,同时要从学生全面发展的需要出发,注意学生发展性目标(以学习能力为重点的学习素质和以情感为重点的社会素质)的形成。其次,体现在…     

新课改在英语教学实践中的运用

随着英语教学内容和课堂教学理念的不断地更新,英语教师在英语教学中就要注意进行英语知识情景的创设。同时,提倡使用“任务型”课堂教学模式。教师在传授英语知识的同时可以进行一些辅助设备的创设,并且注重教学效果的评价。     

改革评价内容牵引课堂教学转轨

近年来,我们闵行区中心小学把课堂教学评价作为推动、促进素质教育的支撑点和突破口,把评价内容作为课堂教学这个素质教育的牛鼻子上的缰绳,引导教师角色从“以我为中心”的灌输式传授者逐步转向促进者和引导者,促使学生角色从一个只启动记忆能量、接受知识储蓄的容器转向主动学习者以及由此带来的良好的个人组织技能和个人学习技能,为今后获得成功打造一个助跑器。     

如何评价一堂好课

课堂教学既是一门科学 ,又是一门艺术 ,作为一门科学 ,就应该有一定的评价标准 ,而作为一门艺术 ,贵在创新 ,就不应该有唯一的评价标准。然而 ,《中学语文课程标准》为教学提供了依据 ,为此我就“新课标”下如何评价一堂好课谈谈自己的看法 ,认为要具有的基本条件有 :一、明确的教学目标“新课标”下 ,教学目标具体指 :1、知识和能力 ,2、教学过程和方法 ,3、情感态度和价值观。在课堂教学中 ,除知识准确无误外 ,还要把所传授的知识转化为能力。例如 ,学习标点符号 ,不仅把它当作一种知识传授 ,还要让学生学会在具体的句子、段落中能够理解…     

当前学校创新教育的误区

一、创新教育只重视课外,而轻视课内当前,我们很多学校都没有很好地理解创新的独特性的特征,因而将课堂教学和创新教育对立起来,并把所谓的“第二课堂活动”即课外活动当做是培养学生创新思维能力的法宝。就是因为这一认识,使得教师只重视课外活动,而轻视课内培养。课堂教学还是穿新鞋走旧路：重知识的传授,轻学法的指导。很多教师把传授知识当成了智力培养,所以,出现了课堂教学的满堂灌、填鸭式,这种教学根本就没有注意去培养学生的创新能力。为什么会出现这种状况呢？那是因为我们的教师对课堂教学有着错误的理解：它是把单一的传授知识当做是课堂教学的目标,这样会导致把教学过程理解为主要是知识积累的过程。他们评价学生,主要是看自己灌输的知识学生是不是掌握了,并把启发引导学生发现、总结、归纳知识的过程狭隘地理解为模仿操练,     

对《数学课程标准》中“三维教学”评价的构想

一、对“掌握知识”的评价构想实施素质教育，并不是要改变知识及其应用在课堂教学中的核心地位，降低小学数学课堂教学的质量，而是对小学数学课堂教学质量所涉及的内容提出了更高、更广泛的要求。因此，在教学中应该把知识的形成过程放在教学的首位，使学生经历真正的认知过程，获得具有生命力的有用的知识，掌握具有迁移的生动活泼的知识结构。那么，应该如何评价小学数学课“掌握知识”的教学，笔者认为应包括以下内容：１．“感知、理解新知”的评价内容。（１）为导入新知所提供的感知材料是否充实。（２）感知材料的选择是否包罗新知…     

“以学论教”的语文课堂教学评价标准理论探索

教学改革要通过课堂教学来实现,而教学思想的贯彻、教学方法的实施和教学目标的完成都是要通过课堂教学评价来体现。“课堂教学评价,是以现代教育教学理念、现代课堂教学观为依据，运用可操作的科学手段，评价主体按照一定的价值标准，对课堂教学的各个要素及其发展进行价值判断的过程”。传统的课堂教学评价是以教师的课堂教学行为为研究对象，     

有效评课是高校教师成长的重要路径

评课是课堂教学的延伸,是教学管理的重要组成部分,有效的评课是高校教师成长的重要路径,对高校内涵建设特别是教师教学水平的提高意义重大。有效的评课要构建人本与发展的主体意识以体现评价的互动性与发展性;要帮助教师更新观念,改进教法,引导教师对教学行为进行自我反思;要用发展的眼光,立足客观实际,坦诚、科学地评价优点与不足,并探究改进的建议与意见;要评价教师的一切行为是否体现一切为全体学生的全面发展的核心理念。     

教师课堂教学质量网上评价的探索与思考——以河北北方学院为例

课堂教学质量是高等学校教学质量的核心,是学校教学质量监控体系的重要组成部分。建立科学、高效的网上评教系统,不断完善评教机制,将有效地促进学校教学质量的稳步提高。以河北北方学院2008/2009学年第一学期首次学生网上评教数据为依据,分析了课堂教学网上评价的优点与不足,在完善指标体系、评价系统以及评教的组织与管理方面提出具体对策。     

教师课堂评价质量标准研究

教师课堂评价是课堂教学的重要组成部分,其质量直接影响到教学的效果。搞清楚教师课堂评价的概念,了解教师课堂评价的目的,有利于科学地建立教师课堂评价质量标准体系。我们将教师课堂评价质量标准的组成分为6个大项12个子项,在其原始分值一致的情况下,设定不同的权重,在此基础上,构建教师课堂评价质量评估表。     

基于语言评价信息的课堂教学质量评价

针对课堂教学质量的评价问题,从教学管理工作的实际需要出发,分析了影响教学质量评价的主要因素,建立了课堂教学质量评价指标体系,并在此基础上运用模糊多指标评价和TOPSIS方法构成的组合方法,进行了教学质量评价实践.     

基于模糊理论的课堂教学评价模型

评价涉及评价主体是单一还是多元,对评价客体是定性还是定量的问题。课堂教学评价是一个多层面的评价问题,为保证课堂教学评价的科学性、客观性、公正性,建立多元评价主体,运用定性转为定量、定量再转为定性的模糊综合评判模型来进行评价,就能体现出其优越性。     

班级规模对本科生评教结果影响的实证分析——以A大学为例

通过A大学本科生评教资料,对班级规模和学生评教打分之间的关系进行实证分析,发现评教分数和班级规模之间线性相关总体并不显著。将班级规模分类检验,7-21人以及95人以上的班级,两者呈现显著正相关,而占据主体地位的其它规模的班级,班级规模和评教分数之间相关性较弱。表明班级规模并不是影响学生评教结果有效性的重要因素。     

现代教学评价的新拓展--关注教师"教"的教学评价研究进展

关注“教”的评价强调了教学评价对于教师主体价值的实现和专业发展的促进功能，是现代教学评价内涵的新拓展。本文基于现代教学和教学心理学的视角，分析了现代教学评价理念中关注“教”的评价的内涵，并在总结现代教学评价的思想取向、主客体关系、功能、标准、方法及实施模式等变化演进的基础上，对现代教学评价的发展趋势进行了展望，这对于在实施素质教育和新课程改革的背景下，促进教师提高教学效能，实现专业发展具有重要意义。     

基于大数据的高职院校教学质量评价体系研究

教学质量评价是高职院校教学质量监控体系的重要组成部分。信息时代,借助大数据的支持构建高职院校教学质量评价体系是必然趋势。基于此,从“搜集数据、分析数据、利用数据”的角度展开研究,提出一种基于大数据的教学质量评价PSRS模型,指出影响教学质量的关键数据来源于过程分析、主体属性、角色认知和环境因素,并在此基础上构建了基于大数据的高职院校教学质量评价体系。该评价体系可以对大数据进行深度挖掘和分析,全面合理地对教学质量进行评价。     

我国高校课堂教学质量5维度量化评价研究

我国高校课堂教学质量现有评价体系存在评价主体不明确,评价指标不科学和评价结果可借鉴性差问题。该文根据国际上广泛采用的PZB服务质量5维度指标体系,结合我国高校老师课堂教学实际,构建我国高校课堂教学质量评价体系,克服了现有评价体系存在的上述不足。     

小学低年级数学教学口试评价的实践

小学低年级数学教学可以采用口试命题的形式。口试命题要加强内容的综合,贴近学生实际,张扬学生的个性,问题情景力求新颖。口试评价可以采用课堂即时考评,合作面试,与学生面对面交流等形式,能真实地了解不同起点学生的水平,便于及时地改变教与学的行为。