浅析我国医疗纠纷民事诉讼举证责任倒置

2002年4月1日起实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈若干规定〉)确立了医疗纠纷中适用举证责任倒置规则,这种举证责任规则在一定程度上平衡了医患双方因证据控制不均引起的诉讼中举证能力的不对等问题,部分免除了患者的举证责任,扩大了对患者的保护范围.本文从医疗纠纷的含义着手,对医疗纠纷的举证责任倒置、医疗纠纷举证责任倒置的法律价值及其正负效果等问题作了一些初步的探讨,分析如何正确适用医疗纠纷中的举证责任倒置,以期努力构建相互信任的医患关系,依法保护医患双方合法权益,维护社会安定秩序,促进医疗事业健康发展.     

论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置

环境侵权作为一种特殊的侵权方式，需要在程序法上设定不同于普通侵权法的诉讼规则。其中。举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。如何设置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在。在环境侵权领域采用举证责任倒置能更好实现公民的环境权，也能更好体现法律追求的公平、正义理念。本文从证据学和法理学的角度对环境侵权民事诉讼中采用这一证明规则予以了初步研究。     

论民事诉讼中的举证责任倒置制度

举证责任倒置制度作为重要的民事诉讼证据规则,意味着在一些特殊案件的诉讼实践中,通过对举证责任倒置制度的运用,就可以在案件事实处于真伪不明时,确定哪一方当事人承担败诉的风险,因而对当事人的影响极大。本文对此问题进行论证。     

论民事诉讼中的举证责任

证据制度是民事诉讼的核心制度,民事审判方式改革的主要内容就是证据制度的改革.而科学的证据制度首先要保证公平合理地分配举证责任,因为它关系到诉讼风险的承担.该文从我国现行民事诉讼中的举证责任制度出发,分析其存在间题,以探讨如何完善这一制度.     

试论民事诉讼中的举证责任

本文依据民事诉讼法典及其司法解释,结合民事（ 经济） 案件审判的实践,就民事诉讼中的举证责任问题作了较为全面深刻的阐述,包括举证责任的含义、法律性质;证明对象;举证责任的免除;举证责任的分担;举证责任的倒置五大部分。文中从不同的角度对举证责任的分担作了较详细的论述     

论举证责任倒置在妨害举证案件中的适用

对于妨害举证案件,无论是现行立法还是相关司法解释,都不能很好地解决因对方妨害举证而使自己的主张无法得到证明的另一方当事人的利益保护问题,有必要加以改进。举证责任的倒置,是对举证责任分担一般原则的例外规定和必要补充,在举证妨害案件中有适用的必要性与可能性。     

论民事举证责任

在我国民事立法中，民事举证责任一直是一个颇有争议的重点论题。借鉴国内外关于举证责任分配理论以及我国司法实践，笔认为举证责任的分配原则不是单一的，而是多项的，并尽可能细化。本主要从分析举证责任的内容和性质入手具体论述了举证责任分配的一般原则和举证责任倒置原则，同时指出了实践中存在的问题并阐述了自己的观点。     

关于我国民事诉讼中举证责任倒置的几点思考

举证责任倒置是我国民事诉讼证据制度中的一个特殊内容,在司法实践中正确运用的前提是举证责任倒置在证据制度中的正确定位,并明确在举证责任倒置的民政部下,不同类型案件中被告的举证责任范围;在我国现有的实体法和程序法中,关于举证责任置适用的案件类型范围之规定过于狭窄,已不能全面解决在司法实践中日渐突出的此类问题。     

再论医疗纠纷举证责任倒置

医疗纠纷举证责任倒置的规定,打破了医院、医生传统的心理定式,面对新规则医院应该提高医生的职业素质、医疗水平、减少医疗事故.做为法律规定,我们在执行过程中应该实事求是探讨存在的问题.     

浅论医疗事故纠纷中的举证责任倒置之适用--兼论《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》有关举证责任倒置的规定

2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中有关医疗事故侵权及举证责任倒置的规定，引起学界广泛关注。笔者通过对举证责任倒置相关理论的阐述，对在医疗事故纠纷中举证责任倒置的有关问题进行分析。对医疗机构提出了若干建议并对举证责任倒置的适用提出了几点建议。     

试论民事诉讼举证责任的分配规则

举证责任制度是中国法官较陌生的法领域之一.本文在简要分析举证责任的概念及其结构的基础上,阐述了举证责任分配的一般规则及其相关代表性学说、倒置规则、特殊情况下举证责任分配的原则,对推进举证责任分配相关制度研究,促进法官公正司法具有一定的指导意义.     

论民事诉讼举证时限内当事人的举证责任

2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中，对当事人在民事诉讼中的举证时限作出了明确规定。当事人若想在民事诉讼中争取胜诉，就必须在法律规定的合理期限内完成举证，否则要承担败诉的风险及结果。本根据此次颁发的《司法解释》，对举证时限及其意义和当事人在举证时限内要承担哪些举证责任进行简要论述。以有功于当事人在举证时限内积极诚实地完成举证，也为人民法院正确办案提高效率而服务。     

试论举证责任倒置

当前,我国举证责任倒置的案件类型扩大了.本文就举证责任倒置的概念、特点、情由和内容作了较为全面的论述,并辅以案例,加深理解,从而强化人们举证责任倒置的意识,切实保护当事人的合法权益.     

论民事诉讼中的举证责任

民事诉讼中的证据制度在诉讼机制中具有独立的诉讼地位,诉讼中举证责任的承担便不容忽视。举证责任的历史发展,我国民事诉讼法关于举证责任的规定及任何处理当事人的举证和人民法院查证之间的关系,一直是学术界关注的焦点,可谓仁者见仁,智者见智。笔者也试图通过对举证责任中几个问题的探讨,阐述自己的观点,以期和广大同仁商榷。     

我国民事诉讼举证责任分担原则探析

鉴于我国民事诉讼法第６４条关于举证责任制度的规定较为简单，无法适应诉讼实践中千变万化的客观情势，因而有进一步修改和完善之必要，为此，笔者提出了一个公正、合理的举证责任分担的标准。     

论刑事诉讼中举证责任的倒置

举证责任是刑事诉讼中的一个核心问题,它对司法的最终断案和实现司法的目的有着实际的司法价值.由于犯罪的复杂性和刑事证明对象的多样性,在有些刑事案件中出现了举证困难的现象.举证责任的承担,涉及刑事诉讼制度、价值、模式等基本问题.随着刑事诉讼的发展,各国对某些难以证实的犯罪和犯罪中难以证实的情节,作出了特殊的举证责任的规定.针对实体法中某些特定犯罪,我国证据法也应考虑在控方能够证明事实存在的前提下,实行举证责任倒置的原则.     

论网络虚拟财产纠纷举证责任分配

法律对网络虚拟财产纠纷举证责任分配的不合理规定,导致实践中该类诉讼出现"同案不同判"情形。在网络虚拟财产纠纷案件中,法官依自由裁量权有条件地适用举证责任倒置规则,虽然有一定的法律依据和法理支撑,也与其纠纷的特殊性、法律的局限性有关。然而,司法的权威性和一致性要求法律对网络虚拟财产纠纷举证责任分配原则的具体适用做出统一回应。在将来的立法中,需对现行"网络侵权专条"予以细化和改进,同时在过错推定条款中设置一般条款,并辅以司法解释及案例指导制度对举证责任灵活分配,实现网络虚拟财产纠纷立法差异化。     

行政诉讼的举证责任

行政诉讼的举证责任，是指由法律预定规定，在行政案件中的真实情况难以确定的情况下，由一方当事人提供证据予以证明的责任，行政诉讼中设定举证责任倒置制度既适应于行政诉讼自身的特点，又具有显示的司法意义。举证责任倒置并不是说原告不需要提供证据或提供的证据无关紧要。同时，法院仍依职权调查收集证据。     

论行政诉讼中的举证责任

行政诉讼的举证责任不是义务或权利,而是指在行政诉讼中,当事人应当举出证据证明自己的主张,否则,将承担败诉风险及不利后果的制度。我国现行行政诉讼法规定由行政主体负主要举证责任有现实的道理,但随着时间的推移,这种做法必然会被有限制的“谁举证,谁主张”的规则所替代。     

论民事诉讼中的举证责任分配及其价值基础

民事诉讼中举证责任分配,在民事证据法中有着非常重要的地位。它直接关系到当事人诉讼权利及其实体权利的确认,因此在诉讼法发展的每个历史阶段都提出了极富价值的法理解说。举证责任所蕴涵的价值意义,包含实体公正、程序公正、诚实信用三个方面。